Aquí esta visto que te persiguen si eres católico o del PP por el contrario si eres a fin al socialismo populero te dan unas ventajas que es demasiado pal cuerpo

Es más grave "retrasar" una adopción por un par de lesbianas, que dejar dos años em la calle a un asesino que mató y abusó de menores... ES QUE NO DOY CRÉDITO...VAYA PAIS... No me extraña por eso, es más grave beberte un par de cervezas, que matar a una persona...

El Código Civil, la Ley de Registro Civil y su Reglamento lo dicen por activa y por pasiva y lo reiteran: NADIE TIENE DERECHO A ADOPTAR. Sólo existe el derecho del menor a ser adoptado. Este derecho prevalece sobre todos los demás. Todos los que tienen relación con las adopciones lo saben al dedillo. Por otra parte, para adoptar es absolutamente imprescindible que exista un estudio de los padres adoptivos (la Ley no menciona las madres adoptivas) por parte de los organismos sociales de la comunidad autónoma correspondiente a la residencia de los adoptantes. Si ese estudio, que termina con un CERTIFICADO DE IDONEIDAD para que se les dé un menor en adopción, no existe, ningún juez de España puede otorgar adopción alguna. Si, como en este caso, la propia adoptante ha declarado a un medio de comunicación que no ha sido examinada por esos órganos sociales, el juez NO PUEDE DAR A ESA MENOR EN ADOPCIÓN EN NINGÚN CASO. Por lo tanto ese juez está actuando estrictamente ajustándose a la Ley. Lo que choca es que otro juez, al parecer bajo presión política, se decida a instruir una causa contra el primero. Éso sí que es PREVARICAR, ya que basta hojear el Reglamento de Registro Civil para saber que sin certificado de idoneidad no puede darse a ningún menor en adopción. ES LA LEY, y por mucho que zETAp y sus secuaces se la pasen por el forro de los pelendengues, el juez será absuelto. Pero de momento ahí va una injusticia como un camión como brindis a quienes zETAp cree que le votan (maricones y tortilleras, como se decía antes).

El CGPJ la ha "cagado" con las sentencias a los jueces Tirado y Calamita, el primero no cumplió con su obligación por lo que una niña fue asesinada y con 1.500€ se resulve el asunto. Al juez Calamita por preservar a un niño de tener dos madres, (algo inaudito) lo apartan de la carrera judicial ¿y a esto se le llema justicia?. ¿Tienen más poder las lesbianas que un padre al que le han asesinado a su hija?. Lo de la cria asesinada ya no tiene remedio, ¿pero quién evitará que cuando el "hijo" de las lesbiana vaya al colegio o en su vida diaria no tenga que aguantar preguntas, comentarios o impertinecinencias de sus compañeros por su situación?. Porque los niños son niños pero a la vez muy crueles. Este asunto viene a demostrar que en España la justicia es una verbena cada juez hace lo que le da la gana. Así no va

su primer argumento de que estoy mal de la cabeza es propio de alguien que no sabe razonar. Insisto; si un médivo comete un "olvido" en una ocupadísima urgencia comete negligencia, si a un ingeniero se le cae un puente porque estaba muy ocupado también. Un juez es un ser como los demás, con la ventaja de que cuenta con un CSPJ muy benévolo con sus negligencias, cosa que no tenemos otras profesiones. Ese "olvido" no lo tienen muchos juecas que trabajan en nuestra decimonónica justicia.

SIERRA: Estás mal de la cabeza. Un juez que incumple una ley, no vale para ser juez. A mí me parece mucho más grave el caso del impresentable de Murcia que el de Tirado. Al pobre Tirado le han caídos todas las culpas por el lamentable estado de la justicia. Cualquier juez te dirá que cosas así pueden suceder a diario. Ni siquiera hay mecanismos informáticos capaces de saber el estado de una persona en términos jurídicos. ¿Qué demonios quieres que hagan los jueces? En cambio, el otro ha incumplido a sabiendas una obligación. No vale para ser juez.

yo no veo el parecido entre un caso y otro. El juez Tirado ha tenido un "descuido" que ha costado una vida, y que debería haber sido tachado de falta muy grave. Si un médico o ingeniero cometen un descuido parecido lo pagan como tal. El otro juez ha prevaricado muy conscientemente en nombre de su ideología o su moral. Si ve un conflicto entre la ley y su moral, que se inhiba, o que se ponge enfermo, pero un juez no puede infringir la ley a su conciencia. Esto no es Irán.

Dejemonos de historias y hablemos clarito: Usted es un juez, comete un error, y por ese error muere una niña, y le sale por un tiron de orejas amigable y no muy fuerte, para que no le duela mucho y se pueda equivocar otra vez. Pero usted es un juez que se le ocurre molestar, que no prevaricar, ni equivocarse, ni na de na, solo molestar a unas lesbianas ( Vulgo tortilleras, pa entendernos ) y se le ha caido el mundo psoetarra encima. Le echan a patadas dos años y medio y tiene que pagar un millón de pelas a las lesbianas ( Vulgo tortilleras). Vamos que luego que me diga alguien que la justicia no esta corrupta, Bueno, y si encima el juez se declara católico, ademas es un puto facha, un ultraderechista que ofende a los gays y lesbianas ( Vulgo maricones y tortilleras). Gobierno [Psoetarra] de EZpaña

Luego querrán que creamos en la justicia. Si tenemos leyes que permiten tales sentencias, no sirven para administrar justicia.

"Jueces para la Democracia": dictadura para los jueces.