Pues ya tenemos sentencia del famoso caso del ácido bórico. Y esa sentencia no ha defraudado las peores expectativas: el 11-M debe ser cerrado judicialmente y ni la lógica, ni el sentido común pueden interferir en los planes.

Reconoce el tribunal que los hechos son como en su día relatamos los escasos medios que intentamos que alguien nos aclare qué pasó el 11 de marzo de 2004 en Madrid:

1. Unos peritos del laboratorio de la Policía Científica elaboraron un análisis pericial acerca de la sustancia encontrada en el piso del presunto islamista Hassan El Haski, a quien la Fiscalía acusaba de ser uno de los autores intelectuales del 11-M. Esa sustancia resultó ser ácido bórico.
2. Los peritos incluyeron en su informe la identificación de la sustancia y los antecedentes, es decir, las veces que esa sustancia se había encontrado anteriormente, en relación con delitos de terrorismo. Entre esos antecedentes, mencionaban que el ácido bórico había aparecido en un piso franco de ETA.
3. Los jefes de esos peritos exigieron a éstos que quitaran de su informe la mención a ese antecedente relacionado con ETA, a lo que los peritos se negaron.
4. En vista de ello, el jefe de los peritos mutiló el informe, lo firmó como sí él hubiera realizado esos análisis y se lo envió al juez Del Olmo.
5. Para borrar el rastro de la participación de los peritos originales en la realización de las pruebas, se borró con typex la correspondiente entrada en el libro de registro y se rehizo el sobre en el que se contenía el informe.

Todo eso ha quedado acreditado en el juicio, y así lo reconoce el tribunal. De hecho, el tribunal afirma textualmente que los jefes de los peritos incurrieron "en algunas irregularidades administrativas". Sin embargo, afirma el tribunal que no existe delito de falsificación, porque esos párrafos mutilados no eran relevantes para la investigación.

No deja de ser curioso el razonamiento del tribunal: si los jefes de los peritos no consideraban que esos párrafos tuvieran relevancia, ¿para qué se tomaron tanto trabajo para eliminarlos? ¿Para qué mutilar un informe, alterar un libro de registro y alterar el sobre de guarda del informe? ¿Para qué arriesgarse a cometer un delito para eliminar algo que consideraban irrelevante?

Evidentemente, el argumento es tan insostenible, que el tribunal añade una razón por la cual los jefes de los peritos deseaban eliminar las referencias a ETA: por "las repercusiones mediáticas del tema".Es decir, que unos mandos de la Policía Científica excluyen esas referencias a ETA después de valorar cómo iba a "repercutir mediáticamente" el tema. Y eso justifica, a ojos del tribunal, que mutilaran el informe y que cometieran esas "irregularidades administrativas" que el propio tribunal reconoce.

No está mal como doctrina jurídica, señores miembros del tribunal: a partir de ahora, antes de enviar a un juez un informe pericial, primero hay que valorar las "repercusiones mediáticas" del contenido del informe y modificarlo convenientemente. Debe de ser que hemos entrado en el Estado de derecho posmoderno.

¿Me permiten unas preguntas, queridos miembros del tribunal? Nada tengo que objetar al hecho de que el que alguien altere un informe para eliminar de él cosas irrelevantes nunca puede ser constitutivo de delito. Pero eso exige, claro está, que quien mutila unas informaciones por considerarlas irrelevantes cumpla dos condiciones:

1. Que sea competente para decidir sobre la relevancia o irrelevancia de esas informaciones
2. Que cuente con los elementos de juicio que le permitan tomar una decisión al respecto

¿Me pueden decir, señores miembros del tribunal, en qué sentido eran esos mandos de la Policía Científica competentes para decidir qué indicios eran relevantes o no para el juez Del Olmo, que cuatro meses antes había ordenado que se le informara de todos los posibles vínculos entre ETA y el terrorismo islámico?

¿Y me pueden decir en qué pudieron basar su decisión esos mandos de la Policía Científica, si el 95% del sumario estaba bajo secreto?

El razonamiento del tribunal es inherentemente perverso, porque ni esos mandos tenían atribuciones para juzgar qué era relevante y qué no, en cuanto a esa mención de antecedentes de hallazgo del ácido bórico, ni esos mandos policiales podían conocer qué líneas de investigación estaban siguiendo las distintas unidades de los distintos servicios de información, dentro de una causa que se encontraba bajo secreto de sumario.

Pero en esas estamos. Hay que cerrar el 11-M y nada mejor para ello que enviar un mensaje alto y claro a todos los funcionarios policiales: no se molesten ustedes en denunciar ninguna posible falsificación en relación con el 11-M, porque si lo hacen, les vamos a crucificar. Y además, ya nos encargaremos de matar judicialmente el asunto como convenga.

Aunque eso exija proscribir el sentido común dentro de una sentencia.

Por lo que vamos viendo hasta ahora, podemos ir sacando una serie de conclusiones:

1. el Jamal Ahmidan de las fotos que conocemos no puede ser el sujeto apodado Mowgly que Emilio Suárez Trashorras y El Gitanillo dicen que vieron en Asturias.
2. alguien intentó encajar a martillazos a un tal Yousef Ben Salah en la historia, a partir de una serie de documentos encontrados en la C/ Villalobos o aportados por la dueña de la casa de Morata.
3. existen diversas contradicciones o puntos oscuros en cuanto a dos de los episodios básicos de la supuesta historia de Jamal Amidan: la estancia en un centro de internamiento de extranjeros en 2000 y la estancia en una cárcel marroquí entre 2000 y 2003.
4. alguien (¿quién?) elaboró una multitud de documentos falsos con la fotografía de Jamal Ahmidan y varios nombres distintos: Otman El Gnaoui, Mustafá Mohamed Larbi, Redouan Abdelkader Layasi, ...

Analicemos ahora otro de los aspectos que más dudas suscitan en lo que respecta a la verdadera personalidad de Jamal Ahmidan: su identificación como uno de los presuntos suicidas aparecidos en Leganés.

Como el lector recordará, en Leganés aparecieron cuatro cadáveres con manos (Abdenabi Kounjaa, El Tunecino, Anouar Asrih Rifaat y, supuestamente, Jamal Ahmidan) y otros tres sin ellas (los dos hermanos Oulad Akcha y Allekema Lamari).

A los cuatro cadáveres que aparecieron con manos se les identificó por necrorreseña, lo que quiere decir que se introdujeron sus huellas en las bases de datos policiales y se averiguó su identidad.

Pero en el caso de Jamal Ahmidan, lo que se obtuvo al consultar las bases de datos policiales es, según nos dicen, otro nombre distinto: el de Ahmed Ajon, detenido por primera vez en Algeciras en el año 1992. Jamal Ahmidan no figuraba en las bases de datos policiales.

¿Cómo determinó la Policía que Ahmed Ajon era el mismo que Jamal Ahmidan? Pues, según nos dicen, porque Marruecos remitió a España la reseña decadactilar de Jamal Ahmidan, lo que permitió comparar las huellas y concluir que pertenecían a la misma persona.

Sin embargo, en el sumario del 11-M no figura ningún documento enviado por Marruecos con esa supuesta reseña decadactilar de Jamal Ahmidan. Es decir, los informes policiales dicen que Marruecos ha enviado esa reseña decadactilar, pero en ninguna parte consta ninguna petición de información a Marruecos al respecto, ni tampoco ninguna comunicación de Marruecos adjuntando semejante información.

No sólo eso, sino que en el sumario del 11-M hay algunos episodios bastante curiosos de los que parece desprenderse que nuestro vecino del sur no estaba precisamente dispuesto a mojarse en todo lo relativo a Jamal Ahmidan y a su supuesta relación con el 11-M.

Así, por ejemplo, el día 10 de mayo de 2004, la jueza Teresa Palacios dirigía un fax al Consulado General de Marruecos en España para que le informara de los datos de filiación de Jamal Ahmidan, de su hermano Mostafá y de su padre Ahmed. Tres dias después, el Consulado Marroquí le informaba a Teresa Palacios de que Mostafá Ahmidan era hijo de Ahmed y Rahma, de que había nacido en Tetuán el 27/1/1968 y de que figuraba inscrito en el consulado con el número de matrícula 58163. Sin embargo, con respecto a Jamal Ahmidan y su padre Ahmed Ahmidan, el Consulado se limitaba a comunicar a Teresa Palacios que... en el consulado no figuraban inscritas semejantes personas. Al día siguiente, Mustafá Ahmidan, seguramente a requerimiento de la propia jueza, comparecía para traer el libro de familia de los hermanos Ahmidan, con lo que la jueza se dio por satisfecha, pero no deja de resultar curiosa la parquedad de la respuesta del consulado.
Por cierto, el hecho de que en el consulado no constara nadie llamado Jamal Ahmidan invita a pensar que es imposible que Jamal se sacara su copia del DNI marroquí en España.

El segundo episodio extraño es el relativo a los padres de Jamal. En ninguna parte del sumario consta que se pidieran en ningún momento a Marruecos muestras genéticas de los padres de Jamal Ahmidan, para comprobar que efectivamente era su hijo el que había muerto en Leganés. Tampoco se aprovechó la comparecencia del padre ante el Juzgado de Teresa Palacios para tomarle muestras genéticas. En consecuencia, en ninguna parte del sumario consta que se haya hecho ninguna prueba para determinar que el cadáver aparecido en Leganés es el de ese Jamal Ahmidan hijo de Ahmed y Rahma.

El tercer episodio es aún más sugerente. Como ya sabemos, nos dicen que ese Yousef Ben Salah al que la Guardia Civil multó en Burgos era Jamal Ahmidan. Sin embargo, la Guardia Civil no debía de tenerlas todas consigo, porque el día 4 de mayo de 2004 dirigió una solicitud de colaboración policial internacional a Marruecos, a través de PERPOL, para que confirmara quién era Yousef Ben Salah y cuáles eran sus antecedentes. Ante la ausencia de respuesta, la Guardia Civil reiteró la solicitud el 28 de junio de 2004 y una tercera vez el 13 de mayo de 2005.

Como a la tercera va la vencida, el 26 de mayo de 2005 la Guardia Civil recibió una comunicación de la gendarmería marroquí que se limitaba a decir que con el nombre de Yousef Ben Salah sólo figuraban dos personas en su base de datos: un marroquí nacido en Argelia y un francés de origen marroquí, ninguno de los cuales tenía antecedentes.

Formalmente, la contestación de la Gendarmería marroquí es irreprochable, pero no deja de ser curioso que en 2005 la Guardia Civil y Marruecos andaran pasándose unos a otros la pelota y que nadie quisiera certificar que Yousef Ben Salah era, en efecto, Jamal Ahmidan.

Resumiendo la situación, en ninguna parte del sumario consta ninguna comunicación oficial marroquí validando toda la historia de Jamal Ahmidan, ni siquiera una mínima parte de la misma. De hecho, ni siquiera fue aportado por Marruecos el boletín de excarcelación que supuestamente "demostraría" que Jamal Ahmidan estuvo en la cárcel en Marruecos, sino que ese boletín se encontró en el registro de la casa de C/ Villalobos.

¿Quién era realmente ese Jamal Ahmidan, sobre el cual parece que Marruecos ha querido lavarse las manos?

Por lo que podemos deducir del libro de familia aportado por su hermano Mustafá Ahmidan, Jamal era el cuarto de una familia de catorce hermanos, todos ellos nacidos en Tetuán:

Familia: Ahmidan

Nombre del padre: Ahmed El Haj Zadli

Nombre de la madre: Rahma.(En el registro de la C/ Aceuchal 9, domicilio de algunos de los hermanos Ahmidan, se intervino una tarjeta sanitaria de la Comunidad de Madrid a nombre de Rahma Ahmidan, lo que indica que ha debido de vivir en Madrid al menos un tiempo.)

Hijos:

• Fátima (2/5/1963)
• Mohamed (9/2/1965)
• Mostafá (27/1/1968), regentaba un bar en Madrid
• Jamal (21/10/1970)
• Latifa (11/4/1972), casada con Jaber Migou (n. 2/3/1960), vivieron en Madrid y Vigo
• Abdelilah (21/9/1974), apodado El Chino, vivía en Madrid
• Oumkaltoum (10/10/1975)
• Badia (14/10/1977)
• Rachid (26/9/1978), vivía en Madrid
• Souad (27/10/1979)
• Said (2/12/1980), vivía en Madrid
• Youssef (5/1/1983), vivía en Madrid
• Bilal (25/7/1985), vivía en Madrid
• Jabir (1/4/1986), vivía en Madrid

Por completar los datos, digamos también que en España vivían al menos tres primos de Jamal Ahmidan:

• Hicham (8/6/1979) y Mohamed Ahmidan (4/7/1974), que son hermanos
• Hamid AHmidan (20/11/1977), que es primo tanto de Jamal como de los dos anteriores y que ha sido juzgado en la Casa de Campo. Por cierto, en las vistas preliminares al juicio de la Casa de Campo, Hamid Ahmidan (que vivía en Madrid con varios de los hermanos de Jamal) declaró, a preguntas de una de las acusaciones, que nunca llamaban El Chino a Jamal Ahmidan.

El DNI marroquí que la familia de Jamal aportó a Teresa Palacios, y que está fechado el 7 de agosto de 2003, plantea un interesante problema: si Jamal se lo hizo en Marruecos, ¿cómo es posible que aparezcan documentos con fecha 5 de agosto de 2003 que sitúan a Jamal en Madrid con la identidad de Yousef Ben Salah? Y si Jamal se lo hizo en Madrid, ¿entonces las autoridades marroquíes tenían constancia de la estancia en Madrid de Jamal Ahmidan desde 2003, y nadie avisó de ese "peligrosísimo" sujeto que tanto se había islamizado en la cárcel marroquí?

Pero lo más curioso de ese DNI marroquí es la fotografía. Como ya dijimos en un hilo anterior, la "demostración" de que Yousef Ben Salah y Jamal Ahmidan son la misma persona se basa en los tres documentos de fecha 5/8/2003 que aparecieron en la C/ Villalobos y en el contrato de alquiler de la casa de Morata de Tajuña, que también estaba a nombre de Yousef Ben Salah.

Y lo interesante es que ese contrato de alquiler de la casa de Morata de Tajuña incluye una fotocopia del pasaporte belga que supuestamente exhibió el inquilino:

Pasaporte belga de Jamal

Como puede verse, la fotografía del pasaporte belga falso es exactamente la misma que la del DNI marroquí supuestamente real. ¡No me digan que no era apañadito Jamal Ahmidan! Se saca su DNI marroquí y, con las fotos que le han sobrado, se va al falsificador de documentos de la esquina para que le haga un pasaporte belga con una identidad ficticia.

No es el único dato curioso con respecto a ese pasaporte belga. Se supone que es ese mismo pasaporte el que Jamal Ahmidan enseña a los guardias civiles que le multan en su viaje por Burgos. Sin embargo, hay una discrepancia bastante curiosa.

El número del pasaporte, tal como consta en el contrato de alquiler de la casa de Morata y tal como se aprecia (aunque un poco mal) en la fotocopia del pasaporte, es el EB 988543. Yo personalmente veo un 9 en lugar de un 4 en la penúltima posición, pero los informes policiales dicen que es EB 988543 y a eso me remito. En cualquier caso, el número es ése o, como mucho, otro que difiera en un par de dígitos.

Y aquí viene lo curioso: el número de pasaporte que figura en las multas de Burgos es el 02274143-22.

¿Qué explicación podríamos buscar al hecho de que los números de pasaporte belga de Jamal no coincidan en el episodio de Morata y en el de Burgos? Pues podemos suponer, por ejemplo, que el episodio de Burgos es, como todo lo relativo al viaje a Asturias de Jamal, un mero invento.

O podemos suponer que Jamal Ahmidan tenía no uno, sino dos pasaportes belgas falsos a nombre de Yousef Ben Salah, teniendo cada uno de los pasaportes belgas un número distinto. ¿Les parece a ustedes absurda esta última explicación? ¡Pues es exactamente la que proporciona uno de los informes policiales enviados a Del Olmo: que los números tal vez son distintos porque Jamal Ahmidan encargó dos pasaportes falsos iguales, con exactamente los mismos datos (salvo el número, claro)! Vamos, que el falsificador de la esquina debía de tener una promoción como la de una conocida cadena de óptica con las gafas: por un euro más, te llevas otro pasaporte igual.

En fin, vamos terminando con los documentos y las fotografías, porque ya nos hemos mareado bastante con tanta incongruencia, tanto dato falso y tanto episodio inventado, y aún nos quedan muchas cosas aún más interesantes que ver con respecto a Jamal Ahmidan, su historial y su familia. Pero antes de acabar, vamos a recopilar algunas imágenes, para nuestra colección de fotografías e identidades falsas de Jamal.

En el sumario no se recogen todas las fotografías de Jamal encontradas en diversos registros, pero sí que se recogen algunas:

Fotografías de Jamal

Fotografías de Jamal aportadas por su suegra

Permiso de conducir español a nombre de Mustafá Mohamed Larbi: Encontrado en Leganés. El soporte del documento es auténtico, los datos están impresos con un sistema que no es el oficial.

Pasaporte español a nombre de Mustafá Mohamed Larbi: Encontrado en Leganés. El soporte es auténtico, los datos son reales, la fotografía está cambiada

DNI español a nombre de Redouan Abdelkader Layasi: Encontrado en la casa de Hicham Ahmidan (primo de Jamal). El soporte es auténtico, los datos son auténticos, la fotografía está cambiada.

Tarjeta de residencia a nombre de Otman El Gnaoui: Encontrado en la casa de Hicham Ahmidan (primo de Jamal). El soporte es auténtico, los datos están impresos con un sistema que no es el oficial.

Permiso de conducir español a nombre de Otman El Gnaoui: Encontrado en la casa de Hicham Ahmidan (primo de Jamal). El soporte es auténtico, los datos están impresos con un sistema que no es el oficial.

Pasaporte de Marruecos a nombre de Otman El Gnaoui: Encontrado en la casa de Hicham Ahmidan (primo de Jamal). El soporte es auténtico, los datos son auténticos, la fotografía está cambiada.

Y para terminar, aquí está otro documento falso más de Jamal Ahmidan, a nombre de Said Tlidni. Este documento lo utilizó Jamal, según los informes policiales, para realizar una operación de cambio de divisas en Holanda, en noviembre de 1999. Yo personalmente me confieso incapaz de determinar si el que aparece en la foto es Jamal Ahmidan, pero los informes policiales dicen que sí es él.

Tarjeta de identidad belga a nombre de Said Tlidni

Como hemos visto en el hilo anterior, si Jamal Ahmidan es la persona que nos han mostrado en las distintas fotos publicadas, entonces no es posible que sea la misma persona que Suárez Trashorras conoció con el alias de Mowgly y que supuestamente le compró dinamita en Asturias el fin de semana del 28 de febrero de 2004.

También hemos visto que existen ciertas dudas de fechas en cuanto al episodio del ingreso de Jamal Ahmidan en una cárcel marroquí.

Volvamos a centrarnos en este punto: el de la ida y vuelta de Jamal Ahmidan a Marruecos.

Según el informe de la UCI de junio de 2005 y otros datos aportados al sumario, la secuencia de fechas sería la siguiente:

• 25/3/2000: Jamal Ahmidan es detenido (con la identidad de Said Tlidni) por falsificación de documentos e ingresa en el centro de detención de extranjeros de Moratalaz.
• 16/4/2000: Jamal Ahmidan se fuga del centro de detención tras atacar a uno de los guardianes.
• 5/7/2000: Jamal Ahmidan solicita la tarjeta de residencia en España.
• 12/12/2000: Jamal Ahmidan ingresa en la cárcel en Marruecos.
• 17/6/2003: Jamal Ahmidan sale de la cárcel en Marruecos.

Parece, por tanto, que Jamal Ahmidan se fue a Marruecos en algún momento comprendido entre el 5/7/2000 y el 12/12/2000 y volvió de Marruecos con posterioridad al 17/6/2003. ¿Podemos tratar de afinar un poco más las fechas?

Como dijimos al hablar de Yousef Ben Salah (otra de las supuestas personalidades de Jamal Ahmidan), la convergencia entre la personalidad de Yousef Ben Salah y la de Jamal Ahmidan se produce gracias a que en el registro del domicilio de la C/ Villalobos 51 se encontraron documentos a nombre de Yousef Ben Salah.

En concreto, se encontraron los siguientes tres documentos:

1. Contrato de compraventa a nombre de Youssef BEN SALAH, en el Hiper Madrid Sur calle Pablo Neruda de Vallecas en fecha 5/8/2003 con domicilio en la Calle Villalobos 51, 4 C Madrid, teléfono 637093220, por la venta de un frigorífico.
2. Resguardo de la empresa "CAMBIOS SOL S.A" de Moneygram dedicada al envío de dinero, de fecha 5/8/2003 [en el informe policial pone 5/8/2002, pero vamos a suponer que se trata de un simple error material, ya que de otro modo se viene abajo por completo la historia de que Jamal estuvo en Marruecos] remitidos a Burdeos (Francia) a nombre de AYAD HAJAISSA 100 euros por parte de Youssef BEN SALAH. C/ Villalobos n° 51 Madrid, teléfono 637093220.
3. Transferencia del BBVA, oficina 0182-4072 Madrid-Pedro LABORDE, ordenante Youssef BEN SALAH, importe total 1002,02 euros, en fecha 5/8/2003. El beneficiario de la transferencia es el dueño del piso de la C/ Villalobos 51.

Obsérvese que los tres documentos son de la misma fecha: 5 de agosto de 2003. Alguien puso un curioso empeño en demostrarnos que Yousef Ben Salah estaba el 5 de agosto de 2003 en España, viviendo en la C/ Villalobos 51 y usando el número de teléfono 637093220.

Aceptemos que es así. Entonces, tenemos que añadir a nuestra cronología el siguiente hecho:

• 5/8/2003: Jamal Ahmidan está viviendo en la C/ Villalobos 51 y realiza diversos recados.

Y está claro, a la luz de este dato, que Jamal Ahmidan se fue a Marruecos en algún momento comprendido entre el 5/7/2000 y el 12/12/2000 y volvió de Marruecos en algún momento comprendido entre el 17/6/2003 y el 5/8/2003. Parece que están claras las fechas, ¿no?

Pues desgraciadamente no.

En uno de los tomos del sumario del 11-M dedicados al episodio de Leganés consta que Mustafá (hermano de Jamal Ahmidan) y Ahmed (padre de Jamal Ahmidan) comparecieron el día 5 de mayo de 2004 en el juzgado dirigido por Teresa Palacios para reclamar el cuerpo de Jamal. Y en esa comparecencia aportaron el documento nacional de identidad marroquí de Jamal, que es el que se muestra en la siguiente imagen:

Como puede verse, ese DNI marroquí fue expedido el 26/7/2000, lo que permite fijar la fecha de llegada de Jamal a Marruecos entre el 5/7/2000 y el 26/7/2000. Pero eso quiere decir que Jamal Ahmidan no ingresó en la cárcel hasta cinco meses después de su llegada a Marruecos, lo que echa por tierra la lacrimógena historia, publicada en algunos medios, de que Jamal volvió a Marruecos para saldar cuentas pendientes que tenía con la Justicia. Si así fuera, habría ingresado inmediatamente en la cárcel, no cinco meses después. Entonces, ¿por qué ingresó Jamal en la cárcel? ¿Tal vez por algún delito cometido entre el 26/7/2000 y el 12/12/2000, fecha de su ingreso en prisión?

Pero ese DNI marroquí plantea otro problema de fechas: como puede observarse, no se trata del DNI original, sino de un duplicado, emitido con fecha 7/8/2003, dos días después de ese 5 de agosto en que nos dicen que Jamal Ahmidan se dedicaba a hacer sus recados mientras vivía en el piso de la C/ Villalobos. ¿Es que después de hacer sus recados en la C/ Villalobos se fue otra vez a Marruecos, a sacarse un duplicado del DNI?

Como vemos, hay cosas que distan mucho de estar claras en lo que respecta al periplo marroquí de Jamal.

¿En qué fecha volvió  realmente Jamal de Marruecos?

La nota informativa de la Guardia Civil de fecha 25 de marzo de 2004 que comentábamos en el hilo anterior plantea un interesante problema temporal: si Yousef Ben Salah era Jamal Ahmidan, ¿cómo es posible que Yousef Ben Salah estuviera empadronado en 2002 en Madrid, si se supone que Jamal Ahmidan cumplió condena en Marruecos entre finales de 2000 y mediados de 2003?

No es el único dato que no cuadra en esa supuesta estancia en prisión en Marruecos: ya hemos señalado que los informes policiales son aparentemente contradictorios en cuanto a las circunstancias en que se produjo la entrada y salida de Jamal Ahmidan en la cárcel marroquí.

Además (como ya avanzamos en su día en un hilo anterior del blog, "Carta a un preso") en el registro del domicilio de la C/ Villalobos, el 26 de marzo, aparecieron documentos que tampoco encajan con el episodio carcelario de Jamal Ahmidan en Marruecos. En concreto, en ese domicilio aparecen varias cartas dirigidas, según la UCI, a Jamal Ahmidan, y entre ellas hay una fechada el 8 de noviembre de 2001 y escrita por una de sus hermanas, Latifa, y de la que parece desprenderse que Jamal estaba en esa fecha en la cárcel, sí, pero en España.

¿Estuvo realmente Jamal en una cárcel marroquí en las fechas que nos dicen?

Dejemos esa pregunta por el momento y pasemos a otra de las personalidades atribuidas a Jamal: la de ese Mowgly que supuestamente va a ver a Asturias a Emilio Suárez Trashorras para aprovisionarse de explosivos.

Como ya hemos dicho en repetidas ocasiones, Trashorras no habla en sus primeras declaraciones ni de Jamal, ni de El Chino, sino que habla de un marroquí apodado Mowgly. Sólo posteriormente se produce la convergencia de ese Mowgly con Jamal.

De hecho, en sus primeras declaraciones, Emilio Suárez Trashorras proporciona una descripción física que no concuerda para nada con la de Jamal Ahmidan. Recomiendo releer el hilo que en su día publicamos sobre la cicatriz mutante de Jamal/Chino/Mowgly, de la que hablan tanto Emilio Suárez Trashorras, como El Gitanillo, como Larbi Raichi, como Rafá Zouhier.

Obsérvese que la aseveración de Emilio Suárez Trashorras en su primera declaración ante la Policía es enormemente contundente: ese marroquí llamado Mowgly que subió a Asturias a por el explosivo "tiene la cara como un mono y una cicatriz vertical entre las cejas".

¿Alguien ve alguna cicatriz vertical entre las cejas en estas fotos de Jamal Ahmidan que ha recopilado nuestro contertulio peonxrey: Fotos de Jamal Ahmidan?

Evidentemente, si el viaje de esos marroquíes a Asturias existió, desde luego Jamal Ahmidan no estaba entre ellos. El Mowgly del que Trashorras hablaba no puede ser (como la ausencia de cicatriz atestigua) ese Jamal Ahmidan que conocemos por las fotos que se han difundido.

P.D.: Para Zapallar. Que me insultes a mí me importa bastante poco, pero te rogaría que te abstuvieras de insultar a otros miembros del blog. No tenía intención de contestar a tus mensajes, porque ya en una ocasión te pedí que dieras los argumentos en los que sustentas tu afirmación de que alguien llamado El Chino puso las bombas de los trenes y todavía estoy esperando a que me respondas.

Pero en vista de que estás cayendo en la descalificación pura y dura de quienes se niegan a aceptar las afirmaciones no argumentadas que realizas, y en vista de que parece ser que lo que te molesta es que no me haya hecho eco de la, según tú, "importante entrevista" realizada por CityFM a un supuesto testigo, déjame que te diga alguna cosa, con todo el cariño del mundo.

Dices lo siguiente en el post 229 del hilo anterior:

Naturalmente sé que Luis del Pino no es capaz de rectificar. Tiene demasiada soberbia y le falta una mínima honradez intelectual y personal para hacerse eco de una importante entrevista que tuvo lugar precisamente en el medio que le ayudó al principio de sus investigaciones. Además es incapaz de explicar cómo teniendo conocimiento de esas informaciones no las considera importantes, por el simple hecho de que no encajan en su simplista rompecabezas del 11-M: Todo es mentira en el 11-M. Jamal Ahimidan no existió y es una invención de unos golpistas.

 

En primer lugar, te rogaría que si tienes el más mínimo dato sobre la, según tú, "falta de honradez personal" de Luis del Pino, lo expongas públicamente. Y si no lo tienes, que te disculpes por esa afirmación, que me parece completamente impropia, porque no creo ser merecedor de insultos gratuitos.

En segundo lugar, y con respecto a mi, según tú, "incapacidad de rectificar", te rogaría que concretaras qué es lo que tengo que rectificar, porque todavía no lo he logrado entender, seguramente porque soy muy torpe. Eso sí, te pediría que argumentaras las afirmaciones que realices y que no te limitaras a exponerlas.

En tercer lugar, con respecto a mi, según tú, "falta de honradez intelectual" para hacerme eco de la entrevista realizada a un supuesto testigo en CityFM, permíteme que te diga alguna cosa: desde el principio he sostenido que el 11-M no fue un atentado islamista y que el intento de achacar el atentado a una panda de delincuentes comunes, confidentes e islamistas de salón se sustentaba en una auténtica marea de pruebas falsas. Por tanto, cuando aparece un testigo como el que habéis entrevistado en CityFM, que viene a decir que el 11-M fue un golpe de estado alentado o controlado desde los servicios secretos españoles, nada hubiera sido más fácil para mí que agarrarme a esa historia, hacerme eco de esa entrevista y decir "¿Ven ustedes como el 11-M fue un golpe de estado?".

Sin embargo, y precisamente por honradez intelectual, yo no puedo aceptar como prueba de nada un testimonio que no me merece credibilidad ninguna. Mi obligación, cuando alguien me llega con una historia, es analizar lo que dice y tratar de llegar a una conclusión sobre si lo que me cuenta es cierto o no. Y ver si está sustentado en pruebas o no. Y ver si encaja con otras informaciones que yo pueda tener. Y ver si el testigo no desbarra, no se contradice y no se evade.

Si mañana me llegara alguien diciéndome "yo sé que Fulanito de Tal fabricó y colocó la mochila de Vallecas en la tarde del 11-M", lo que yo haría es analizar lo que esa persona me dijera y ver si su testimonio es verosímil o no. Y si llego a la conclusión de que no es verosímil, no publicaría ni media palabra, por mucho que ese testimonio viniera a avalar mis tesis.

Para mí, honradez intelectual es no publicar ninguna noticia que a mí mismo no me parezca creíble, por muy llamativa que esa noticia pueda ser. Y si a alguien le molesta, me temo que no puedo hacer nada al respecto.

Comencemos nuestra búsqueda de la verdadera personalidad de Jamal Ahmidan, tratando de determinar la génesis de la primera de las identidades que confluyen en el personaje: la de Yousef Ben Salah. Como el lector recordará, Yousef Ben Salah es el nombre que supuestamente proporciona el marroquí indocumentado al que la Guardia Civil multa el 29 de febrero de 2004 en la provincia de Burgos, mientras iba al volante de un Toyota.

En una nota interna de la Comandancia de la Guardia Civil de Madrid, fechada el 25 de marzo de 2004, se da cuenta de las investigaciones realizadas en torno al famoso Toyota Corolla que se supone que participó en el transporte de los explosivos desde Asturias.

Como primer dato curioso, esa nota dice que la Guardia Civil entrevistó a la propietaria del Toyota, Beatriz H. C., el 24 de marzo de 2004. No se hace la más mínima mención a que nadie de la Guardia Civil hubiera hablado con ella con anterioridad al 11-M. Pero eso no es lo más importante de esa nota.

En la nota se enumeran los elementos supuestamente encontrados dentro del Toyota cuando se produce el accidente de circulación de El Gitanillo, el 5 de marzo. Esos elementos son:

• Las tres multas de tráfico de fecha 29 de febrero de 2004, a nombre de Yousef Ben Salah, con domicilio en la C/ Pozas 6, 2º A.
• Un billete de autobús de la empresa Alsa de fecha 4/3/2004
• Un justificante de gestoría, un permiso de circulación y una tarjeta de inspección técnica del Toyota. La documentación estaba emitida por el gestor Alfonso Velasco Fernández a nombre de José Emilio Suárez Trashorras.

A continuación, la nota resume las indagaciones realizadas y dice que en la C/ Pozas 6, 2º A viven unos japoneses, por lo que se trata de un domicilio falso, mientras que el domicilio real de Yousef Ben Salah, según el padrón municipal de 2002, estaría en la C/ Embajadores 152, Bajo B.

Allí figuraría empadronado Yousef Ben Salah, según la nota, junto con otras tres personas: Rebekah Peinado, Ghalia Trabelsi y Ghalia Jelassi. La nota añade que hay dos personas sospechosas de terrorismo islámico que tienen el apellido Trabelsi. La nota se refiere a los hermanos Nizar y Mourad Trabelsi.

Nizar Trabelsi es, en concreto, un futbolista tunecino que fue condenado en Bélgica en 2003 por intento de atentado contra una base aérea de la OTAN. Había sido detenido 2 días después del 11-S. En diciembre de 2007 se produjo un supuesto intento de liberarle por la fuerza: http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/7157235.stm.

Como en el propio sumario del 11-M se señala, los hermanos Trabelsi eran considerados por la Policía como uno de los puntos de conexión con el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate y con las redes de Al Qaeda dirigidas por Al Zarkawi.

Tenemos, por tanto, que en fecha 25 de marzo el nombre de Yousef Ben Salah que la Guardia Civil había puesto sobre la mesa con las multas del viaje desde Asturias todavía no apuntaba hacia ningún Jamal Ahmidan, sino hacia una conexión mucho más directa con Al Qaeda a través de personas supuestamente vinculadas a redes terroristas islámicas de ámbito europeo.

La conexión con el resto de identidades de Jamal Ahmidan se produciría en los días siguientes, con el hallazgo (26 de marzo), en el registro de la casa de la C/ Villalobos 51, del resguardo de una transferencia realizada por un tal Yousef Ben Salah al casero del piso y con la entrega (28 de marzo) por parte de la propietaria de la casa de Morata de Tajuña (Nayat Fadal) de un contrato de arrendamiento a nombre de Yousef Ben Salah.

El resto de datos que vinculan a Jamal Ahmidan con el apellido Ben Salah se aportan al sumario muchísimo más adelante. Por ejemplo, el hecho de que la novia de Abdelilah Ahmidan (hermano de Jamal) se llamara Sabrina Ben Salah, o el hecho de que en el listado de visitas al centro de detención de extranjeros en el año 2000 (en el que Jamal Ahmidan ingresó con la identidad de Said Tlidni) figure como visitante de Said un tal Mostafá Ben Salah, con domicilio en la C/ Embajadores 24 Bajo Dcha.

En el hilo de ayer exponíamos la versión oficial sobre la figura de Jamal Ahmidan, contenida en el informe que la Unidad Central de Inteligencia le envió al juez Del Olmo quince meses después de los atentados. Analicemos lo que nos cuentan acerca de ese supuesto máximo responsable del 11-M.

Lo primero de todo es señalar la gran cantidad de contradicciones, omisiones y falsedades existentes en ese informe, algunas de las cuales ya han sido detectadas por los lectores del blog. Veamos los principales puntos que no cuadran:

1. El domicilio

El informe de la UCI indica como domicilio de Jamal Ahmidan la C/ Pozas 4, 2º Izq. ¿Pero no vivía Jamal Ahmidan en la C/ Villalobos 51, junto con su supuesta mujer?

Esa dirección de la C/ Pozas 4 es, en realidad, el domicilio de la supuesta suegra de Jamal Ahmidan. Entonces, ¿por qué le atribuyen ese domicilio?

2. Los alias

El informe de la UCI afirma que Emilio Suárez Trashorras conocía a Jamal Ahmidan con el sobrenombre de El Chino. No es verdad. Como puede comprobarse en las primeras declaraciones de Trashorras, él conocía al marroquí que viajó a Asturias con el sobrenombre de Mowgly. Pero no sólo eso: es que Trashorras ni siquiera menciona el nombre de Jamal en esas primeras manifestaciones ante la Policía y lo que Trashorras declaró muy posteriormente, en otra causa judicial desgajada de la del 11-M y referida a la falsificación de la matrícula del Toyota, es que al marroquí que subió a Asturias lo conocía con el nombre de Redoan, no Jamal.

3. Las identidades falsas

La UCI enumera una serie de identidades falsas, con las que Jamal Ahmidan habría sido detenido desde el año 1992 en varias ocasiones: Ahmed Ajon, Zaid Kamel Abon, Youssef Nabil, Yousset Dolmi y Said Tlidni.

Sin embargo, esa relación no coincide con la lista de identidades falsas que la propia Policía proporcionó al juez en otros informes. Por ejemplo, en el informe sobre las huellas dactilares encontradas en la casa de Morata de Tajuña se dice que apareció una huella de Ahmed Ajon (Jamal Ahmidan) en el soporte de una tarjeta telefónica, y se indica cuáles son las otras identidades con las que ese tal Ahmed Ajon figura en las bases de datos policiales: Ajon Ahmed, Abu Zaid Kamal, Said Mounir Kamal, Nabil Youssef, Dolmi Yousset, Tldini Said.

Como vemos, en la lista proporcionada en el informe de la Policía Científica hay una identidad falsa adicional (Said Mounir Kamal) que en el informe de la UCI no aparece. Teniendo en cuenta que las bases de datos dan siempre la información que tienen, ¿por qué se excluye esa identidad en el informe de la UCI? ¿A qué fecha corresponde esa reseña del tal Said Mounir Kamal?

4. Las incongruencias de fechas

El informe de la UCI afirma que Jamal Ahmidan entró en la cárcel de Valdemoro (con la identidad falsa de Ahmed Ajon) en 1992 y que salió el 13/10/1995. Pero por otro lado afirma que el 25/3/94 se emite contra Jamal Ahmidan (con la identidad falsa de Zaid Kamel Abon) una orden de Busca y Captura por la Audiencia Provincial de Madrid. ¿Cómo es posible, si en esa fecha estaba en la cárcel?

5. La obtención del NIE

El informe de la UCI afirma que Jamal Ahmidan solicitó la tarjeta de residencia en julio de 2000 y que le fue concedida el 13/8/2002.

Es decir, que Jamal Ahmidan, que acababa de fugarse de un centro de internamiento de extranjeros en abril de 2000, después de agredir a un guardia con un spray, y que tenía por tanto una reclamación pendiente en las bases de datos policiales, acude disciplinadamente a solicitar su tarjeta de residencia tres meses después. Y no sólo eso, sino que le conceden la residencia en agosto de 2002, cuando se supone que está en Marruecos cumpliendo condena por asesinato.

6. La declaración de Fouad El Morabit

Dice el informe de la UCI que Fouad El Morabit conoció a Jamal Ahmidan un par de años antes del 11-M porque dormían en la misma mezquita. En primer lugar, mal podrían dormir en la misma mezquita si Jamal Ahmidan se encontraba en Marruecos en esas fechas.

Pero es que, además, no es cierto que Fouad El Morabit declarara semejante cosa. Por el contrario, Fouad El Morabit siempre ha negado que conociera a Jamal Ahmidan y nunca le ha identificado en los reconocimientos fotográficos, a diferencia de otras personas implicadas en los hechos (por ejemplo Asrih Rifaat Anouar), a las que sí reconoció fotográficamente.

7. Los datos que aparecen de la nada

En el informe se realizan algunas otras afirmaciones que también salen, como lo de Fouad El Morabit, de la nada. Como por ejemplo esa referencia a una supuesta detención en "Saint Aubert Norte" (¿en Francia?) el 19/11/97, de la cual no existe ni la más mínima constancia en el sumario. De hecho, no sólo es que no exista constancia documental de semejante incidente: es que en todo el sumario la única referencia a esa supuesta detención es esa frase del informe de la UCI. No existe ninguna otra mención de semejante hecho en las decenas de miles de folios que componen el sumario.

8. El tiroteo de Bilbao

Menciona el informe de la UCI el episodio del supuesto tiroteo a un tal Larbi Raichi en Bilbao, a finales de 2003. Sin embargo, ya hemos demostrado dentro de la serie de "Los enigmas del 11-M", que ese episodio no puede ser sino falso, a la luz del análisis de los listados telefónicos y del resto de la documentación que obra en el sumario.

Como vemos, la versión oficial acerca de la personalidad y el historial de Jamal Ahmidan dista mucho de estar clara. Parece una de esas colchas hecha con retales tomados de aquí y de allí, y que no encajan unos con otros, lo que obliga a cortar esto, a estirar aquello y a fruncir lo de más allá.

Pero, con todo, estos errores no son lo más curioso acerca de esa versión oficial. Como veremos en el siguiente artículo, existen otros aspectos todavía más dignos de comentar.

¿Quién era Jamal Ahmidan?

La versión oficial acerca del personaje está contenida en un informe elaborado por la Unidad Central de Inteligencia y enviado al juez Del Olmo en junio de 2005, quince meses después de los atentados.

Llama la atención el hecho de que la localización de Jamal Ahmidan se realice en sólo unos días después de la masacre de Madrid y que, sin embargo, se tarde quince meses en contar oficialmente al juez la historia de su vida. Historia que, de todos modos, tampoco es muy explícita, como veremos.

¿Qué es lo que dice ese informe de la Unidad Central de Inteligencia?

Jamal AHMIDAN @ MOOGLY @ EL CHINO

N/ 28-10-1970, en Tánger (Marruecos), hijo de Ahmed ALAMI y Rahma AHMED

C/ Pozas, núm. 4, 2º Izda. de Madrid.

NIE. X-4528673-L CIN n° L-264473.

Suicidado el 3.4.04 en Leganés (Madrid)

Esta persona según la declaración del testigo protegido S20-04-R-22: "Que Jamal cambiaba de número de teléfonos móviles con asiduidad" dato que se confirma tras los estudios de los tráficos de llamadas, anotaciones y efectos intervenidos en los diferentes registros llevados a cabo en virtud del Sumario 20/04:

1. 665040605 hasta la primera semana de marzo de 2004.
2. 639847428 desde la segunda semana de marzo
3. 652286979, activado el dia 6-2-04 en una oficina de INTERDIST MÓVIL, sita en Alfonso XII Móstoles.
4. 653026053
5. 628052302
6. 656721703
7. 665040501, utilizado en el mes de enero de 2004
8. 656619534, utilizado desde el último trimestre del 2003
9. 665417513 utilizado en el mes de enero de 2004
10. 637093220

El cual había sido identificado por las siguientes personas:

• José Emilio SUAREZ TRASHORRAS, quien manifiesta que su nombre es Jamal "El Chino" viajó junto con Mohamed OULAD AKCHA a Asturias para hacerse con los explosivos y los detonadores.

En la reunión de Madrid asisten José Emilio, Rafa (Rafael ZUHEIR) y tres marroquíes, siendo identificados como Jamal AHMIDAN @ MOOGLY, Rachid AGLIF y Soufiane RAIFAK. En esta reunión Rafa y sus acompañantes vuelven a preguntar a José Emilio por detonadores y 60 kilos de Goma-2.

• Antonio TORO CASTRO, lo reconoce como "el chaval de los dientes largos que tiene un BMW M-5 de color gris oscuro."

La presencia de Jamal AHMIDAN en España, se detecta en 1992 al ser detenido por tráfico de drogas, no habiendo tramitado ninguna solicitud de residencia, estando en situación irregular. No obstante en julio de 2000 solicita la tarjeta de residencia siendo concedida el 13.8.2002.

Le constan un total de nueve detenciones con otras identidades falsas:

1. 1992 por Tráfico de drogas con la filiación de Ahmed AJON (h/ Ahmed y Oahuama, 28-10-71 en Argelia). Con esta filiación reseñada, Jamal AHMIDAN ingresó en la prisión de Vaidemoro (Madrid) en 1992 saliendo el 13-10-95.
2. 25-3-94 le consta una Busca y Captura de la Audiencia Provincial de Madrid con la filiación de Zaid Kamel ABON (nacido el 28-10-70 en Líbano, h/ Kassen y Fairouz Líbano).
3. 15-12-95 reseñado por Detención por reclamación con la filiación de Youssef NABIL (nacido el 28-10-71 en Marruecos, h/Mustafa y Malika). Con esta filiación fue detenido en Francia por falsedad en documentos administrativo, careciendo de fecha.
4. En 1995, Jamal AHMIDAN "EL CHINO" donó dinero procedente del tráfico de drogas a la Mezquita de Estrecho y a la Mezquita de la M-30, según la declaración del testigo protegido S 20/04-T-74.
5. 1996 reseñado en cuatro ocasiones (Mayo, Septiembre, Octubre, Noviembre) con la filiación Ahmed AJON (nacido el 28-10-71, h/Ahmed y Ohama, domiciliado en la calle Corredera San Pablo 22, 1 izquierda Madrid)
6. 29-3-97 por persona indocumentada con la filiación Yousset DOLMI (nacido el 28-10-72 en Ammán (Jordania).
7. 19-11-97 es detenido en Saint Aubert "Norte'' por falsificación y uso de documento administrativo con la filiación de AJON AHMED, nacido el 28-10-71 en Oran (Argelia), hijo de Ahmed y Ohama.
8. Según declaración policial del testigo protegido S 20/04-T-74, Diligencias de la UCI Policiales 35110 de fecha 30-11-2004, en 1998 estuvo en prisión en Francia por haber sido detenido con documentación falsa de Suiza y Bélgica, quedando en libertad a finales del 98.
9. 25-3-00 en Madrid por falsificación de documentos. Diligencias 56436 con la filiación de Said TLIDNI (nacido el 18-5-70 en Tánger, h/Said y Fátima, domiciliado en Pozas 4, 4º izquierda de Pozuelo, Madrid). Jamal con esta filiación fue ingresado en el CIÉ de Moratalaz Madrid, según se recoge en las Diligencias UCIE 35110, según declaración del Inspector Jefe 12.880. Este domicilio le consta a Jamal AHMIDAN. También ha utilizado esta filiación en una tarjeta de identidad belga falsificada, con la cual durante el año 1999 realizó numerosos cambios de moneda en Holanda.
10. En fecha 5-7-2000 solicita residencia que se le concede el 13-8-2002 en la Comisaría General de Extranjería.
11. Desde el 12-12-2000 hasta el 17-6-2003 estuvo en prisión en Marruecos, según el Boletín de excarcelación emitido por el Ministerio de Justicia de Marruecos, intervenido en Villalobos 51 de Madrid.
12. El 24-1-04 alquila la Finca número 2 del polígono 44 del término municipal de Chinchón de Tajuña, bajo la filiación falsa de Youssef BEN SALAH. Además, ha utilizado dicha filiación falsa belga de Youssef BEN SALAH en la denuncia que le interpuso la Guardia Civil el 29.2.04 cuando bajaba de Asturias con el material explosivo, cuyo soporte no ha sido intervenido en ningún registro.

Ha utilizado las siguientes documentaciones, intervenidas en el domicilio de la calle Cerro de Los Angeles, en las que pegaba su fotografía:

1. El Permiso de Conducción a nombre de Othman EL GNAOUT con NIE X-0117566-M y el pasaporte número N-371845 con domicilio en la Plaza Coronación 15 de Pozuelo de Alarcón (Madrid).
2. La tarjeta de residencia a nombre de Othman EL GNAOUT, con domicilio en la calle Salamanca 33-2° A de Zaragoza. Realizadas gestiones no existe dicha numeración en la calle Salamanca de Zaragoza.
3. DNI número 45.102.330-C a nombre de Reduan ADELKADER LAYASI, con domicilio en la calle Barriada Príncipe Felipe 23-2° B de Ceuta.

Según declaración de [testigo protegido R-22, mujer de Jamal AHMIDAN según Certificado de matrimonio extendido por el Centro Islámico de Madrid a nombre de Jamal Ahmidan y. intervenido en el registro de la calle Pozas n°4,2 de Madrid]:

1. Jamal tiene en su poder un pasaporte que considera que es belga a nombre de YOUSSEF BEN SALAH, con número de pasaporte EB988593.
2. Se dedicaba a fa compra-venta de vehículos usados, que proceden de Alemania.
3. Que tiene conocimiento de la existencia de la granja, sita en número 2 del polígono 44 de Chinchón, en la misma pernocta Jamal durante días alternos junto con RACHID (RACHID OULAD AKCHA) y el primo de Jamai, llamado HAMID.
4. Que a principios de marzo le dijo Jamal que iba a Pamplona, en un coche que le dejaron, pero que no sabía tipo ni modelo. El viaje a Pamplona lo realizó después del viaje a lbiza [Estuvo en Ibiza el 03.03.04 regresando a Madrid el 4.3.04, utilizando la identidad de Youssef BEN SALAH]. Jamal ha efectuado también un viaje a Málaga, aunque no puede precisar la fecha; y que solía viajar mucho a San Sebastián.
5. La noche del día 10 al 11 de marzo de 2004, Jamal no duerme en su casa. El día 11 de marzo de 2004, sobre las 12 horas 15 minutos, le llama Jamal desde su propia casa al teléfono móvil, preguntándole como están. Esa noche de! 11 de marzo de 2004 Jamal va a su casa y habla del atentado con su hijo, indicándole que los de ETA se han pasado. El día 12 de marzo de 2004 se marcha, y no vuelve hasta el día 17 de marzo de 2004.
6. El día 19 de marzo ella va a la Finca número 2 del polígono 44 del término municipal de Chinchón, no encontrándose en ella ya ni la televisión ni la vajilla, comentándole Jamal que "los chicos" se la habían llevado a otro piso [en esas fechas ya habían alquilado el piso de Leganes el 6.3.04]. Reconoce a Hicham AHMIDAN, primo de Jamal y a ANWAR [alias de Rifat Anouar, suicidado en el piso de Leganés. Amigo de la infancia de los hermanos AHMIDAN según declaración testigo S20-04-R-22].

En el registro de la calle Pozas,4,2 izquierda [que la suegra de Jamal compartía con su compañero sentimental Luis Juan PAREDES YZIQUE], se interviene según consta en Informe Técnico Policial 199IT 04, permiso de conducir de Marruecos, Acta de nacimiento de Marruecos a nombre de Jamal AHMIDAN, certificado de matrimonio extendido por el Centro Cultural Islámico de Madrid a nombre de Jamal Ahmidan y [testigo protegido R-22].

Según manifiesta Youssef AHMIDAN, Jamal solía realizar viajes por Alicante y San Sebastián por cuestiones relacionadas con el hachís.

Según manifestaciones de FOUAD EL MORABIT, el epigrafiado vivió en Bélgica y le conoció hace unos dos años en la Mezquita donde ambos quedaban para dormir.

Reconocido por Rafael R. H. (taxista), quién, tanto en su declaración policial como judicial, reconoce a Jamal AHIMDAN y a Sarhane BEN ABDELMAJID como las personas a las que traslado el 25 de febrero desde el Terminal n°2 de Barajas (Madrid) al Corte Inglés de Lisboa (Portugal).

Sarhane BEN ABDELMAJID desde su número de móvil 627384009 realiza llamada el día 25-2-2004 a las 7.42 horas al número 679642966, estando ubicado en Avenida de América 41. No hay datos sobre ubicaciones de dicho número a lo largo del día, por lo que no se puede confirmar o contradecir dicho reconocimiento.

Nasreddine BOUSBAA, ciudadano argelino que se dedica a la falsificación de documentos oficiales, detenido el 1 de julio de 2004. Manifiesta que tuvo una cita en la Mezquita de la M-30 con Jamal AHMIDAN en el mes de enero, quien le requiere que le falsifique dos pasaportes ceutíes, que ya estaban manipulados, concretamente, le presentó el de Mohamed MOHAMED ALI y Mohamed LARBI. Posteriormente, tuvieron varias reuniones y una semana antes de los atentados Nasreddine rechazó continuar con el trabajo puesto que no podía confeccionar unos pasaportes falsificados buenos, con las muestras que Jamal le había entregado.

Dichos pasaportes fueron intervenidos en el desescombro del piso de Leganés. Según Informe Pericial de Documentoscopia 2004D0341D los pasaportes habían sido manipulados. Se tratan de soportes auténticos pero en la zona en la que se asienta la fotografía ha sufrido una sustitución de la fotografía original mediante el deslaminado de la hoja biográfica original y sustitución por la actual.

La presencia de Jamal AHMIDAN queda confirmada en varios inmuebles y vehículos utilizados por los terroristas, que han sido claves para la planificación y preparación de los atentados:

1. Entre los restos del piso de Leqanés se han intervenido dos folios sueltos con caracteres árabes, en los que se han revelado huellas de Jamal AHMIDAN. (Inspección Ocular 116-IT-04).
2. En la inspección ocular de la finca sita en el número 2 polígono 44 de Chinchón, se intervino una tarjeta Amena-Auna, en la que se reveló e identificó una huella del epigrafiado, correspondiendo al alias de Ahmed AJON con número ordinal informático 154001335, nacido 12.10.71, hijo de Ahmed y Ohama con domicilio en la calle Corredera de San Pablo 22-1° Izquierda (Madrid).
3. Significar que las huellas del mismo han sido reveladas en el domicilio del inmueble de la calle Hornillo de Albolote (Granada), asentadas sobre el espejo del baño, asimismo se revela según Asunto 112-IT-04 huellas de Rifaat Anouar ASRIH en azulejos del baño y huellas de Jamal AHMIDAN en un vaso de cocina y otras tres anónimas, igualmente, se ha obtenido en una de sábana bajera intervenida en dicho domicilio perfil genético de Jamal AHMIDAN, en otra sábana perfil genético de Rifaat Anouar ASRIH mezclado con un perfil genético anónimo que también se identifica en restos de un gorro de tela intervenido en la finca de Chinchón. (Asunto informe pericial sobre análisis de restos biológicos 0539-A42-04, 0539-A43-04 ).
4. En la inspección ocular del vehículo Citroen C3 2825CJY. intervenido en las inmediaciones del piso de Leganés, se obtienen del interior restos biológicos identificados como perfiles genéticos de Jamal AHMIDAN (en el volante), de Abdennabi KOUNJAA y Mohamed OULAD (en una prenda). Este vehículo fue sustraído "a punta de pistola" a su propietario el 30 de marzo de 2004. Presumiblemente, en este vehículo se trasladaron los terroristas para la colocación de artefactos explosivos en las vías del AVE el día 2 de abril de 2004.
5. En la inspección ocular el Opel Astra matrícula M45180Z, propiedad de Rosa María de I. V., suegra de Jamal AHMIDAN, según la declaración del testigo protegido S20-04-R-22, utilizaba desde febrero de 2004 dicho vehículo, se hallan restos biológicos de Jamal según Informe 04-A32-A33-0539.
6. En fecha 15 de enero de 2004, Larbi RAICHI interpuso una denuncia en una Comisaría de la Ertzaintza en Bilbao, en la que manifestó haber recibido un tiro en la rodilla en el bar Txikia de Bilbao por un individuo de origen magrebí, al que conocía como "el Chino" por un tema de impago de sustancia estupefaciente. Posteriormente, en abril amplió la denuncia identificando a Jamal AHMIDAN. En dicho bar se intervino una vaina y un culote que tras ser analizadas por Policía Científica Sección de Balística, emite Informe Pericial 1267 B 04 de 21.9.04, en el que se concluye que son idénticas a otras intervenidas entre los restos del pisó de la calle Carmen Martin Gaite de Leganés.

Podemos confirmar que Jamal AHMIDAN, cabecilla de una organización de tráfico de estupefacientes con distribución en el País Vasco, a finales de diciembre de 2003 se dedicaba plenamente a dicha actividad y pretendía recaudar dinero, quizá por necesidades económicas vinculadas a la financiación del atentado, que había planificado o tenían en vías de desarrollo u otros motivos.

Hasta aquí, la versión oficial sobre la personalidad de Jamal Ahmidan. Vamos a usar esa versión oficial como punto de partida para tratar de contestar a la pregunta de quién era Jamal Ahmidan y en próximos días iremos comentando este peculiar retrato.