20 de Mayo de 2013 - 09:08:25 - Luis del Pino - 0 comentarios
El pasado domingo tuve la oportunidad de participar en la entrevista que Carlos Cuesta le hizo en su programa televisivo La Marimorena a la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal.
Allí le plantee una pregunta para la que no obtuve respuesta, así que me gustaría trasladársela a Vds., para ver si así me ayudan a entender.
Nada más llegar al poder en marzo de 2004, el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero se dedicó con entusiasmo tanto a la tarea de desmontar lo que José María Aznar había dejado hecho, como a promover iniciativas legislativas o de otro tipo que impulsaran su proyecto ideológico.
Así, en sus primeros quince meses de gobierno, Zapatero:
- canceló el Plan Hidrológico Nacional
- derogó la ley de educación que el PP había dejado aprobada
- decidió la retirada unilateral de las tropas de Irak
- aprobó parlamentariamente el divorcio exprés
- aprobó parlamentariamente la ley de matrimonio homosexual
- puso en marcha su proyecto de Alianza de Civilizaciones
Por supuesto, en los años posteriores la actividad legislativa y de ingeniería social fue mucho más allá, pero el caso es que Zapatero no esperó ni un minuto a aplicar su programa ideológico y que en sus primeros quince meses ya había dado sobradas pruebas de que estaba dispuesto a ejercer el poder que había obtenido. Y eso sin disponer de mayoría absoluta.
Mariano Rajoy, por el contrario, lleva ya año y medio en La Moncloa con una mayoría absoluta indiscutida y en todo ese tiempo no ha hecho absolutamente nada para aplicar o defender los principios ideológicos en que creen sus votantes, ni para desmontar el legado ideológico de la era Zapatero:
- no ha movido un dedo para meter en cintura a los nacionalistas ni parar los desafíos secesionistas, a pesar de disponer de mayoría absoluta y de otra herramienta infalible de presión adicional, como es el grifo del dinero
- no ha movido un dedo para ilegalizar a las franquicias de ETA, a pesar de que éstas se dedican no sólo a ensalzar a terroristas, sino incluso a obstaculizar detenciones policiales.
- no ha movido un dedo para investigar el golpe de estado del 11-M, a pesar de las exigencias de las víctimas de la masacre en ese sentido.
- no ha movido un dedo para evitar la discriminación lingüística de los españoles en diversas comunidades autónomas, incluidas algunas gobernadas por el propio Partido Popular.
- no ha acabado con la ley de aborto libre de Zapatero.
- no ha tocado las leyes que consagran la desigualdad de Género.
- no ha derogado la Ley de Memoria Histórica.
- etc, etc, etc.
El legado de Zapatero sigue, por tanto, intacto año y medio después de alcanzar Mariano Rajoy la mayoría absoluta.
A lo único que se ha dedicado en este tiempo el señor Rajoy es a subirnos los impuestos, a indultar a nacionalistas corruptos y a realizar anuncios de leyes que vaya usted a saber si terminarán aprobándose parlamentariamente y en qué condiciones lo harán.
Quizá el caso más sangrante sea el de la ley del aborto. Zapatero la aprobó con 184 votos a favor en el Parlamento. El PP, con 186 diputados, ha sido incapaz en año y medio de acabar siquiera con la barbaridad de que las niñas de 16 años puedan abortar sin consentimiento de sus padres.
Así que la pregunta que me hago, y que me gustaría que Vds. me ayudaran a responder es la siguiente: si votar al PSOE implica que se lleve a efecto el programa ideológico del PSOE y votar al PP implica que se mantenga ese mismo programa ideológico del PSOE, ¿a quién hay que votar en este país para que se lleve a efecto un programa ideológico de carácter liberal-conservador?
11 de Mayo de 2013 - 13:03:46 - Luis del Pino - 63 comentarios
Probablemente muchos de ustedes hayan oído hablar de Hans Brinker, el héroe nacional holandés.
Hans era un niño de ocho años que vivía en la ciudad holandesa de Harlem. Un buen día, cuando volvía de noche hacía su casa por un paraje desierto, aquel niño escuchó un rumor de agua que provenía del dique. Intrigado, se acercó a aquel muro que protegía a Harlem de las aguas del mar. Y allí, horrorizado, descubrió que en el dique había un pequeño agujero por el que el agua comenzaba a filtrarse.
Miró a su alrededor, pero no vio a nadie a quien pedir ayuda. Comprendió que no tenía tiempo de acercarse a la granja más próxima, porque el agua no tardaría en agrandar aquel agujero, con lo que el muro terminaría por ceder, inundando la ciudad. Así que Hans se acercó al dique e introdujo su dedo para taponar el agujero. El chorro de agua cesó.
Hans comenzó a gritar, en la esperanza de que alguien le oyera, pero nadie acudió. Las horas fueron pasando y los gritos del niño haciéndose cada vez más débiles, a medida que el cansancio y el frío le atenazaban.
Aterido de frío y agotado lo encontró a la mañana siguiente un sacerdote, que al pasar por aquel punto se extrañó de ver a un niño pegado al dique y se acercó para ver qué sucedía. Toda Harlem supo así que la ciudad debía su salvación a un niño de 8 años, que había impedido con su dedo que el dique se viniera abajo.
Es una historia preciosa, ¿verdad? El único problema es que es mentira. En realidad, Hans Brinker, el niño que salvó a la ciudad de Harlem con su dedo, nunca existió. La historia es solo un cuento escrito en 1865 por la novelista americana Mary Elisabeth Mapes Dodge, pero el cuento tuvo tanto éxito, especialmente en el mundo anglosajón, que la historia pasó a la tradición oral y mucha gente cree que Hans Brinker existió realmente.
De hecho, eran tantos los turistas que llegaban a Holanda preguntando por aquel héroe niño, que al final el gobierno holandés terminó erigiendo una estatua cerca de un dique a ese héroe imaginario, estatua que todos los turistas visitan devotamente.
El dedazo de Hans Brinker, ese dedazo que introdujo en el agujero por el que el agua se colaba, ese dedazo que evitó que el dique se rompiera, ese dedazo que salvó a Harlem de perecer tragada por las aguas no es, por tanto, real.
Pero el que sí que es real es el dedazo de Rajoy, que ayer volvió a actuar para designar a Arantza Quiroga como sucesora de Basagoiti al frente del PP vasco.
En las pasadas elecciones autonómicas del 21 de octubre, el PP vasco de Basagoiti cosechaba su segunda catástrofe consecutiva, obteniendo solo 10 diputados y quedando reducido a cuarta fuerza política, lo que lo hacía completamente irrelevante de cara a la formación de mayorías parlamentarias. Bajo la dirección de Basagoiti, el PP vasco ha retrocedido veinte años en términos de votos, obteniendo el menor número de sufragios desde 1990. En total, el Partido Popular ha perdido el 60% de los votos que Mayor Oreja consiguiera en el año 2001.
Los cochambrosos resultados del PP vasco no son otra cosa que el reflejo del nulo respeto que la dirección del PP tiene por los militantes y votantes del PP vasco. La línea impuesta por Rajoy y su fiel Basagoiti ha significado el abandono de los principios tradicionales del partido que antaño representara en el País Vasco la lucha por la libertad y la democracia. Y al abandono de los principios por parte del partido, los electores respondieron abandonando al partido.
Tras el último desastre electoral, lo normal hubiera sido celebrar un congreso para elegir una nueva dirección que sustituyera a los responsables de la catástrofe, como se hace en cualquier partido democrático cuando se fracasa. Pero Rajoy reaccionó confirmando a Basagoiti en su puesto.
Ahora, el fracasado Basagoiti y su mujer se marchan a México a trabajar en el negocio bancario y Rajoy, en vez de convocar un Congreso para que la militancia elija sustituto, ha optado por recurrir al dedazo para nombrar a su sucesora, Arantza Quiroga, que pertenece a la misma cúpula del PP vasco responsable de los últimos fracasos.
Todavía si fuera por una buena causa, si el dedazo tuviera como objetivo reconstruir una formación desarbolada, podría tratar de justificarse el nombramiento. Pero Arantza Quiroga forma parte del mismo equipo que ha llevado al PP vasco a la ruina por su sumisión al nacionalismo.
El 31 de marzo de 2011, doña Arantza Quiroga votó, como todo su grupo parlamentario, a favor de una moción del Parlamento vasco en la que se equiparaba de forma repugnante a víctimas y verdugos. En esa moción se afirmaba textualmente que "los sufrimientos padecidos por las víctimas del terrorismo, las violaciones de derechos humanos que han sufrido y, desgraciadamente, siguen sufriendo, no han sido las únicas. Existen otras violaciones de derechos humanos que han producido sufrimientos ciertos, y hasta ahora ni reconocidos ni reparados". Y se pedía en esa moción que las víctimas de lo que denominaban "violencia política" del Estado fueran reconocidas y recibieran compensaciones a cargo de los presupuestos públicos.
A Arantza Quiroga se la nombra, por tanto, para continuar con la misma política fracasada que ha llevado al PP vasco a la irrelevancia; para continuar con la misma hoja de ruta de negociación con ETA, en aras de la cual Rajoy está dispuesto, incluso, a sacrificar el PP vasco.
Hans Brinker no existió, y su dedazo, por tanto, no es real. Pero el dedazo de Hans Brinker, tal como se narra en ese cuento, pretendía salvar a su ciudad de un peligro terrible. El dedazo de Rajoy, por su parte, sí que existe. Y, por desgracia para nosotros, su objetivo no es salvar a la Nación, sino contribuir a hundirla un poco más, precisamente en aquella zona de España donde más necesario sería un Partido Popular firme, un Partido Popular dispuesto a luchar por la libertad y por la democracia, un Partido Popular que ejerciera de dique de contención frente a la marea totalitaria.
El dedazo de Rajoy, lejos de contribuir a apuntalar el dique, se dedica a rascar día a día para ver si hace más grande el agujero que amenaza con ahogar a la Nación.
(P.D. Recuerda: firma y difunde la Petición Pública al Gobierno, al Congreso y a la Audiencia Nacional promovida por Gabriel Moris para que se investigue el atentado del 11M)
7 de Mayo de 2013 - 12:58:41 - Luis del Pino - 36 comentarios
Muchas veces me han preguntado qué creo yo que pasó el 11-M.
Aquí tienen ustedes el vídeo de la presentación del libro "Las cloacas del 11-M" de Ignacio López Bru en el Centro Riojano, el pasado 7 de marzo. A partir del minuto 12:25 explico yo cuál es mi opinión sobre el atentado del 11 de marzo: quién lo hizo y para qué lo hizo.
6 de Mayo de 2013 - 13:18:40 - Luis del Pino - 12 comentarios
Publica hoy Gabriel Moris en Libertad Digital un artículo titulado
"Una petición, una respuesta y mi agradecimiento"
Lee y comparte el artículo, en el que Gabriel da las gracias a las más de 40.000 personas que han firmado ya su Petición Pública para que el Gobierno, el Congreso y la Audiencia Nacional investiguen el atentado del 11-M.
Anima a tu familia y a tus conocidos a firmar y difundir también la petición. E invita a las asociaciones en las que participes a sumarse a esa inicaitiva. Entre todos, podemos hacer que la clase política respete el derecho de los españoles a conocer la verdad.
5 de Mayo de 2013 - 12:35:19 - Luis del Pino - 14 comentarios
Ayer, las agencias y medios de comunicación se hacían eco de unas declaraciones que muestran a las claras el desconcierto en que está sumida la izquierda española.
Por un lado, representantes de la Asociación Democracia Real Ya afirmaban que están estudiando crear un partido político similar al Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo, que ha conseguido en Italia nada menos que el 25% de los votos. El objetivo sería capitalizar el descontento manifestado en las calles contra las políticas de recortes.
Por otro lado, un abogado próximo al movimiento 15M afirmaba que se ha creado un grupo de trabajo denominado Confluencia, que tiene como objetivo aunar esfuerzos para crear un frente electoral. En ese grupo de trabajo, además de personas próximas al 15-M, habría miembros de Izquierda Unida, de la plataforma Juventud Sin Futuro y de otros sectores escindidos de Democracia Real Ya.
Izquierda Unida, por su parte, estudia crear una plataforma denominada Frente Común, en la que se integrarían Izquierda Anticapitalista y Equo, con el objetivo de emular a Syriza, que se ha convertido en la segunda fuerza política de Grecia y ha desbancado a los tradicionales partidos socialista y comunista. Pero el 15-M rechaza lo que considera intentos de Izquierda Unida por fagocitar los movimientos callejeros.
Para complicar aún más el panorama, la izquierda radical está secuestrada en amplias partes de España por el nacionalismo. Así, en Valencia, Compromís está comiéndose el electorado de Izquierda Unida, como lo hacen las CUP en Cataluña o las franquicias de ETA en el Páis Vasco. En Galicia, la testimonial Izquierda Unida va de la mano con el folclorismo de Beiras.
Como pueden ver ustedes, un auténtico cacao, en el que confluyen Izquierda Unida, otros partidos menores situados a su izquierda, los partidos de corte nacionalista, la amalgama de grupos ecologistas, los movimientos antisistema de las redes sociales y los movimientos callejeros de carácter anticapitalista.
Por no saber, los partidos y movimientos de izquierda no saben ni siquiera qué quieren elegir como referente. Por un lado se alzan voces pretendiendo crear un equivalente español al Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo, olvidando que ese movimiento no es un partido de izquierda, sino una plataforma transversal anti-casta política, que se ha negado a apoyar al derechista Berlusconi, pero se ha negado también a apoyar al izquierdista Bersani.
Otras voces reclaman crear el equivalente español al partido griego Syriza, olvidándose de que Syriza es, además de un partido de extrema izquierda, una formación con un carácter profundamente nacional y patriótico: "trabajaremos en beneficio del pueblo y de la patria"... "recuperaremos la credibilidad y el prestigio de la patria"... "asumimos la responsabilidad de gobernar el país y de dar a nuestra juventud una perspectiva de vida en la madre patria". Todo esto son frases extraídas del discurso pronunciado por Alexis Tsipras en el mitin de fin de campaña de las últimas elecciones generales griegas.
Frente a ese discurso patriótico de la izquierda griega, aquí la izquierda anda perdida en una sumisión vergonzante a los nacionalismos más disgregadores e insolidarios.
Intentando ser un Movimiento Cinco Estrellas, pero sin carácter transversal, o una Syriza a la española, pero sin carácter patriótico, la izquierda aquí solo podrá conseguir una mala imitación de esas fórmulas que en Italia o en Grecia han tenido éxito. Y las malas imitaciones están siempre condenadas al fracaso.
Tampoco tienen claro esos partidos y sectores de izquierda si conviene absorber a los movimientos callejeros en los partidos existentes o constituir nuevas formaciones a partir de los movimientos callejeros, para desplazar a los partidos tradicionales.
Ni siquiera saben, para terminar, cómo relacionarse con unos sindicatos que en teoría deberían servir como punta de lanza de las movilizaciones en la calle, pero que han alcanzado cotas de desprestigio social sólo superadas por los propios partidos políticos, ya que la ciudadanía identifica a los sindicatos, por motivos obvios, con la misma casta política que ha arruinado este país.
El único que parece tener ideas claras y medianamente originales es Julio Anguita, que desde julio de 2012 está trabajando de forma lenta, pero constante, en la construcción de su Frente Cívico Somos Mayoría, en el que se integran personas muy dispares de la órbita de la izquierda y que el pasado 27 de abril constituyó por fin su primera gestora a nivel estatal.
El Frente Cívico de Anguita es el único que está realizando un verdadero debate de ideas, y resulta curioso el ninguneo a que esa formación es sometida por muchos medios de izquierda, que prefieren centrarse en lo ya establecido o en lo meramente folclórico. El próximo 6 de julio, el Frente Cívico celebrará su asamblea constituyente.
Sin embargo, tampoco Anguita ha resuelto todavía todas las contradicciones, y tendrá que tomar decisiones difíciles en lo que respecta a las posibles alianzas con otros partidos de izquierda, con las formaciones nacionalistas y con los movimientos callejeros.
Los intentos de emular al Movimiento Cinco Estrellas están condenados al fracaso, porque los sectores más activistas de la izquierda llevan en los genes la aversión por la transversalidad. Los intentos de emular a Syriza dependerán de que se abandone, lo antes posible, cualquier intento de acercarse a los sectores nacionalistas. Y los intentos de poner en marcha un frente amplio de izquierda con planteamientos originales, como los de Anguita, dependerá de la resistencia que ofrezca la Izquierda Unida de un Cayo Lara que no se resignará a perder protagonismo.
En conclusión: que el panorama de la izquierda naciente está convulsionado por las numerosas contradicciones larvadas y que, lejos de lo que parecen indicar algunas informaciones recientes, la creación de un frente amplio de izquierdas tiene muchas más posibilidades de fracasar que de tener éxito.
En cualquier caso, les aseguro que la evolución de ese sector en los próximos meses va a ser apasionante. Y no descarten ustedes que asistamos, en ese tiempo, al lanzamiento de algunas operaciones de laboratorio destinadas a intentar controlar, desde el propio sistema, ese sector ideológico.
4 de Mayo de 2013 - 12:12:41 - Luis del Pino - 11 comentarios
Una de las mayores atrocidades cometidas por los ingleses durante la lucha de India y Pakistán por su independencia es la masacre del bazar Qissa Kwhani.
El 23 de abril de 1930, una multitud de personas se concentró en una plaza de la ciudad de Peshawar para protestar por la detención del líder musulmán de la resistencia pacífica, Abdul Ghaffar Khan, a quien también se conocía con el apodo de "el Gandhi de la frontera".
Los ingleses, que habían prohibido las manifestaciones, introdujeron en la plaza a los soldados y conminaron a la multitud, desarmada y pacífica, a que se dispersara. Ante la negativa de los manifestantes a abandonar la plaza, abrieron fuego. Seis horas - desde las 11 de la mañana hasta las 5 de la tarde - estuvieron disparando a placer sobre los hombres, mujeres y niños concentrados en la plaza, que, abrazados a sus coranes, no hicieron ningún intento de defenderse o de huir.
La horrible escena está retratada en la película Gandhi, donde también se muestra una elocuente secuencia del juicio posterior al que fue sometido el oficial inglés al mando de aquella operación, el general Dyer:
- General Dyer - le pregunta el fiscal -, ¿es verdad que usted ordenó a sus tropas abrir fuego contra aquellos lugares donde la multitud era más densa?
- Es cierto - responde tranquilo el general.
- ¿Es cierto que se produjeron mil quinientos dieciséis muertos y heridos, con mil seiscientas cincuenta balas? - apunta el fiscal.
- Mi intención era darles una lección que toda la India pudiera aprender - contesta el general, orgulloso.
- General. Si hubiera podido introducir en la plaza los vehículos blindados, ¿habría usado las ametralladoras contra los manifestantes? - le interpela uno de los abogados indios.
- Probablemente sí - replica el militar inglés.
- General - pregunta uno de los jueces- ¿se dio cuenta usted de que había mujeres y niños entre la multitud?
- Sí, me di cuenta.
- ¿Y aquello no le importó?
- ¡Correcto! - responde el general.
- ¿Puedo preguntarle - interviene el fiscal - qué medidas tomó de cara a atender a los heridos?
- Yo estaba listo para atender a cualquiera que solicitara ayuda - dice el general, tajante.
Y entonces la cámara enfoca en primer plano la cara del general Dyer, que enmudece al oír cómo el fiscal le pregunta:
- Disculpe, general, pero no entiendo bien sus palabras: ¿me podría explicar de qué manera solicitan ayuda los niños heridos en la cabeza por un disparo de fusil?
Esta semana, y ante el clamor de la opinión pública contra un gobierno que sigue sumido en la inacción mientras el país bate todos los récords de paro, Rajoy ha salido brevemente a la palestra para pedir a los españoles paciencia. Incluso se permitió aseverar que el gobierno sabe a dónde va, aunque no se dignó a explicarnos a los españoles qué tierra de promisión es esa.
Pedir paciencia a estas alturas a los dos millones de hogares que tienen a todos sus miembros en paro, a los pequeños empresarios que no tienen con qué pagar a sus trabajadores o a tantos españoles que cada vez tienen que renunciar a más cosas para poder llegar a fin de mes resulta sarcástico, señor Rajoy.
Pedir paciencia a los electores del PP que le entregaron a usted la mayoría absoluta, cuando en dieciséis meses no ha ilegalizado usted las franquicias de ETA, ni ha puesto coto a las imposiciones nacionalistas, ni ha derogado una sola de las leyes ideológicas de Zapatero, es reírse de los votantes en su cara, señor Rajoy.
Pedir paciencia a los españoles, cuando ven que la corrupción todo lo enfanga y que, ustedes, lejos de perseguirla, se dedican a favorecer a corruptos mediante pactos vergonzantes de la fiscalía o indultos escandalosos, es una invitación a la revuelta civil, señor Rajoy.
Pero permítame señalarle cuál es la mayor contradicción de su discurso. Pedir paciencia a estas alturas a los parados, o a los pequeños empresarios, o a las familias, o a los votantes del PP o a los españoles en general puede ser criticable, pero es verdad que todos ellos están en disposición de poder escucharle a usted y seguir, si lo desean, su recomendación de ser pacientes.
Sin embargo, hay un grupo concreto de personas cuyo problema no puede usted esperar a resolver mañana, porque ya será tarde, y a las que, por tanto, no tiene ningún sentido pedirles paciencia. Me refiero, por supuesto, a esa ley de aborto libre de Zapatero que ustedes llevan dieciséis meses amagando con derogar y al amparo de la cual se producen en España 300 abortos al día.
Una de dos: o esos niños no son seres humanos, en cuyo caso no entiendo por qué amenazan ustedes con modificar la ley del aborto, o sí que lo son, en cuyo caso no comprendo cómo puede usted dejar pasar los días y pedir paciencia a quienes reclaman la derogación de esa ley.
Discúlpeme usted, general Rajoy, pero de verdad que no consigo entenderle: ¿me podría usted decir de qué manera muestran paciencia los niños muertos, una vez que han dejado de existir?
29 de Abril de 2013 - 10:40:40 - Luis del Pino - 43 comentarios
En la legislatura 2008-2012, el argumento del PP para engañar a sus votantes y justificar la inacción ideológica era... que había que ganar las elecciones.
Obtenida la mayoría absoluta, la excusa del PP para seguir justificando la inacción ideológica era... que había que resolver primero la Economía.
Ahora se nos dice que no se va a poder resolver la Economía antes del fin de legislatura, porque no se sabe cómo hacerlo.
¿Me quieres contar, Mariano, cómo vas ahora a justificar ante tus votantes tu inacción ideológica? ¿Qué excusa te vas a inventar para seguir engañándolos y no ilegalizar Bildu, ni investigar el 11-M, ni derogar de urgencia la Ley de barra libre del aborto?
Y sobre todo, ¿qué excusa inventarás para no eliminar el tinglado autonómico, si todos tus votantes saben que ESO es lo que nos lleva a la ruina?
28 de Abril de 2013 - 13:48:57 - Luis del Pino - 12 comentarios
Tancredo López era un novillero valenciano nacido en 1862 y al que su falta de talento le llevó a intentar ganarse la vida introduciendo en las plazas de toros españolas la denominada "suerte del pedestal". Consistía la suerte en esperar sobre un pedestal la salida del toro, completamente inmóvil. El animal se acercaba a aquella figura aparentemente inanimada y, después de olisquearla, perdía interés en ella, lo que suscitaba el aplauso del respetable.
La frase "hacer el dontancredo" se incorporó así a nuestro lenguaje, primero para describir a quienes en las plazas practicaban, como Tancredo López, la suerte del pedestal, y después para designar, por extensión, a cualquier persona que, en vez de tomar decisiones y pasar a la acción, se dedica a esperar completamente inmóvil a que el peligro desaparezca solo.
El viernes, Mariano Rajoy volvió a dejar pasar otra oportunidad más de encarar los problemas cada vez más acuciantes que atenazan a nuestro país y de acometer las reformas del estado que eviten nuestra quiebra. En vez de aprovechar su mayoría absoluta, Mariano Rajoy se dedica a dejar pasar los días, las semanas y los meses, sin tomar ninguna decisión ni hacer ningún movimiento, limitándose a prolongar el statu quo heredado de Zapatero.
Y toda España está en vilo a ver cuándo el toro de la crisis, el toro de los desafíos territoriales o el toro de la revuelta social se nos llevan por delante. Don Tancredo Rajoy, en persona o en plasma, sigue en su pedestal sin abrir la boca, sin mover un músculo, sin pronunciar una palabra y sin dar ninguna explicación.
¿Que los proetarras se enseñorean de decenas de pueblos del País Vasco sin que ETA haya hecho siquiera el paripé de fingir una entrega de armas? Don Tancredo Rajoy aprieta los dientes y se mantiene inmóvil en su pedestal de La Moncloa.
¿Que los nacionalistas de CIU presumen de incumplir sentencias judiciales y continúan violando los derechos de los españoles? Don Tancredo Rajoy procura concentrarse para que la mosca que se le ha posado en la nariz no le haga estornudar delante del toro.
¿Que el aborto continúa siendo un drama que provoca decenas de miles de muertes al año? Don Tancredo Rajoy aguanta la respiración para que el toro no note que su pecho se hincha y se deshincha.
¿Que el hundimiento de la economía real arroja a tres mil españoles diarios al infierno del desempleo? Don Tancredo Rajoy procura poner la mente en blanco, para ver si así se le pasan las ganas de ir al servicio que acaban de entrarle.
¿Que las víctimas del 11-M reclaman Justicia? Don Tancredo Rajoy mira al infinito con ojos inexpresivos, sin tan siquiera pestañear.
Tancredo Rajoy ignora los sufrimientos de la gente, porque él en realidad no sufre. Tancredo Rajoy no piensa en los sentimientos de los españoles porque, en verdad, él no siente. Tancredo Rajoy hace caso omiso del número cada vez más creciente de parados, porque en realidad él está también parado: parado en su pedestal, esperando a que escampe, a que todos los toros del Universo pasen a su lado sin pegarle una cornada. Ha hecho carrera así, y no piensa cambiar a estas alturas.
Pero Tancredo Rajoy debería saber que los toros no siempre pasan de largo. Aquel mal novillero valenciano llamado Tancredo López había aprendido su número de inmovilidad absoluta de otro torero mexicano que hacía lo mismo pero con un cajón, y que se llamaba José María Vázquez, "El Esqueleto Taurino". Aquel torero mexicano moriría en la plaza, corneado por uno de los toros a los que pretendía engañar. El propio Tancredo López sufrió una gravísima cogida en Madrid que, aunque no lo mató, sí que hizo que aquella suerte del pedestal fuera prohibida durante algunos años. Y Tancredo López terminaría muriendo tiempo después en un hospital de Valencia, olvidado por todos.
Tenga, pues, cuidado don Tancredo Rajoy, porque alguno de los toros a los que pretende ignorar terminarán llevándoselo por delante. Y si no lo hacen los toros, será el respetable quien termine echándolo a gorrazos de la plaza.
Porque el respetable, tan paciente casi siempre, está ya hasta las mismísimas narices de llevarse las cornadas que don Tancredo Rajoy no quiere para sí.
27 de Abril de 2013 - 12:23:54 - Luis del Pino - 21 comentarios
Permítanme que les hable de cuatro casos judiciales distintos.
CASO 1
En octubre de 2012 se celebró en el Juzgado de lo Penal nº 1 de Vigo el juicio contra un "sin techo" de la localidad, a quien se acusaba de robar, en el verano de 2010, diez rollos de papel higiénico de los aseos del centro comercial Plaza Elíptica de la ciudad, y de reventar para ello los candados del dispensador de rollos de papel. El coste total de los rollos de papel higiénico sustraídos y de los candados reventados era de 80 euros.
Por esos hechos, la Fiscalía pidió 2 años y medio de cárcel para el "sin techo". En este caso, el acusado fue absuelto por falta de pruebas, no sin que antes la petición de la Fiscalía causara un enorme revuelo en Internet.
CASO 2
En la madrugada del 12 de junio de 2008, un vecino de Jaén se dirigió a un quiosco situado en el Paseo de España de la ciudad. Tras forzar el candado y la barra de seguridad, entró en el quiosco y cogió varias botellas de agua, refrescos y golosinas. El valor total de lo robado fue tasado en 47,6 euros.
Por este motivo, el Juzgado de lo Penal número uno de Jaén lo consideró autor de un delito de robo con fuerza, condenándolo a dos años y un día de cárcel y a devolver los 47,6 euros a la propietaria del quiosco.
El condenado apeló la sentencia, y dos años y medio después de los hechos, en febrero de 2011, la Audiencia Provincial de Jaén desestimó el recurso, confirmando la pena de dos años y un día de prisión.
CASO 3
En 1994, el empresario andorrano Fidel Pallerols comenzó a hacer negocio impartiendo cursos de formación a parados gracias a subvenciones con fondos procedentes de la UE. Casi 9 millones de euros fueron concedidos a las academias de Pallerols por cargos públicos afines a Unió Democrática de Catalunya. El 10% de muchos de esos contratos - es decir, varios centenares de miles de euros - se desviaba a la caja del partido.
Las investigaciones sobre el caso comenzaron en 1999. Después de 6 años, una juez lo archivó alegando que el Tribunal Supremo había dicho que no tenía indicios para inculpar a dos implicados que eran aforados. Un año después, en 2006, la Audiencia de Barcelona reabrió el caso, que terminó recayendo en el TSJC. Finalmente, en enero de 2013, 14 años después de iniciarse las investigaciones y 19 años después de los hechos, el caso llegó a juicio. La Fiscalía, que había empezado pidiendo once años de cárcel para los acusados, había ya antes rebajado esa petición a 5 años y terminó llegando a un pacto con las defensas para evitar el juicio. En virtud de ese pacto, se retiraron las acusaciones contra dos procesados, se retiró la petición de cárcel para otro acusado (dejando la cosa en una simple multa) y se impusieron penas de 7 meses y de 1 año y medio para los tres acusados restantes. Esas penas, inferiores a los dos años, permitían que los tres condenados pudieran evitar la prisión si así lo acordaba el tribunal. En cuanto a devolver lo robado, el pacto preveía que Unió Democrática de Catalunya y los condenados devolvieran solidariamente tan solo 388.000 euros de los 600.000 que se calcula que se embolsaron. Ese pacto alcanzado por la Fiscalía provocó un considerable escándalo, con lo que, al final, el tribunal terminó ordenando la entrada en prisión de los acusados para cumplir las mínimas penas que se les habían impuesto.
CASO 4
Esta semana, el Tribunal Supremo ha rechazado la querella que el movimiento Democracia Real Ya había presentado contra 63 diputados de fuera de Madrid que cobran la friolera de 1823 euros mensuales libres de impuestos en concepto de dietas de alojamiento, a pesar de disponer de casa en la capital. En su auto, el Tribunal Supremo afirma que el comportamiento de esos diputados no es delito.
Saquen ustedes mismos las conclusiones de este pequeño repaso de cuatro casos judiciales bastante distintos entre sí.
Por mi parte, viendo cómo se aplica la Ley en unos casos y otros, tan solo se me ocurre una pregunta que hacerles: ¿creen ustedes que alguien me demandará si digo que la Justicia y los políticos se ríen impunemente de los españoles?
23 de Abril de 2013 - 19:33:39 - Luis del Pino - 31 comentarios
Hoy, El Confidencial Digital publica una noticia que afirma: "Una publicación de Al Qaeda explica por qué y para qué perpetró los atentados del 11-M". Según El Confidencial, el autor de esa sensacional explicación sería el español de origen sirio Mustafa Setmarian.
El mismo medio publica una reproducción de la parte de esa revista, Inspire, que contiene, en la página 23, los cuatro párrafos (4) en donde se menciona el 11-M.
Dejando aparte que son muchos los expertos en terrorismo islamista que cuestionan la autenticidad de esa supuesta "publicación de Al Qaeda" llamada Inspire, les recomiendo que se lean ustedes esos cuatro párrafos que El Confidencial Digital considera poco menos que una reivindicación de los atentados:
This can be seen by the successful deterrence operation carried out by a Mujahideen unit in Spain on March 11th 2004. A series of explosives were planted in the Madrid subway system which according to Spain’s own statistics killed 200 and injured 1700. The main results of this blessed operation were as follows:1. It completely changed Spanish public opinion. Statistics show that 3 days before the parliamentary elections, public support was swung in favor of the then ruling right-wing party which was allied with America and had contributed around 2000 Spanish troops to Iraq. The bombings immediately changed public support in favor of the opposing socialist party who opposed the war in Iraq with the leader of the socialist party, Zapatero, promising to withdraw all Spanish forces if his party won. This led to their victory in the elections and thus the blessed operations toppled a hostile government. America lost a major ally by a single deterrence operation alone, at the cost of several martyrs may Allah accept and bless them.2. After the withdrawal of all Spanish forces from Iraq. The Honduras who were also a secondary enemy, fighting only because of being compelled to by the Americans, after seeing the withdrawal of Spain, hastened to retreat also.3. The entire European-American alliance was shaken with a number of countries stating their departure or limiting the time they would stay on. Thus this single deterrence operation led to the withdrawal and scaling down of many international forces and was considered one of the first real deterrence operation since the beginning of American aggression in the first Gulf war.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.