16 de Junio de 2013 - 18:53:11 - Luis del Pino - 27 comentarios
El 15 de enero de 1941, cuatrocientos internos y guardias del campo de prisioneros de Stalag-VIII-A, en Alemania, guardaron un sepulcral silencio en el momento de sonar los primeros compases. Estaban asistiendo al estreno mundial del "Cuarteto para el fin de los tiempos".
Al estallar la Segunda Guerra Mundial, Olivier Messiaen había sido movilizado y se había incorporado al ejército francés como auxiliar médico. Capturado en Verdun por los alemanes, fue transferido al campo de prisioneros de Stalag-VIII-A en mayo de 1940, junto a varios otros miles de prisioneros belgas y franceses.
Allí, Messiaen coincidió con el violinista Jean le Boulaire, con el clarinetista Henri Akoka y con el violoncelista Étienne Pasquier, y en los meses siguientes escribió su "Cuarteto para el fin de los tiempos", una obra en ocho movimientos en la que el título hace referencia tanto al Apocalipsis, como al final de los ritmos tradicionales de la música occidental.
Escrito a lápiz en unas cuartillas que uno de los guardianes le proporcionó, el cuarteto se estrenaría en enero siguiente, con el propio Messiaen tocando un piano desvencijado en aquel campo de prisioneros de Silesia, en medio de la lluvia y de un frío helador.
Además de músico, Messiaen era ornitólogo y desde muy joven se mostró enormemente interesado por el canto de los pájaros, que juega en sus obras musicales un papel destacado.
El primer movimiento del "Cuarteto para el fin de los tiempos", de hecho, se inicia con una representación musical del amanecer, denominada "Liturgia de cristal", en la que cada instrumento interpreta el canto de un pájaro distinto y parece ir a su aire con respecto a los demás instrumentos. Sin embargo, el efecto conjunto, aunque no tiene nada que ver con la música clásica convencional, resulta extrañamente hermoso.
En las últimas semanas, hemos visto multiplicarse en el Partido Socialista las voces que transmiten opiniones inconexas sobre el modelo territorial.
El Partido Socialista de Cataluña de Pere Navarro defiende la realización de un referéndum separatista en Cataluña, al mismo tiempo que dice que votaría contra la separación.
El PSOE en Madrid se pronuncia contra ese hipotético referéndum, al mismo tiempo que defiende una modificación federal de la Constitución.
Los socialistas vascos y navarros exigen defender los privilegios forales que consagran la desigualdad entre españoles, al mismo tiempo que el PSC pide que el cupo vasco y el concierto navarro pasen a mejor vida.
El ex-presidente socialista de Extremadura, Fernández-Vara, pide romper con el PSC y que el PSOE se presente en Cataluña, mientras que el PSC quiere tener voz independiente en el Congreso, pero siendo la marca electoral catalana del PSOE.
Tampoco en lo referente al modelo institucional se ponen de acuerdo. Hace tres días, el grupo socialista en el parlamento valenciano se partía en tres sectores distintos, con parte de los diputados apoyando la celebración de un referéndum para abolir la Monarquía, otra parte votando en contra de celebrar ese referéndum y el resto ausentándose para no tener que optar por ninguna de las dos posturas.
En el Partido Socialista, cada uno va a su bola, improvisando a su libre albedrío. Cada líder de medio pelo interpreta la melodía que le viene en gana en cada momento, a su propio ritmo, sin ningún tipo de respeto por lo que los demás interpretan.
Y el resultado es una cacofonía insoportable, un ruido chillón e ininteligible, que deja patente no ya la ausencia de director, sino incluso de partitura. Porque Olivier Messiaen era un genio, capaz de aunar en un todo armonioso las distintas voces de los pájaros, pero Rubalcaba es solo un pájaro, incapaz de aunar nada, ni de ninguna genialidad.
Mal puede gobernar a los españoles quien no sabe gobernarse ni a sí mismo. Mal puede transmitir sus ideas quien no sabe lo que piensa sobre nada. Mal puede ofrecer soluciones a España quien carece completamente de un concepto de España y de sus instituciones.
El Partido Socialista está hecho jirones. El Partido Socialista se descompone. El Partido Socialista no tiene ni la más repajolera idea de qué es lo que quiere.
Pero, para serles sincero, tampoco estoy seguro de que a nadie le importe una higa a estas alturas lo que el Partido Socialista quiera o deje de querer.
15 de Junio de 2013 - 19:35:12 - Luis del Pino - 4 comentarios
Todos ustedes saben lo que son los escarabajos peloteros: unos simpáticos bichitos que se dedican a fabricar bolas con los excrementos de animales y las hacen rodar por el campo. Seguro que han visto alguna vez uno de esos documentales en los que se ve a uno de esos escarabajos, o a una pareja de ellos, empujando su tesoro de porquería con tesón, tratando de vencer cualquier obstáculo que se le presenta.
Lo que quizá no sepan ustedes es que con ese nombre, escarabajo pelotero, estamos designando en realidad a muchísimas especies distintas. Existen más de 5.000 tipos diferentes de escarabajo pelotero, casi tantos como especies de mamíferos existen.
Los escarabajos peloteros suelen vivir en torno a los 3 años, hibernan al llegar el tiempo frío y se caracterizan por alimentarse de estiércol, preferiblemente de las heces de herbívoros como las vacas o los búfalos.
El escarabajo pelotero fabrica bolas con ese estiércol, las hace rodar hasta encontrar un terreno propicio, excava un agujero, entierra en el suelo las bolas y allí deposita sus huevos, para que las larvas se alimenten del estiércol tan trabajosamente recolectado por sus progenitores.
Como curiosidad, los egipcios reverenciaban a los escarabajos peloteros. Algunos egiptólogos creen que esa predilección se debía a la semejanza que las larvas de algunas de estas especies guardan con las momias.
Más curiosidades: hace cinco años se descubrió que algunas especies de escarabajos peloteros son, junto con los seres humanos, los únicos animales capaces de reconocer la Vía Láctea en el cielo y utilizarla para orientarse por la noche. Haciendo experimentos en un planetario, se demostró que esos escarabajos cambiaban de rumbo de acuerdo con la orientación con la que se proyectaba la imagen de nuestra galaxia en el techo del planetario.
Aunque lo más característico y llamativo de estos escarabajos son, por supuesto, las bolas de excremento que fabrican y acarrean. Esas bolas pueden pesar hasta 50 veces más que el propio escarabajo, y excavaciones realizadas en Argentina han permitido descubrir bolas de estiércol fosilizadas del tamaño de una pelota de tenis y con más de 30 millones de años de antigüedad. Eso quiere decir que ya entonces los escarabajos peloteros recorrían la superficie de la Tierra acarreando su provisión de excrementos. Curiosamente, los propios escarabajos que fabricaron esas megabolas no fosilizaron, pero su obra sí que ha llegado hasta nosotros.
Viene esto a cuento de que ayer conocimos las últimas cifras de deuda pública difundidas por el Banco de España. Mariano Rajoy, que en teoría fue elegido para hacer lo contrario que Zapatero, ha conseguido pulverizar todos los récords y nuestra deuda ha aumentado en el último año en torno a un 20%, hasta alcanzar los 922.000 millones de euros. Cada hombre, mujer o niño de España debe ya aproximadamente 20.000 euros. Eso quiere decir que una familia de cuatro miembros, además de su hipoteca y el resto de sus deudas personales, debe en estos momentos 80.000 euros adicionales gracias a la deuda pública.
Y si en términos absolutos la deuda es descomunal, en términos relativos no lo es menos. Desde 1910 no había tenido España una deuda tan alta en porcentaje sobre el Producto Interior Bruto, es decir, en relación a la capacidad de creación de riqueza del país. En estos momentos, la deuda pública alcanza casi el 90% del PIB.
Y lo malo es que la cosa no tiene visos de mejorar. La negativa de Rajoy a acabar con la estafa autonómica, con la corrupción, con el amiguismo y con el despilfarro, está matando nuestra economía, hundiendo los ingresos de la administración y empobreciendo a toda velocidad a la clase media española.
Desde que empezó la crisis, la estrategia de nuestra clase política no ha sido otra que tratar de ganar tiempo. Ganar tiempo como sea, a nuestra costa. Las letras del Tesoro son en estos momentos unas auténticas letras de pelota con las que se intenta diferir la quiebra un poquito más, día a día, para ver si ocurre un milagro y pueden mantener intacto el chiringuito.
Los escarabajos Rajoy y Rubalcaba, junto con su corte de escarabajillos nacionalistas, se dedican a hacer rodar una bola de inmundicia que cada día es más grande y que amenaza con aplastarnos. Alimentan a sus larvas con la bola, pero en realidad la acarrean por otra razón fundamental: porque no saben hacer otra cosa. Está en la naturaleza del escarabajo pelotero.
Y lo peor de todo es que la obra de esos escarabajos les sobrevivirá mucho tiempo. Como esos otros que vivieron en Argentina hace 30 millones de años, Rajoy pasará, Rubalcaba pasará, Artur Mas y Urkullu pasarán, pero la bola de mierda que están fabricando y que nos van a dejar en herencia a los españoles, permanecerá entre nosotros durante muchas generaciones.
10 de Junio de 2013 - 22:17:19 - Luis del Pino - 37 comentarios
Shed Simove es un curioso personaje inglés. Productor de televisión, humorista, inventor, empresario y escritor, en cierta ocasión recibió un premio a la innovación por inventar y comercializar unas velas de cumpleaños que decían "Eres un viejo" al soplar en ellas.
Pero su éxito más espectacular es un libro, que lanzó al mercado en febrero de 2011 y que en muy pocas semanas se convirtió en uno de los 50 más vendidos del portal Amazon, lo cual requiere vender una barbaridad de ejemplares. A unos 6 dólares por ejemplar, y teniendo en cuenta que el libro se lo editó él mismo, porque su editorial de siempre se negó a publicarlo, el bueno de Shed Simove ha debido de ganar una pasta con su obra.
El libro lleva por título "En qué piensan los hombres, además de en sexo" y tiene la friolera de 200 páginas que están... completamente en blanco. La portada está excelentemente diseñada, pero en su interior, el libro no tiene ni una sola letra impresa.
Como reconoce el propio autor, la idea ni siquiera es original, porque ya antes se han publicado otros libros en blanco con títulos llamativos. Pero, original o no, el caso es que el libro se convirtió de la noche a la mañana en todo un éxito editorial, en un auténtico superventas.
La razón, como explica Shed Simove en una entrevista, es que, en lugar de esperar tranquilamente a que el libro se vendiera, lo que hizo fue contratar para su promoción a la mejor agencia de relaciones públicas de Londres. Y esa agencia hizo su trabajo a la perfección, así que el dinero que se gastó Simove en ella estuvo más que bien invertido.
Viento esto a cuento de que, desde hace ya varios meses, los sospechosos habituales - el Grupo Prisa, el PSOE, los sindicatos amarillos e incluso algún nacionalista líder de un partido que robaba dinero de los parados - se dedican a repetir día y noche la matraca de lo importante que sería un pacto entre las fuerzas políticas.
"¡Pacto ahora! ¡Pacto ya!", se desgañitan. Y ponen a los becarios de Ferraz y de El País a buscar sinónimos para describir adecuadamente lo ventajoso, imprescindible, necesario, conveniente, tranquilizador y tecnocrático que sería un pacto entre el gobierno y la oposición.
Los mismos que hace no mucho tiempo reclamaban cordones sanitarios contra el PP, ahora se desviven por vender a la opinión pública las razones que aconsejan que el gobierno tienda la mano al Partido Socialista. Por el bien, supuestamente, de todos los españoles.
Y lo más gracioso es que no se molestan ni poco ni mucho en explicar en qué consiste ese pacto, porque en realidad no consiste en nada más que en un "qué hay de lo mío".
¿Pacto? ¿Un pacto para hacer qué? ¿Para subir las pensiones o para bajarlas? ¿Para pararle los pies a los nacionalistas o para seguir ayudándoles a oprimir y humillar a los españoles? ¿Para derogar la Ley del Aborto o para mantenerla? ¿Para acabar con tanto parásito suelto que vive del erario o para seguir esquilmándonos a impuestos? ¿Para investigar el golpe e estado del 11-M o para seguir encubriéndolo? ¿Para echar a patadas a los terroristas de las instituciones o para seguir financiando a ETA con dinero público?
En realidad, quieren el pacto para tratar de mantener el chiringuito en su estado actual, para poder seguir disfrutando de sus prebendas y del dinero que con tanta facilidad nos extraen a los ciudadanos. Pero como eso quedaría muy mal si se explicita, lo que nos ofrecen es simplemente un libro en blanco, para que estampemos nuestra firma al final.
La portada del libro es maravillosa, y en ella podemos leer en grandes letras de oro: "En qué piensan los políticos, además de en dinero". Y luego abres el libro, y no contiene nada.
Han contratado a sus publicistas habituales - es decir, a ellos mismos - para vender el libro. Y hay bastantes probabilidades de que se lo terminen colocando a Rajoy, al que al fin y al cabo ya han admitido en el club.
Lo que está por ver es que la opinión pública vaya a lanzarse en masa a las librerías a comprar un ejemplar. Porque un libro en blanco está bien como regalo original y gracioso, pero lo que la gente quiere para su país son soluciones concretas, no discursos vacíos de contenido. Y lo que la gente quiere para sí misma es más libertad, no pícaros de verbo fácil y hueco.
A veces me maravilla la manera en que todos estos próceres vendedores de alfombras, que nos llevan tres décadas mangoneando, actúan siempre a piñón fijo. Parece que son incapaces de percatarse de que los vientos de la Historia han cambiado y siguen pensando que los españoles nos creemos que los sindicatos amarillos son sindicatos, y que el PSOE es un partido de izquierda, y que el Grupo Prisa es un grupo de comunicación.
Son incapaces de ver que hace mucho que se les ha visto el plumero. Y no se dan cuenta de que los mecanismos de formación de la opinión pública ya no son los que eran. Y siguen pensando que pueden manipular a los españoles a su antojo y seguir vendiéndoles la burra ciega.
Las velas que Shed Simove, ese curioso personaje inglés, inventó decían aquello de "Estas viejo" al soplar sobre ellas. Pero el problema de todos estos pactistas de la nada no es que estén viejos: lo que están es obsoletos.
Shed Simove es un innovador, en el más estricto sentido de la palabra. Pero estos imitadores baratos no tienen nada de innovador: son la carcundia, el ajado y grasiento búnker de un régimen que se desmorona.
2 de Junio de 2013 - 20:14:51 - Luis del Pino - 65 comentarios
Uno de los aspectos más odiosos de los sistemas basados en la discriminación étnica es la manera en que son capaces de sobrevivir incluso cuando las leyes, dentro de un estado democrático, dictan su desaparición.
Un ejemplo paradigmático lo tenemos en el Mississippi de los años 60. La película "Arde Mississippi" retrata alguno de los episodios emblemáticos de aquel Verano de la Libertad de 1964 en que la lucha por el derecho a voto de los negros alcanzó su punto más intenso.
En aquella época, los negros podían, según las leyes, votar como cualquier ciudadano. Por tanto, en teoría, no existía discriminación alguna de carácter racial en lo que a derecho a voto se refería.
Sin embargo, en la práctica, como para votar era preciso inscribirse, la administración al completo, formada en exclusiva por blancos, conspiraba para evitar por todos los medios que los negros se inscribieran como votantes.
El número de trabas cuando un negro manifestaba su deseo de votar era infinito. Los funcionarios les hacían pagar unas tasas de inscripción que para la mayoría de los negros resultaban prohibitivas. Si podían pagar, se les hacía rellenar un complicado formulario de 21 preguntas, se les sometía a un test de alfabetización o incluso se les obligaba a pasar un examen de civismo consistente en interpretar uno de los 285 artículos de la Constitución del Estado de Mississippi, elegido al azar. El funcionario blanco tenía la potestad de aprobar o suspender al candidato a votante, en función de sus respuestas.
Si a pesar de todo el negro conseguía vencer la barrera burocrática, entraban en acción los mecanismos de presión social. Por ejemplo, una breve conversación con el director de la oficina bancaria local, en la que éste le hiciera saber al aspirante a votante que los negros díscolos tienen más difícil luego conseguir préstamos para la cosecha, solía bastar para disuadir a la mayoría. Y, si eso no funcionaba, siempre estaba ahí el Ku Klux Klan, para recurrir a amenazas directas, a agresiones o a linchamientos.
Los negros podían votar en teoría, sí, pero como resultado de ese sistema odioso y encubierto de discriminación práctica, en 1964 solo el 7% de los negros del estado de Mississippi estaban registrados para votar.
El viernes supimos cuál ha sido el resultado del proceso de preinscripción escolar en los colegios de Baleares. El año pasado fue el primero en que se dio a los padres la opción de elegir la lengua de enseñanza en el segundo ciclo de infantil y los dos primeros cursos de primaria. En teoría, los padres podían elegir por primera vez en libertad en qué lengua querían que sus hijos hicieran sus primeros estudios. Pero en la práctica, se obligaba a los padres a efectuar las solicitudes en los colegios, donde quedaban sometidos a las presiones de un estamento educativo fuertemente infiltrado por los movimientos catalanistas más intolerantes. El resultado fue que solo el 13% de los padres eligieron para sus hijos enseñanza en castellano el año pasado.
Aquellas presiones a tantos padres fueron públicamente denunciadas y este año, atendiendo a las peticiones de movimientos cívicos como Círculo Balear, la Consejería de Educación de Baleares puso en marcha la opción de solicitar la preinscripción directamente en la Consejería o por vía telemática, acabando con la obligatoriedad de cursar la solicitud a través del colegio.
El resultado ha sido que el 53% de los padres en Educación Primaria y el 28% de los padres en Educación Infantil han elegido el castellano como lengua de enseñanza para sus hijos.
Queda claro con esas cifras hasta qué punto operaban en Baleares los sistemas de coacción encubierta, para tratar de impedir que los niños estudien en castellano. De hecho, como muchos padres han continuado este año acudiendo a los colegios para la preinscripción, ese sistema coactivo aún no ha desaparecido, como parecen sugerir las cifras desglosadas por tipo de centro: en el conjunto de los colegios concertados, el 60% de los padres han elegido el castellano, el 25% el catalán y el 15% no ha elegido ninguna opción. Sin embargo, en los centros públicos la proporción se invierte de manera escandalosa: el 75% de los padres han elegido el catalán, y el 25% el castellano.
Esas cifras parecen sugerir que los mecanismos de coacción directa y de coacción ambiental siguen en funcionamiento allí donde los politizados sindicatos educativos tienen más poder.
Las cifras de distribución territorial también apuntan a lo mismo: el número de padres que han elegido castellano ha sido del 57% en Ibiza, del 39% en Formentera, del 34% en Menorca y del 25% en Mallorca. La disparidad es tan pronunciada que no parece explicable sin recurrir a la fuerza relativa que los movimientos catalanistas tienen en los colegios de una u otra isla, o a la proximidad a los centros de decisión política.
Vaya desde aquí mi felicitación a Círculo Balear, por la excelente labor que está haciendo y por demostrar que la lucha judicial y de opinión pública de los movimientos cívicos rinde sus frutos. Y vaya desde aquí también mi felicitación al señor Bauzá y al PP de Baleares, única comunidad bilingüe donde el Partido Popular está atendiendo, al menos parcialmente, las demandas de sus votantes y de las asociaciones que actúan en favor de la libertad lingüística.
¿Para cuándo, señor Fabra, para cuándo, señor Feijóo, comenzarán ustedes a respetar de la misma manera la libertad de los valencianos y gallegos de elegir la lengua de enseñanza de sus hijos? ¿Para cuándo, señor Rajoy, va a obligar usted a que en el País Vasco y Cataluña se respete esa libertad básica?
Ya basta de que los españoles estemos discriminados por nuestra lengua en nuestro propio país, ¿no?
1 de Junio de 2013 - 12:05:59 - Luis del Pino - 15 comentarios
Como siempre estamos quejándonos de lo mal que anda todo, déjenme que hoy empiece hablando de cosas que están bien.
"Una historia del Bronx" es la primera película de Robert de Niro como director. Se trata de una maravillosa historia con guión de Chazz Palminteri y ambientada en el neoyorquino barrio del Bronx, en la década de 1960.
La película cuenta las andanzas de Calogero, un hijo de inmigrantes italianos que pasa su adolescencia debatiéndose entre el amor que siente por dos figuras completamente distintas: por un lado, su padre Lorenzo, que trabaja denodadamente para que su hijo llegue a ser una persona de bien; por otro lado, Sonny LoSpecchio, el gángster del barrio, quien coge cariño a Calogero y lo toma bajo su protección, introduciéndolo poco a poco en el mundo del hampa.
Considerada como una de las mejores películas de gángsteres de todos los tiempos, es un relato realmente conmovedor, que transmite la importancia de los valores familiares, de la amistad, de la lealtad y del amor. El guión de Chazz Palminteri tiene bastante de autobiográfico, y Palminteri impuso como condición, para ceder los derechos cinematográficos, que se le permitiera representar el papel del gángster Sonny. Por su parte, Robert de Niro se reservó el papel de padre.
Toda la historia está marcada por el choque entre esos dos personajes tan dispares y que, sin embargo, están unidos por el cariño hacia Calogero, ese buen chico a quien la admiración por el gángster lo hace moverse siempre en el límite entre el bien y el mal, haciendo complicados equilibrios en esa delgada línea roja cuyo cruce puede significar que tu vida queda ya marcada para siempre.
Si no han visto esa película, les recomiendo que la vean. Y si tienen hijos adolescentes, véanla juntos. Creo que es una de esas raras películas a las que se las puede aplicar el calificativo de "edificante", pese a su temática.
De lo que les quiero hablar hoy, en concreto, es de una de las escenas de esa película. En ella, Robert de Niro se encara en un garito con el gángster y le dice que se aleje de su hijo, al tiempo que le devuelve el primer dinero que Calogero ha recibido de la banda.
Al salir del garito, Calogero recrimina a su padre que hubiera dado ese dinero a Sonny:
- ¿Por qué lo devolviste? ¡Era mi dinero! ¡Me lo había ganado!
- ¡Era dinero sucio! ¡Aléjate de Sonny!
Calogero, frustrado, le replica a su padre:
- Sonny tenía razón: el que se dedica a trabajar es un idiota. ¡Un idiota!
Entonces el padre se vuelve y le dice a Calogero:
- ¡No! ¡Sonny está equivocado! No hace falta ser muy fuerte para apretar un gatillo, pero prueba a levantarte cada mañana, día tras día, para ganarte la vida. ¡Me gustaría a mí verle hacer eso a Sonny! Entonces veríamos quién es realmente el tipo duro. El verdadero tipo duro es el que se dedica a trabajar. ¡Tu padre es el tipo duro!
¿Y qué tiene que ver esa escena con la situación actual, se preguntarán ustedes? Pues todo esto viene a cuento de que llevamos ya mucho tiempo quejándonos del desastre cada vez mayor que vive nuestro país, y reprochando a nuestros gobernantes sus despropósitos. Y, hartos ya de quejarnos, reclamamos que alguien en la arena política se decida de una maldita vez a dar un paso adelante y comience a arreglar el desaguisado.
Miramos ansiosamente a todas partes buscando a un tipo duro que coja al toro por los cuernos, se remangue y meta en cintura a quienes se dedican a fastidiar al prójimo. Y al no ver por ningún lado a ese tipo duro, a ese salvador providencial, a ese desinteresado protector de los desheredados españoles, nos desesperamos y llegamos a la conclusión de que no hay solución posible, de que todo es una porquería y de que este país se va a la mierda.
Y, sin embargo, no es así.
España está repleta de tipos duros. Tenemos tipos duros para dar y tomar. Tipos y tipas duros que se levantan todos los días a las cinco, a las seis, a las siete de la mañana... como el padre de Calogero, para trabajar horas sin cuento y dar de comer a su familia: conduciendo un taxi, o enseñando en un colegio, o cultivando un campo, o diseñando nuevas aplicaciones para móviles, o haciendo tareas domésticas, o poniendo ladrillos, o escribiendo, o cuidando de sus nietos, o llevando un pequeño comercio...
Tipos duros que hacen cada vez más malabarismos para llegar a fin de mes, para estirar su escueta pensión, para pagar a sus empleados. Tipos duros que encuentran además las fuerzas para ayudar a su hijo, o a su padre, o a su hermana, que se han quedado en el paro o han perdido su casa.
Tipos duros que afrontan las dificultades como pueden, y que a veces son derrotados, pero que intentan con todas sus fuerzas sobrevivir y ayudar a que sus próximos sobrevivan.
Así que no importa en absoluto si no aparecen de la noche a la mañana líderes políticos que canalicen toda esa energía de los españoles. Si no aparecen hoy, lo harán el próximo mes, o dentro de tres meses. O dentro de un año.
O a lo mejor resulta que esos futuros líderes están ya entre nosotros, esperando simplemente a que ustedes miren a su alrededor y se den cuenta de que no hace falta buscar a nadie extraordinario, de que lo que buscan es, en realidad, a alguien que sea simplemente tan duro como ustedes mismos.
España está llena de héroes. Héroes anónimos, silenciosos, trabajadores y abnegados. Y por eso vamos a salir adelante. Si se paran ustedes a analizar la situación se darán cuenta de que pocos países habrían podido sobrevivir, como nosotros lo hemos hecho hasta ahora, a la maldad, la estupidez y la deshonestidad combinadas de una legión tan inmensa de golfos de todo pelaje. Así que somos invencibles.
Saldremos de la crisis. De la crisis económica, de la crisis institucional y de la crisis moral. Pero no porque nuestros gobernantes vayan a rectificar, que no lo harán. Ni tampoco porque ningún elegido vaya a venir a salvarnos.
Saldremos, pura y simplemente, porque no hay quien pueda parar a un pueblo compuesto por tanta gente buena y que tanto sabe sufrir.
Saldremos de esta gracias a los tipos duros, sí. Es decir, gracias a ustedes.
26 de Mayo de 2013 - 11:06:05 - Luis del Pino - 61 comentarios
Jake LaMotta, apodado Toro Salvaje, tenía 25 años el 14 de noviembre de 1947, cuando subió al ring en el Madison Square Garden de Nueva York, para enfrentarse a Billy Fox, el boxeador negro de Filadelfia que había ganado hasta el momento 49 de los 50 combates que había celebrado.
En el primer asalto, Jake LaMotta, que era muy superior a su rival, le atizó a Fox dos fuertes golpes en la cara que a punto estuvieron de enviarlo a la lona. Pero luego, inexplicablemente, LaMotta se dedicó a danzar de un lado a otro sin hacer el más mínimo intento de abatir a Fox, mientras éste le asestaba golpe tras golpe. Hasta que, en el cuarto asalto, con el público cada vez más convencido de estar asistiendo a un auténtico tongo, el árbitro dio por finalizado el encuentro y concedió la victoria a Fox, terminando con el castigo recibido por un sangrante e inexplicablemente pasivo Jake LaMotta.
Toro Salvaje terminaría reconociendo unos años después, tras una investigación del FBI, que aquel encuentro había sido amañado. Él lo cuenta así en sus memorias: "Cuando le aticé un par de golpes a Fox en el primer asalto y vi su mirada vidriosa, me dije '¡Santo Cielo! ¿Un par de bofetadas y ya va a caerse?'. Me entró el pánico. Se suponía que tenía que dejar que me ganara, pero parecía como si al final fuera a tener que ayudarle a mantenerse en pie... Al llegar al cuarto asalto, para que alguien en el Madison Square Garden no se hubiera dado cuenta de lo que estaba pasando, tendría que estar borracho como una cuba".
En realidad, el carácter fraudulento de aquel combate era casi vox populi, porque en las horas previas al encuentro las apuestas a favor de Billy Fox habían pasado de cotizar 6 a 5 a cotizar 3 a 1. Pero hasta los mejor informados debieron de quedarse de piedra al ver la chapuza de escenificación que LaMotta y Fox hicieron en aquel ring.
LaMotta había aceptado dejarse ganar para conseguir la protección de la Mafia y lograr competir por el campeonato mundial de los pesos medios. Además de dejarse vencer por Fox, LaMotta pagó a la Mafia 20.000$ para que le permitieran enfrentarse con el entonces campeón del mundo, Marcel Cerdan. La Mafia, por supuesto, había manipulado las apuestas de aquel encuentro, para desplumar a todos los incautos que pensaban que en un combate de boxeo es el mejor el que gana.
La historia de Jake LaMotta, como ya saben ustedes, fue llevada al cine años después por Martin Scorsese. La interpretación de aquel boxeador del Bronx le valió a Robert De Niro el Óscar al Mejor Actor.
Esta semana hemos sabido que la Audiencia Nacional ha autorizado la liberación de dos etarras, uno de ellos con más de 800 años de condena a sus espaldas, al considerar que no es de aplicación la denominada doctrina Parot.
Continúa así el proceso de excarcelaciones, pero por una vía diferente: en lugar de apelar a consideraciones humanitarias, como en el caso de Iñaki de Juana Chaos o de Bolinaga, son tecnicismos jurídicos los que permiten que salgan estos dos etarras de prisión, en vísperas además de la sentencia sobre la doctrina Parot que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos tiene que emitir.
Cuarenta años de combate llevamos con ETA. Y el Estado, una y otra vez, renuncia a usar la fuerza de la Ley, la fuerza de la Democracia, la fuerza del Estado de Derecho, para aniquilar a una banda de asesinos.
De nada sirven los 150.000 servidores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad frente a una banda formada por unos cientos de pistoleros. De nada sirven los 5.000 jueces que pagamos con nuestros impuestos frente a un puñado de abogados batasunos. De nada sirven los 4.000 agentes del CNI a la hora de localizar a un prófugo como Josu Ternera. De nada sirve toda la potencia diplomática del Estado cuando se trata de poner fin a la humillante pantomima de los planes de internacionalización del conflicto y de mediación internacional. De nada sirve una mayoría absoluta del PP en lo que respecta a modificar las leyes para que los asesinos paguen como deben la sangre derramada.
Y ahí están los asesinos saliendo uno a uno de prisión y los amigos de los asesinos cobrando del erario en las instituciones, mientras a las víctimas se las margina y ningunea.
Hace mucho tiempo que está claro que el combate está amañado. Y que los sucesivos púgiles que representan al Estado tan sólo intentan que no se noten demasiado sus evidentes intentos porque el contrincante etarra no acabe en la lona.
Hasta tal punto está amañado el combate, que después del 11-M hubo que hacerle a ETA un boca a boca para poder continuar con la pelea y que pudiera derrotar al Estado como lo está derrotando.
Con lo que la pregunta es obligada: ¿quién es la Mafia que ha ordenado al Jake LaMotta Zapatero y al Jake LaMotta Rajoy que se dejen tumbar por el púgil etarra?
Y la segunda pregunta: ¿Qué dinero es el que esa Mafia espera ganar con las apuestas amañadas?
25 de Mayo de 2013 - 17:55:59 - Luis del Pino - 4 comentarios
Decía Tolkien, el autor de El señor de los anillos, que "las falsas esperanzas son más peligrosas que el miedo".
Esta semana han causado un enorme revuelo las declaraciones del ex-presidente Aznar en la entrevista que concedió a Antena3. Como ya saben ustedes, Aznar vino a decirle a Rajoy, en esencia, que hay que bajar los impuestos y cumplir el programa electoral. Asimismo, reveló que solo ha mantenido con Rajoy una conversación a lo largo de este año y medio de gobierno. Dijo que esa conversación había sido larga y que se había producido recientemente.
Cabe deducir, de las palabras de Aznar, que el ex-presidente optó hace poco por exigirle a Rajoy en privado un cambio en su política y que, al no haber obtenido una respuesta satisfactoria, ha decidido repetirle la recomendación de manera pública.
Bastantes votantes del PP se han apresurado a aplaudir la iniciativa de Aznar y a señalar que ya era hora de que alguien en el PP le cantara las cuarenta a Rajoy. Muchos se han frotado las manos, incluso, pensando que esas declaraciones de Aznar serían el preludio de su vuelta a la política, lo que permitiría corregir el equivocado rumbo que el gobierno del Partido Popular está siguiendo.
Sin embargo, permítanme ustedes que exprese mi cautela y que les manifieste mis dudas.
En principio, yo también tendería a saludar esa iniciativa de Aznar, porque me parece que es imprescindible y urgente un cambio de rumbo. Sin embargo, solo puedo saludar esa iniciativa si efectivamente se termina concretando en algo.
Si José María Aznar concreta, seré el primero en aplaudirle. Pero lo que me preocupa es que Aznar se quede, al final, en las meras palabras.
Si el ex-presidente se limita a hacer declaraciones críticas y no se decide a dar al final un paso al frente, entonces sus declaraciones no solo no serían positivas, sino que resultarían tremendamente negativas. Porque al sugerir Aznar que está disponible, entonces el resto de operaciones de regeneración que pudiera haber en marcha se paralizan inmediatamente, a la espera de lo que Aznar decida.
De modo que, si todo se queda en meras palabras, Aznar no solo no habría socavado la posición de un Rajoy enloquecido, sino que habría contribuido a fortalecer a Rajoy, al evitar que otras iniciativas prosperen y sigan adelante.
Así que espero que el ex-presidente sea consciente de la responsabilidad que está contrayendo.
Aznar ha lanzado su advertencia pública, pero Rajoy ya le ha contestado que verdes la han segado y que no piensa cambiar su política. De modo que a Aznar solo le queda una alternativa, que es pasar a la acción y promover una rebelión interna en el partido, o una escisión. Y no puede dejar pasar muchos días antes de hacerlo.
Esta semana veremos qué da de sí el tema y si las declaraciones de Aznar son algo más que una floritura dialéctica, porque el ex-presidente acude mañana lunes al Congreso a presentar un nuevo libro editado por la Fundación FAES.
Si Aznar se limita a soltar este lunes una serie de vaguedades y no aprovecha la oportunidad para concretar qué va a hacer, o al menos para elevar suficientemente el tono del mensaje, entonces me ratificaré en mi desconfianza y pensaré que estamos ante un simple teatro más, destinado a apuntalar este régimen que se desmorona. Sé que puede parecer un juicio duro, pero es que a estas alturas el tiempo de las simples palabras ha pasado hace mucho tiempo y me fío ya muy poco de cualquiera que ocupe, o haya ocupado, algún cargo público.
Nada me alegraría más que comprobar que mi desconfianza es infundada, y que ver a Aznar pasar a la acción. Pero mientras no lo vea, permítanme ustedes que ponga en cuarentena todas las declaraciones que no vayan acompañadas de hechos concretos.
Ni el pueblo español ni los votantes del PP se merecen, señor Aznar, que nadie les venda las falsas esperanzas de las que Tolkien hablaba. Si está usted dispuesto a hacer algo concreto por este país que se desmorona, hágalo. Y hágalo ya. Contará con el respaldo de millones. Pero si al final no va a lanzarse a la piscina, no juegue a hacer declaraciones que para lo único que servirían es para evitar que otros den el paso al frente que en estos momentos se necesita.
20 de Mayo de 2013 - 09:08:25 - Luis del Pino - 54 comentarios
El pasado domingo tuve la oportunidad de participar en la entrevista que Carlos Cuesta le hizo en su programa televisivo La Marimorena a la Secretaria General del PP, María Dolores de Cospedal.
Allí le plantee una pregunta para la que no obtuve respuesta, así que me gustaría trasladársela a Vds., para ver si así me ayudan a entender.
Nada más llegar al poder en marzo de 2004, el gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero se dedicó con entusiasmo tanto a la tarea de desmontar lo que José María Aznar había dejado hecho, como a promover iniciativas legislativas o de otro tipo que impulsaran su proyecto ideológico.
Así, en sus primeros quince meses de gobierno, Zapatero:
- canceló el Plan Hidrológico Nacional
- derogó la ley de educación que el PP había dejado aprobada
- decidió la retirada unilateral de las tropas de Irak
- aprobó parlamentariamente el divorcio exprés
- aprobó parlamentariamente la ley de matrimonio homosexual
- puso en marcha su proyecto de Alianza de Civilizaciones
Por supuesto, en los años posteriores la actividad legislativa y de ingeniería social fue mucho más allá, pero el caso es que Zapatero no esperó ni un minuto a aplicar su programa ideológico y que en sus primeros quince meses ya había dado sobradas pruebas de que estaba dispuesto a ejercer el poder que había obtenido. Y eso sin disponer de mayoría absoluta.
Mariano Rajoy, por el contrario, lleva ya año y medio en La Moncloa con una mayoría absoluta indiscutida y en todo ese tiempo no ha hecho absolutamente nada para aplicar o defender los principios ideológicos en que creen sus votantes, ni para desmontar el legado ideológico de la era Zapatero:
- no ha movido un dedo para meter en cintura a los nacionalistas ni parar los desafíos secesionistas, a pesar de disponer de mayoría absoluta y de otra herramienta infalible de presión adicional, como es el grifo del dinero
- no ha movido un dedo para ilegalizar a las franquicias de ETA, a pesar de que éstas se dedican no sólo a ensalzar a terroristas, sino incluso a obstaculizar detenciones policiales.
- no ha movido un dedo para investigar el golpe de estado del 11-M, a pesar de las exigencias de las víctimas de la masacre en ese sentido.
- no ha movido un dedo para evitar la discriminación lingüística de los españoles en diversas comunidades autónomas, incluidas algunas gobernadas por el propio Partido Popular.
- no ha acabado con la ley de aborto libre de Zapatero.
- no ha tocado las leyes que consagran la desigualdad de Género.
- no ha derogado la Ley de Memoria Histórica.
- etc, etc, etc.
El legado de Zapatero sigue, por tanto, intacto año y medio después de alcanzar Mariano Rajoy la mayoría absoluta.
A lo único que se ha dedicado en este tiempo el señor Rajoy es a subirnos los impuestos, a indultar a nacionalistas corruptos y a realizar anuncios de leyes que vaya usted a saber si terminarán aprobándose parlamentariamente y en qué condiciones lo harán.
Quizá el caso más sangrante sea el de la ley del aborto. Zapatero la aprobó con 184 votos a favor en el Parlamento. El PP, con 186 diputados, ha sido incapaz en año y medio de acabar siquiera con la barbaridad de que las niñas de 16 años puedan abortar sin consentimiento de sus padres.
Así que la pregunta que me hago, y que me gustaría que Vds. me ayudaran a responder es la siguiente: si votar al PSOE implica que se lleve a efecto el programa ideológico del PSOE y votar al PP implica que se mantenga ese mismo programa ideológico del PSOE, ¿a quién hay que votar en este país para que se lleve a efecto un programa ideológico de carácter liberal-conservador?
11 de Mayo de 2013 - 13:03:46 - Luis del Pino - 64 comentarios
Probablemente muchos de ustedes hayan oído hablar de Hans Brinker, el héroe nacional holandés.
Hans era un niño de ocho años que vivía en la ciudad holandesa de Harlem. Un buen día, cuando volvía de noche hacía su casa por un paraje desierto, aquel niño escuchó un rumor de agua que provenía del dique. Intrigado, se acercó a aquel muro que protegía a Harlem de las aguas del mar. Y allí, horrorizado, descubrió que en el dique había un pequeño agujero por el que el agua comenzaba a filtrarse.
Miró a su alrededor, pero no vio a nadie a quien pedir ayuda. Comprendió que no tenía tiempo de acercarse a la granja más próxima, porque el agua no tardaría en agrandar aquel agujero, con lo que el muro terminaría por ceder, inundando la ciudad. Así que Hans se acercó al dique e introdujo su dedo para taponar el agujero. El chorro de agua cesó.
Hans comenzó a gritar, en la esperanza de que alguien le oyera, pero nadie acudió. Las horas fueron pasando y los gritos del niño haciéndose cada vez más débiles, a medida que el cansancio y el frío le atenazaban.
Aterido de frío y agotado lo encontró a la mañana siguiente un sacerdote, que al pasar por aquel punto se extrañó de ver a un niño pegado al dique y se acercó para ver qué sucedía. Toda Harlem supo así que la ciudad debía su salvación a un niño de 8 años, que había impedido con su dedo que el dique se viniera abajo.
Es una historia preciosa, ¿verdad? El único problema es que es mentira. En realidad, Hans Brinker, el niño que salvó a la ciudad de Harlem con su dedo, nunca existió. La historia es solo un cuento escrito en 1865 por la novelista americana Mary Elisabeth Mapes Dodge, pero el cuento tuvo tanto éxito, especialmente en el mundo anglosajón, que la historia pasó a la tradición oral y mucha gente cree que Hans Brinker existió realmente.
De hecho, eran tantos los turistas que llegaban a Holanda preguntando por aquel héroe niño, que al final el gobierno holandés terminó erigiendo una estatua cerca de un dique a ese héroe imaginario, estatua que todos los turistas visitan devotamente.
El dedazo de Hans Brinker, ese dedazo que introdujo en el agujero por el que el agua se colaba, ese dedazo que evitó que el dique se rompiera, ese dedazo que salvó a Harlem de perecer tragada por las aguas no es, por tanto, real.
Pero el que sí que es real es el dedazo de Rajoy, que ayer volvió a actuar para designar a Arantza Quiroga como sucesora de Basagoiti al frente del PP vasco.
En las pasadas elecciones autonómicas del 21 de octubre, el PP vasco de Basagoiti cosechaba su segunda catástrofe consecutiva, obteniendo solo 10 diputados y quedando reducido a cuarta fuerza política, lo que lo hacía completamente irrelevante de cara a la formación de mayorías parlamentarias. Bajo la dirección de Basagoiti, el PP vasco ha retrocedido veinte años en términos de votos, obteniendo el menor número de sufragios desde 1990. En total, el Partido Popular ha perdido el 60% de los votos que Mayor Oreja consiguiera en el año 2001.
Los cochambrosos resultados del PP vasco no son otra cosa que el reflejo del nulo respeto que la dirección del PP tiene por los militantes y votantes del PP vasco. La línea impuesta por Rajoy y su fiel Basagoiti ha significado el abandono de los principios tradicionales del partido que antaño representara en el País Vasco la lucha por la libertad y la democracia. Y al abandono de los principios por parte del partido, los electores respondieron abandonando al partido.
Tras el último desastre electoral, lo normal hubiera sido celebrar un congreso para elegir una nueva dirección que sustituyera a los responsables de la catástrofe, como se hace en cualquier partido democrático cuando se fracasa. Pero Rajoy reaccionó confirmando a Basagoiti en su puesto.
Ahora, el fracasado Basagoiti y su mujer se marchan a México a trabajar en el negocio bancario y Rajoy, en vez de convocar un Congreso para que la militancia elija sustituto, ha optado por recurrir al dedazo para nombrar a su sucesora, Arantza Quiroga, que pertenece a la misma cúpula del PP vasco responsable de los últimos fracasos.
Todavía si fuera por una buena causa, si el dedazo tuviera como objetivo reconstruir una formación desarbolada, podría tratar de justificarse el nombramiento. Pero Arantza Quiroga forma parte del mismo equipo que ha llevado al PP vasco a la ruina por su sumisión al nacionalismo.
El 31 de marzo de 2011, doña Arantza Quiroga votó, como todo su grupo parlamentario, a favor de una moción del Parlamento vasco en la que se equiparaba de forma repugnante a víctimas y verdugos. En esa moción se afirmaba textualmente que "los sufrimientos padecidos por las víctimas del terrorismo, las violaciones de derechos humanos que han sufrido y, desgraciadamente, siguen sufriendo, no han sido las únicas. Existen otras violaciones de derechos humanos que han producido sufrimientos ciertos, y hasta ahora ni reconocidos ni reparados". Y se pedía en esa moción que las víctimas de lo que denominaban "violencia política" del Estado fueran reconocidas y recibieran compensaciones a cargo de los presupuestos públicos.
A Arantza Quiroga se la nombra, por tanto, para continuar con la misma política fracasada que ha llevado al PP vasco a la irrelevancia; para continuar con la misma hoja de ruta de negociación con ETA, en aras de la cual Rajoy está dispuesto, incluso, a sacrificar el PP vasco.
Hans Brinker no existió, y su dedazo, por tanto, no es real. Pero el dedazo de Hans Brinker, tal como se narra en ese cuento, pretendía salvar a su ciudad de un peligro terrible. El dedazo de Rajoy, por su parte, sí que existe. Y, por desgracia para nosotros, su objetivo no es salvar a la Nación, sino contribuir a hundirla un poco más, precisamente en aquella zona de España donde más necesario sería un Partido Popular firme, un Partido Popular dispuesto a luchar por la libertad y por la democracia, un Partido Popular que ejerciera de dique de contención frente a la marea totalitaria.
El dedazo de Rajoy, lejos de contribuir a apuntalar el dique, se dedica a rascar día a día para ver si hace más grande el agujero que amenaza con ahogar a la Nación.
(P.D. Recuerda: firma y difunde la Petición Pública al Gobierno, al Congreso y a la Audiencia Nacional promovida por Gabriel Moris para que se investigue el atentado del 11M)
7 de Mayo de 2013 - 12:58:41 - Luis del Pino - 36 comentarios
Muchas veces me han preguntado qué creo yo que pasó el 11-M.
Aquí tienen ustedes el vídeo de la presentación del libro "Las cloacas del 11-M" de Ignacio López Bru en el Centro Riojano, el pasado 7 de marzo. A partir del minuto 12:25 explico yo cuál es mi opinión sobre el atentado del 11 de marzo: quién lo hizo y para qué lo hizo.
© Copyright Libertad Digital SA. Juan Esplandiu 13, 28007 Madrid.