¿Es posible derrotar a un enemigo que no entendemos? Ésa es solamente una de las preguntas que se le deben de ocurrir a cualquier persona que lea la nueva Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) del presidente Obama.
Funcionarios y partidarios de la administración han estado empleándose para ponerle la mejor cara posible a este documento de 52 páginas ordenado por el Congreso de Estados Unidos.
Pero cualquier persona que le eche un vistazo a sólo una página vería que está llena de perogrulladas, quimeras y autoengaño. Hace falta un poco más de esfuerzo para ver lo poco serio y contradictorio que es el documento. Pero déjenme que lo intente aquí.
Empecemos con esto: ¿A quién cree usted que se debe culpar por el atentado terrorista más mortal de la historia contra territorio americano? Según la NSS, la respuesta es "a la globalización", la palabra de moda que describe economías integradas, comunicaciones transnacionales conectadas y la atrocidad de vender hamburguesas de McDonalds a los parisinos. La NSS afirma que: "El lado oscuro de este mundo globalizado pasó a primer plano para el pueblo americano el 11 de septiembre de 2001". ¿Será posible que los responsables políticos en la Casa Blanca crean sinceramente que eso fue lo que sucedió?
La NSS afirma que: "Para tener éxito, tenemos que hacerle frente al mundo tal y como es". Y luego se lanza a afirmar que: "Las guerras ideológicas han llevado a guerras por la identidad religiosa, étnica, y tribal".
¿Tenemos que creer que Al Qaeda, los talibanes, los jomeinistas, Hizbola, Hamas y la Hermandad Musulmana están libres de ideología? Y si la lucha es por "la identidad religiosa, étnica y tribal", ¿qué identidad religiosa, étnica y tribal puede ser ésa? ¿Quizá el presbiterianismo?
La NSS insiste: "Estamos en guerra con una red específica, Al Qaeda y sus afiliados terroristas que apoyan sus iniciativas para atacar a Estados Unidos, a nuestros aliados y socios". Pero ¿qué es lo que los miembros de la red de Al Qaeda creen? ¿Cuáles son sus metas? ¿Quién son sus afiliados? Y, puesto que se trata de un documento de estrategia, ¿qué estrategia se utilizará para derrotarlos? Los autores de la NSS evitan claramente tales preguntas. Ellos creen que han dicho todo lo que hace falta decir etiquetando a los autodeclarados enemigos de Occidente como "extremistas violentos".
La NSS rechaza "la idea de que Al Qaeda represente a cualquier autoridad religiosa. Ellos no son líderes religiosos, son asesinos; y ni el islam ni ninguna otra religión condona la matanza de inocentes". Osama bin Laden probablemente estaría de acuerdo con la anterior premisa. No obstante, él agregaría que americanos, israelíes e infieles varios, por definición, no son inocentes.
El documento reconoce que es imperativo derrotar a Al Qaeda, agregando que el "frente de esta lucha es Afganistán y Pakistán". Eso ignora el hecho de que el país en el cual las tropas americanas han matado a más combatientes de Al Qaeda que en cualquier otro lugar es Irak. Aunque Al Qaeda en Irak ha sido diezmada, todavía no ha sido eliminada. En particular, sus células en y alrededor de Mosul han sido las responsables de la mayor parte de los recientes atentados suicidas en Irak. ¿No sería útil que las fuerzas americanas, antes de que regresen a casa, acabasen con esas células? Y, conceptualmente, ¿tiene sentido seguir afirmando, como lo hace la NSS, que Estados Unidos "está librando dos guerras", una en Irak y una en Afganistán, en lugar de una sola guerra con frentes en Irak, Afganistán, Pakistán, Somalia, así como en Times Square, Fort Hood y el vuelo de Northwest 253?
Trazar estrategias es dar prioridad y apostar por una correlación entre las medidas a tomar y los resultados a esperar. Esta NSS no hace el menor intento de ello. El prometer "impedir la agresión mediante la disuasión y prevenir la proliferación de las armas más peligrosas del mundo" es una cosa, pero diseñar una estrategia para alcanzar esas metas es otra muy distinta.
La NSS tampoco da pruebas de pensamiento estratégico cuando indica que Estados Unidos buscará defender sus "intereses dentro de foros multilaterales como la ONU y no fuera de ellos". El hecho es que la Asamblea General de la ONU está ahora en gran parte bajo control de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), mientras que Rusia y China utilizan rutinariamente su poder de veto para frustrar los intereses de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Si hay alguna estrategia para cambiar eso, pues no está en la NSS.
Supongo que los asesores de la Casa Blanca que hicieron este documento dirían que la hoja de ruta para conseguir llegar desde donde estamos hasta donde queremos estar puede encontrarse en el "cometido de transformar nuestra economía, que es el manantial del poder americano". Pero si ése fuera el caso, ¿estaría la administración aumentando la deuda de Estados Unidos en billones de dólares (más que la deuda total acumulada desde 1776)? ¿Cree cualquier persona seriamente que el plan de la reforma sanitaria de Obama tiene que ver con el poder económico en vez de que sea con el concepto de justicia de sus propulsores? Ciertamente nadie puede cuestionar que el sistema de canje de emisiones de CO2 y otras medidas similares previstas para combatir el "calentamiento global" no ralentizarán sino que acelerarán el crecimiento económico, ¿verdad?
Desde que llegó al cargo hace un año y medio, el presidente Obama ha intentado un acercamiento con Irán. Ajena al resultado de este experimento, la NSS se compromete a "buscar el acercamiento con naciones hostiles para probar sus intenciones, dar a sus gobiernos la oportunidad de cambiar de rumbo, acercarse a sus pueblos y movilizar coaliciones internacionales".
En realidad, Irán ha movilizado una coalición internacional, una que incluye a Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Brasil y Turquía – países todos que han demostrado su impetuoso deseo de socavar a Estados Unidos.
¿Es que nuestra estrategia cambia todo eso? ¿Quién sabe? Ciertamente no los autores de la NSS que dicen: "Las naciones deben tener incentivos para comportarse responsablemente o serán aisladas cuando no lo hagan. (...) Alternativas creíbles y eficaces a la opción militar –desde sanciones hasta el aislamiento– deben ser lo bastante fuertes para afectar el comportamiento...". Estamos de acuerdo. Por tanto, ¿cuándo habrá un esfuerzo serio para aislar a Irán? ¿Por qué no está Obama pidiendo al menos que el Congreso le dé la legislación que incluye fuertes sanciones lo más rápidamente posible?
Es loable que la NSS reconozca que "Estados Unidos debe estar preparado ahora para las amenazas asimétricas como, por ejemplo, las que apuntan a nuestra dependencia del espacio...". Pero la mejor manera de evitar que los misiles viajen a través del espacio para alcanzar sus blancos sería desplegar un sistema espacial de defensa antimisiles... un proyecto que la administración Obama rechaza.
Quizás lo más preocupante sobre la NSS sea lo que omite. El papel primordial jugado por Irán desde su revolución de 1979 nunca se menciona y mucho menos se explora. Palabras tales como "islamismo", "yihadismo", "islam radical" y "salafismo" nunca se nombran.
En su lugar nos advierten de que el "peligro del cambio climático es real, urgente y severo" aunque haya llegado a ser evidente que la ciencia en la que se apoyan esas afirmaciones es muy poco firme (y eso dejando de lado el asunto de si el "cambio climático" es un problema de seguridad nacional). Hay evocaciones frecuentes a "nuestros valores más preciados" sin intentar siquiera decir cuáles son esos valores o qué hacer cuando entran en conflicto. Los valores tradicionales como la libertad, la democracia y los derechos humanos quedan relegados a un segundo plano.
El documento nos alecciona: "Renovar el liderazgo americano requerirá sacar lo mejor de Estados Unidos: nuestra innovación y habilidad; nuestra apertura e imaginación moral". ¿Imaginación moral? ¿Qué significa siquiera eso?
Y, por supuesto, está lo siguiente: "Para negarles a los extremistas violentos una de sus más potentes herramientas de reclutamiento, cerraremos la prisión en Guantánamo". Por favor, refrésqueme la memoria al respecto: ¿Cómo está funcionando esa estrategia?