Lo más probable es que se trate del llamado bosón de Higgs (mal llamada partícula de Dios -God particle- por un editor, pues Lederman, el autor del libro, la llamó partícula maldita -goddamn particle-, que no puñetera como se dice en la noticia). Sin embargo, no me parece bien confundir al personal relacionando este posible descubrimiento con la teoría del Big Bang. La física cuántica, con sus luces y sus sombras, es un intento serio de conocer el funcionamiento del universo. Nada que ver con los cuentos y patrañas del Big Bang, teoría totalmente especulativa y además falsa.
Tampoco me parece bien gastarse diez mil millones de dólares en construir el LHC, el sistema que ha permitido este posible descubrimiento. No veo a qué viene tanta prisa. En 1.859 Darwin dio a conocer su teoría de la evolución; de ella se desprende que el ser humano existe como evolución gracias a la existencia de otras especies menos evolucionadas. Pero lejos de respetar y estar agradecidos por ello al resto de especies, las exterminamos, maltratamos, manipulamos o experimentamos con ellas. En 1.905 Einstein dio a conocer su famosa ecuación E = mc², la cual se aprovechó para construir y lanzar sólo cuarenta años después, en 1.945, dos bombas atómicas contra seres humanos. Da la impresión de que el ser humano no está preparado para utilizar sus propios descubrimientos. Tiene demasiada prisa por llegar a no se sabe qué o dónde. Parece que bajó demasiado pronto del árbol, cuando tal vez no debió bajar nunca. Está destruyendo un maravilloso y único planeta llamado Tierra, que no se merece en absoluto.
[ambj] Gracias por reconocer que entiendo de ambos, impresión que siento no compartir respecto a vd, vistos sus comentarios.
Por ejemplo, desconoce vd lo que es la Ciencia cuando la confunde con la tecnología, que es la disciplina a la que pertenece el ciclo Atkinson (del que por cierto desconocía que fuese materia troncal a la hora de graduarse como ser racional)
De todos modos, coincido con vd en que su debate, cuyo fin último es "salvar el culo" ni es ni puede ser racional (de hecho, a la vista de sus dispersos comentarios, ni siquiera lo aparenta).
[ulisesga] No estoy seguro si con lo de los "pases de pelota soporiferos de un equipo a otro" se refiere al intercambio de comentarios que estoy teniendo con JCRM.
Si es así, siento decirle que no solo son soporíferos sino que cabría calificarlos de enormemente estimulantes, ya que a estas alturas lo soporífero no es sino el eterno y estéril choque entre los partidarios de una ciencia mal entendida y los de una religión peor entendida aún.
Así, entendiendo las cosas en sus justos términos, el estudio del bosón de Higgs sólo nos aporta un conocimiento un poco mejor de la realidad sensible en que vivimos, de sus leyes y de su estructura, sin que ello nos aporte absolutamente nada en cuanto al conocimiento de Dios, menos aún una demostración ni de su existencia ni de su inexistencia.
[cjtv] Como digo a ulisesga, las investigaciones sobre el bosón de Higgs no pueden demostrar a Dios, ni su existencia ni su inexistencia, de modo que deducir a Dios de ellas sólo refleja el desconocimiento del ámbito en el que la Ciencia se mueve y respecto al cual puede pronunciarse.
Un saludo.
Hombre Sr. Ulisesga, creo que lo único que se puede afirmar ciertamente es que existen datos experimentales que resultan consistentes con la presencia de una partícula masiva a 125,3 ± 0,6 GeV/c²; que dicha partícula no cuadra con ninguna de las detectadas previamente; y que sí es posible que lo haga con una predicha en el modelo estándar (el bosón de Higgs).
Usar estos puntos, para "justificar", "demostrar" o "argumentar" cualquier opinión o reflexión fuera del ámbito estricto de la física de partículas, en mi opinión, carece de base.
Efectivamente, no sabemos a ciencia cierta si se trata del bosón de Higgs hasta que se estudien los datos de la partícula (sus propiedades).
Puede, aunque es una posibilidad muy remota, que se trate de otra cosa que nos abra nuevos interrogantes más que sustentar respuestas: una superpartícula, una WIMP, una partícula completamente nueva que nada tenga que ver con lo predicho por las teorías matemáticas actuales,... etc.
Y aunque el entusiasmo inicial nos lleve a desear el tener la última pieza de ese rompecabezas (el modelo estándar de partículas), hay que tener presente que este no es el último horizonte. Ese modelo explica, si la cosmología actual esta en lo correcto, apenas el 4% del contenido de nuestro universo.
En todo caso, cuanto más conocimiento tengamos del mundo, más armas tendremos contra las superchería, y más conscientes deberíamos ser de nuestra inmensa ignorancia. Y ello debería obligarnos a ejercer dos valores básicos: el respeto y la prudencia.
Un saludo.
Perdón si he roto la monotonía de unos pases de pelota soporiferos de un equipo a otro.
Aunque la medicina avance, que avanza, no se acaba con las enfermedades cuyo origen está en perdernos por caminos y sendas que no nos llevan a ningún sitio.
Como en la navegación a vela pongo por ejemplo, las olas nos obligan a reorientar el rumbo, a volver a girar el timón.
Lo de la morcilla proselitista "me ha gustao", me recuerda al refrán ese de "que te den morcilla", basado en tiempos pretéritos donde los perros transmitían la rabia a los ciudadanos y acababan con ellos (con los perros) dándoles morcilla empapada en estrignina, o algo así.
Demos las vueltas que demos, las nubes que observamos hoy son las mismas que contemplaban los egipcios hace unos 6000 años mas o menos, tambien el sol, lo mismo con las estrellas y lo mismo con los deseos del Faraón de que nadie estuviera por encima de el, y, la "Particula de Dios" es la que a el le hizo la puñeta y nos la sigue haciendo hoy en todo lo que nos duele y nos satisface, es nuestra duda para unos y nuestro consuelo y esperanza para otros.
De ahí a creernos que la hemos "encontrao", considero que aun falta bastante", aunque es un buen entretenimiento.
Un saludo.
Hombre, ulisesga
Aprovechar la ocasión para meter esa morcilla proselitista....
Para una vez que el artículo, como ya han indicado antes otros comentaristas, es conciso y está bien explicado...
Si lees un poco sobre el modelo estándar de partículas y lo que supone el bosón de Higgs, tendrás muchos motivos para revisar la creencia de la necesidad de que "alguien" o "algo" haya creado el universo, lo llames Dios o como tú quieras.
La Verdad de todo esto es que la existencia de Dios, nos sigue haciendo la puñeta, como una sed o un hambre que jamás cesa sino en parte, con la muerte fisica.
El hombre está hecho para Dios y Dios para el hombre.
Nos pasamos la vida buscando atajos, pasadizos y laberintos para creernos que ya sabemos mas que Él, y esa es nuestra propia traición , de ahí nuestras neuras y traumas.
Dios como un "Tentetieso" por mucho que lo inclinemos, siempre se pone de pie, como la "Burbuja", siempre sale a superficie.
No digo que no haya libertad de expresión respecto del Evangelio de San Juan, sino que la primera interpretación a leerse, poniendo interés, "es la de la Casa".
Lo mas grave de uno, lo dice uno mismo.
Un imputado no es mas respetable que los derechos de los que presentan la demanda o terceras partes. La presunción de inocencia no es una sentencia favorable o de no culpabilidad, ni disminuye el derecho de imputar, ni este es irresponsable.
Las opiniones y teorías no son respetables, son para ser discutidas. Las creencias son tan respetables como ellas mismas sean de respetuosas. Las personas son respetables mientras no se demuestre lo contrario.