Tantos siglos corriendo delante de las balas de lo blancos esclavistas, hace que corran como gazelas, por cierto.
Parece que no sale, reenvío:
[gold61] Sigue sin colar. Lo de ser una señora trabajadora sacando dos hijos adelante es algo muy loable y desde aquí le animo a que se mantenga firme en tan noble tarea, pero eso no tiene nada que ver con la noticia ni con el tono de los comentarios.
Ahora dice vd que sólo quería decir: "me parece que lo que se debía hacer son mas investigaciones para evitar muertes por ese tipo de enfermedades"...
...pero el caso es que dijo: "quienes os financian estas investigaciones los descendientes de josef MENGELE,Werner FISCHER o August HIRT o no os suena a nada Auschwitz o Sachsenhausen o es que sois los ultimos investigadores de la antigua Sudafrica racista,los del APARTHEID" (sic)
¿No es un tono demasiado agresivo para hacer un comentario intrascendente sobre una noticia intrascendente? Me tendrá que conceder que el tono de su primer comentario no era ni de lejos ese tono moderado con que lo describe en los otros.
A ver, el hecho de que vd. sea sudamericana no la hace ni mejor ni peor que nadie y, por descontado, no implica ni por asomo ninguna obligación de ser racista...
...pero tampoco ninguna imposibilidad de serlo. De hecho, a menudo sucede que la pertenencia a minorías étnicas conlleva una mayor incidencia del racismo (por ejmplo, la elección de Obama fue un triunfo del racismo y no de la tolerancia: la población blanca votó por igual a ambos candidatos, pero el 95% de la población negra votó a Obama, es decir, su victoria fue determinada por el racismo... de los negros)
De ahí lo que decía en comentarios anteriores, y de lo que creo ver indicios también en su último comentario. Intento esquematizar:
- Hay ideologías según las cuales el ser diferente significa ser inferior o superior, es decir, la mera diferencia implica un juicio moral. Ese "diferente=superior o inferior", si es por diferencias raciales, es "racismo".
- Para quienes tienen interiorizadas esas ideologías (no hay por qué adscribirse a ellas, basta con compartir la forma de ver las cosas), la única forma de alcanzar la igualdad moral es negando la diferencia física (sea racial, étnica, sexual, etc). No son capaces de entender que las personas "físicamente diferentes" puedan ser a la vez "moralmente iguales", porque siempre les han machacado lo contrario.
- Por otra parte, a menudo la pertenencia a una minoría étnica o social lleva aparejada una sensación (justificada o no) de estar siendo víctima de la mayoría, sensación que se ve exacerbada por estas ideologías que suelen instrumentalizar el victimismo como herramienta de presión.
- Así, quienes pertenecen a minorías étnicas suelen tener la percepción de que son tratados como inferiores (como digo, a veces con razón y a veces sin ella). Si, además, tienen interiorizada la ecuación ideológica "diferencia=juicio moral", pasará lo inevitable: para librarse de ese trato que perciben como discriminatorio, atacarán violentamente lo que creen que es la causa de esa discriminación, es decir, se rebelarán contra la diferencia en sí (si es que es posible negar la diferencia misma), o contra la mera mención de la diferencia (si es que la diferencia en sí es innegable).
En su primer comentario, vd. se rebelaba tan violenta como injustificadamente contra la mera existencia de estudios que giren en torno a las diferencias raciales (el fragmento desde Menguele hasta el Apartheid es claramente una rebelión contra el hecho de que el estudio sea racial, no contra que el estudio sea sobre la dinámica del movimiento en el deporte), y ahora me comenta que pertenece a una minoría étnica y que está en una situación laboral, económica y personal que parece describir como más o menos apurada (lo que no tiene por qué significar nada, pero puede ser relevante).
Yo sólo he razonado que quien se siente discriminado por razón de su propia raza tiene un pensamiento basado en el mismo racismo que quien se cree superior por esa misma razón, con la diferencia de que se percibe en el lado opuesto del juicio moral. Y he razonado que la reacción ante esa interpretación racista de la realidad suele ser negar la diferencia o silenciar a quien habla de ella.
Me perdonará si me he equivocado, pero su rebelión del primer mensaje me dio en pensar que tal vez este fuera su caso.
PD: para argumentar en contra de las opiniones que no se comparten no basta con insultar al oponente. Hay que aportar argumentos.
PD2: no veo por que tiene vd. que despreciar el desarrollo de mejoras técnicas en el proceso de fabricación de quesos. Una mejora competitiva deviene en una industria más fuerte, creación de riqueza, puestos de trabajo... ¿Tan mal le parece?
Un saludo.
jajajajaja mire señor "punt" ni racista ni demagogica ni nada que se le parezca,solo soy una señora trabajadora sacando adelante a dos hijos jajajajaja mire señor "punt" ni racista ni demagoga ni nada que se le parezca,solo soy una señora trabajadora sacando adelante a dos hijos sola,para mas señas sudamericana de origen así que de que racismo me habla ,listo, llevo en este santo país más de 25 años y reitero solo quería comentar y parece que tengo que pedir perdón por ello,que me parece que lo que se debía hacer son mas investigaciones para evitar muertes por ese tipo de enfermedades no pretendo profundizar sobre porque y para que sirven estudios para saber porque corren mas los negros así sean atletas o comer un queso con mayor sabor u otros grandes progresos de la ciencia y para finalizar mis comentarios solo indicarle que es ud un prepotente verbal ya que como lo ha indicado ud mismo solo era un comentario d tres lineas de una persona quizás con no tanto tiempo libre para profundizar en estas investigaciones ya que mi trabajo solo me concede muy poco tiempo libre
un saludo y despedida
gold
[gold61] Claro, claro, imagino que lo de agitar los espantajos de rigor, desde Mengele hasta el Apartheid, no tenía ni la más mínima intención demagógica. ¡Por favor! ¡Si dedicó la tercera parte de su comentario a agitar espantajos! Al acusar de racistas a quienes estudian científicamente cuestiones relativas a las diferencias biológicas entre razas, demuestra que el racista es vd.
Ahora dice que la razón de su comentario era "que se gasta tiempo y dinero en nada edificante". Voy a hacer como que acepto "barco" como animal acuático y contestar su afirmación: la verdad es que este tipo de investigaciones puede perfectamente tener su justificación. Lo que pasa es que el titular llamativo no se suele corresponder con el objeto de la investigación, sino con resultados obtenidos investigando otras cosas.
Por ejemplo, en mi comentario (supongo que como a vd. le ha resultado farragoso no se habrá quedado con lo que digo) menciono que la raza negra tiene particularidades que van más allá del color de la piel (concretamente, menciono el dato de que "en USA se producen ciertos medicamentos en versiones específicas para negros y para blancos porque su acción resulta ser diferente en el metabolismo de una persona blanca y de una negra"). ¿Que se cree, que el hecho de investigar cuestiones características de una raza implica la retahila que vd. espeta, desde Mengele al Apartheid? (no mire para otro lado, que los espantajos los agitó vd.; no pretenda que sólo reflexionaba sobre la utilidad de la investigación tras tres líneas de improperios)
En el caso concreto de estas investigaciones, se publican en el International Journal of Design and Nature and Ecodynamics, publicación dedicada, entre otras cosas, a temas que relacionan diseño, ciencia y naturaleza. Aunque no he accedido al contenido del estudio (el acceso es vía registro y/o suscripción), no me parecería extraño que los estudios versen sobre la dinámica del movimiento de los atletas en general (no solo los negros, ya que entonces no habría base para compara con los blancos) y sobre las particularidades de esa dinámica en relación a la raza del atleta. La parte en que se habla de que el origen de este elemento diferencial está ubicado en África occidental parece indicar que se ha acompañado de un estudio paleogenético sobre la transmisión de estos caracteres.
Este estudio que combina aspectos genéticos, dinámicos y fisiológicos, puede perfectamente derivar en:
- Técnicas de prevención de lesiones, bien por el desarrollo de nuevas técnicas deportivas, bien de material deportivo específico.
- Avances en la terapia genética en casos de enanismo o gigantismo, una vez localizados genes responsables de la fisionomía de los atletas negros.
- Localización de diferencias genéticas concretas entre individuos de diferentes razas, que ayuden a mejorar el detalle y especificidad en el mapa del genoma humano, guía para la futura (en parte de la presente) medicina.
Pero claro, es más buenista clamar por "la investigación del cáncer" (como si las investigaciones sobre los aspectos genéticos del crecimiento no tuvieran nada que ver con el cáncer) y agitar demagógicamente espantajos progres (¡racista, racista!) que parase un poco a pensar (exótica costumbre) si tal vez el titular de la noticia y las investigaciones en sí no tengan realmente tanto que ver.
Para finalizar con un ejemplo paradigmático, le comento un caso similar relativo a una investigación aparentemente absurda pero que al final no lo era tanto:
En 2006 se concedió el premio Ig-nobel (un premio anti-nobel humorístico que se concede a investigaciones científicas reales, pero estrafalarias) a un estudio español titulado 'Influencia de la temperatura sobre la velocidad de los ultrasonidos en el queso Cheddar'. Desde luego, nadie podrá negar que hay pocas cosas más aparentemente absurdas que esta.
El caso es que tan estrambótico estudio tiene una razón más que consistente: se trata de un estudio orientado al control no invasivo de la maduración en el proceso de fabricación de los quesos; gracias a él, se podrá mejorar la calidad de nuestros quesos, tanto en lo referente a la homogeneidad como en cuanto a la idoneidad del punto de maduración a la hora de sacarlos al mercado, y todo ello usando sólo ultrasonidos, sin perforar los quesos en cuestión (lo que puede introducir contaminación en el interior del queso, con negativas consecuencias tanto para su calidad como para su salubridad).
¿Sabe? Es característico de los demagogos como vd. el tachar de prepotentes y sabelotodos a quienes ponen argumentos contrarios a los suyos sobre la mesa (si es que se puede llamar "argumento" a una retahíla de descalificaciones). Al fin y al cabo, la demagogia consiste en discutir sin tener argumentos para ello, únicamente mareando la perdiz y echando balones fuera. Y el enfrentamiento entre demagogia y argumentos sólo puede desembocar en el demagogo descalificando al argumentador.
Se ha retratado, amigo.
Un saludo.
Mire señor sabelotodo alias punt a lo único que hacia referencia mi comentario era a porque se gasta tiempo y dinero en nada edificante ,si como usted dice, nadie es tan bruto para no saber que existen diferentes razas con sus características,pero si existen enfermedades de las que no conocemos sus remedios o a lo mejor ud si ,ya que es tan pero tan listo,yo solo quería comentar que no seria mejor investigar sobre esos remedios,claro eso a ud seguramente que le importa!! sabe al volver a leer su comentario tan farragoso veo que sin hacer grandes investigaciones que ud es un prepotente y ese es un juicio inapelable señor sabelotodo
Eso está bien: las caracteristicas que se dan en los atletas negros (y sólo negros) pero no en los blancos (permítanme excluir también a orientales y demás razas que no destacan habitualmente por sus capacidades atléticas) no son "raciales". Son... "biológicas".
Ha quedado demostrado: Existe una verdadera y absoluta inferioridad mental en los individuos de la raza progre.
¿Qué es eso de que la pertenencia a una raza implica la existencia de unas determinadas características, pero que al mismo tiempo esas características no dependen de la raza que las determina? No vengan con mentiras, que la mentira se caracteriza por su incoherencia y contradicciones ("se atrapa antes al mentiroso que al cojo" dicta la sabiduría popular)
Al final, pasa lo de siempre: se niega lo obvio por mera demagogia, por esa censura llamada "corrección política" que mueve a decir las imbecilidades más absurdas con tal de que la censura no actúe.
- Que existen diferencias entre las razas es una verdad de perogrullo. Si no existiesen diferencias no existirían razas.
- Que esas diferencias condicionan otros aspectos de la vida de las personas es otra verdad de perogrullo (por ejemplo, en USA se producen ciertos medicamentos en versiones específicas para negros y para blancos porque su acción resulta ser diferente en el metabolismo de una persona blanca y de una negra: no hay discriminación sino adecuación).
- Que la existencia de esas diferencias no debe conllevar ningún juicio moral de superioridad o inferioridad de las personas como tales, debería ser otra (aunque es no se cumple en muchos casos).
Al final, el problema es:
- Que muchos llegan a ese juicio moral por el que consideran al "diferente" como si fuese "inferior" (es absurdo, pero sucede y es condenable).
- Y que otros muchos niegan las diferencias porque, en su pensamiento, la existencia de diferencia equivale al citado juicio moral (esto también es absurdo pero también sucede, y mucho; además, es peligroso porque mantiene la base condenable de diferente=inferior, de modo que entran al juicio moral en cuanto aparece una diferencia ante la que ellos sean insensibles: catalán/no catalán, nacido/no nacido, hombre/mujer, etc).
Al final, ambos tipos de racistas son iguales, los que niegan la igual dignidad del diferente y los que niegan la diferencia misma para evitar la inevitable (para ellos) consideración de inferioridad del diferente.
Estas personas no son capaces de entender que la existencia de diferencias no significa en sí misma ni una superioridad ni una inferioridad de ningún tipo.
[gold61] No me venga a clamar por "josef MENGELE,Werner FISCHER o August HIRT", "Auschwitz o Sachsenhausen" ni por "la antigua Sudafrica racista" y el "APARTHEID". Tal vez en su mente la existencia de diferencias raciales o de cualquier tipo conlleve un juicio moral sobre la inferioridad de la raza diferente, pero debo decirle que eso no es así.
Recuerde: se define "raza" como "Cada uno de los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas y cuyos CARACTERES DIFERENCIALES se perpetúan por herencia" (DRAE). Es decir, la diferencia EXISTE y negarlo es mentir.
Una característica adicional al concepto de "raza" es que existe compatibilidad genética con individuos de otras razas, de forma que de un cruce entre razas nace descendencia fértil: si se intentan cruzar diferentes especies, puede suceder que:
- Si se cruzan especies que no están genéticamente emparentadas, no puede nacer ninguna descendencia en absoluto.
- Si se cruzan especies cuyo parentesco genético sea cercano, sí puede nacer descendencia, pero ésta es estéril (es lo que sucede con las mulas, descendientes del cruce del burro y del caballo).
Dicho de otro modo: las razas representan las diferencias genéticas (con lo que ello conlleva de diferencias fisiológicas) dentro del conjunto compatible de una misma especie. Se trata de "hardware" diferente pero compatible, con sus características diferenciadoras pero igual a los demás en dignidad y derechos.
O sea que vd. verá si sigue montado en su racismo de considerar la diferencia entre las personas como causa determinante de superioridad racial.
Un saludo.
PD: El estudio este me recuerda aquel chiste de un negro que clama al cielo:
- ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué tengo la piel tan negra?
A lo que una voz profunda responde desde lo alto:
- Para que en las largas jornadas de caza bajo el sol abrasador tu piel no sufra ningún daño.
El negro insiste:
- ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué tengo el pelo tan corto y tan rizado?
- Para que cuando persigas a tu presa entre los arbustos, el pelo no se te enrede con las ramas.
- ¡Dios mío, Dios mío! ¿Por qué tengo los brazos y piernas tan largos y musculosos?
- Para que seas rápido y ágil, de forma que logres atrapar fácilmente tu presa.
Tras unos segundos de reflexión, el negro replica:
- ¡Dios mío, Dios mío! Entonces... ¿Qué diantres pinto yo en Nueva York?
Un saludo.
sólo una pregunta señores cientificos quienes os financian estas investigaciones los descendientes de josef MENGELE,Werner FISCHER o August HIRT o no os suena a nada Auschwitz o Sachsenhausen o es que sois los ultimos investigadores de la antigua Sudafrica racista,los del APARTHEID,vamos que la gente se muere de cancer o de otras mil enfermedades y estos se dedican a investigar por que los negros corren más que los blancos,miren eso tiene menos interes de porque le quedan mal los trajes a ZAPATERO a mi que me importa y como dicen ahora los chavales me la p..a dediquense a algo más constructivo
¿Y lo racial no es biológico? hay que joderse! ya nos toman por tontos con lo políticamente correcto ¡que grado de estupidez desesperante!
Yo tenia entendido, segun otras informaciones "cientificas", que los negros albergan un mayor numero de fibras blancas en su estructura muscular. Las llamadas fibras blancas, son las fibras de contracción rápida, es decir, aquellas fibras que sirven para los esfuerzos máximos o submáximos en intensidad y cortos en duración, lo que seria, por ejemplo, una prueba de 100 metros, en la que se utiliza la denominada "fuerza explosiva". De ahi que tambien, los negros son personas que saltan más que los blancos ya que en el saltola fuerza utilizada es la denominada "fuerza explosiva".Tambien en pruebas donde la capacidad de resistencia esta presente, como los 5.000 ó los 10.000, en los esfuerzos finales, los ultimos metros, definitivos muchas veces para ganar o no, resulta que el "ácido láctico", el responsable de esa sensación de que ya no se puede más, aparece de forma más tardia en los corredores de raza negra, de manera que tienen un umbral más elástico a la hora de dosificar sus fuerzas.. En resumidas cuentas, parece y lo llevan demostrando mucho tiempo, que la raza negra esta mejor dotada para el deporte, lo cual no significa que los "rostros pálidos" no lo hagamos bien. El ejemplo, la selección española de balonpie, sin ir más lejos...
Según se desprende de la noticia, a mi entender, resulta que los atletas (de color) negros tienen unas características, no raciales, por un dios, sino biológicas, que hace que su superioridad quede patente frente a los blanquitos (aquí no importa lo del racismo).
El truco es que tu centro de gravedad, aspirante a atleta en pruebas de velocidad, quede cuanto más arriba, mejor (según eso, ET sería el campeón absoluto e imbatible en estas disciplinas).
Y además de eso, son tan inteligentes como los blancos; es una gran proeza, la de la dualidad de especialización en capacidades motoras e intelectivas, en base a una metabolización de energía similar...
Es que los blancos somos gilipollas, por lo visto; y aún así, somos los campeones de la tecnología; ¿algún negro ha inventado algo alguna vez? Ahora que, cada vez con mayor frecuencia, se les ve conduciendo automóviles, habría que recordar que en sus "civilizaciones" no se había inventado todavía, a la llegada del hombre blanco, la rueda.
Tampoco, a pesar de la abundancia de equinos (cebras), destacan precisamente en hípica. Se me aducirá que las cebras son indomesticables; bien, bien; no creo que nuestros antiguos tarpanes, antecesores de nuestra gran variedad equina, estuvieran en su momento especialmente dispuestos a que un potencial depredador se les subiera a la chepa...
El calor que hace en África, a la altura del lago Victoria, por ejemplo, y sin embargo, los negros tampoco destacan especialmente en natación; es como si no hubieran comprendido la relación entre sumergirse en el agua y refrescarse...
Es broma; todos sabemos que los negros son tan inteligentes o más que los blancos, y además, son mejores atletas, bailarines, y la tienen más grande.