[Pequeña] Me temo que de lo que aquí se está hablando no es de espíritus sino de seres físicos.
No se confunda: como creyente, parto de admitir la existencia de ángeles y demonios. Aun así, también parto de que el mundo físico no es algo arbitrario manipulado por tales ángeles y demonios, sino que éstos se mueven en un ámbito metafísico, escapando así del escrutinio de la ciencia empírica. Podría decirse que tengo una visión en gran medida mecanicista (por lo menos en lo referido a la escala superatómica).
La ciencia estudia la realidad física, y en esa realidad física indaga las leyes por las que dicha realidad se rige. Al abordar cuestiones sobre las que no existe experiencia comprobable, la ciencia sólo puede aventurar hipótesis o plantear probabilidades extrapolando lo conocido.
El hecho de la vida extraterrestre es uno de estos casos en los que la ciencia sólo puede formular hipótesis más o menos fundadas, cosa que hace extrapolando la realidad ya estudiada y más o menos conocida.
Por ejemplo, la vida en la Tierra no siempre ha sido como la conocemos actualmente, sino que es casi seguro que es fruto de una evolución desde formas de vida más primitivas (lo de casi seguro lo digo porque todavía hay mucha controversia sobre los mecanismos de la evolución), y estas formas de vida primitivas han evolucionado a su vez de compuestos químicos complejos con unas ciertas funciones que, si bien no se pueden calificar de vitales, sí favorecieron su supremacía.
Partiendo de la idea de que la vida inteligente en la Tierra es fruto de la evolución química de los compuestos presentes en el Sistema Solar en el momento de su formación, se puede hacer una estimación sobre la probabilidad de que en otras partes del universo se puedan haber producido evoluciones similares en planetas similares de sistemas estelares similares. Con el conocimiento que tenemos sobre las estrellas circundantes, es casi seguro que ésto no se ha producido en nuestras proximidades, pero también es casi seguro que sí se debe haber producido en multitud de ocasiones a lo largo y ancho del inmenso universo.
De modo que, estimado como muy probable que haya vida extraterrestre, cabe plantearse cómo sería un contacto con ellos (contacto muy improbable, pero no imposible). Desde luego, la diferencia tecnológica sería abismal, ya que actualmente sólo podrían ser ellos los que lleguen a la Tierra y no al revés, lo que establecería dos marcos de base completamente diferentes para la comunicación (probablemente imposibilitando ésta), y con escalas de valores y concepciones morales completamente diferentes (habiendo como hay diferencias radicales entre humanos, ¿cómo no va a haberlas entre humanos y no humanos?).
Además, ellos serían fruto de una evolución completamente diferente en un entorno completamente diferente, con lo que no es seguro que ni siquiera compartamos la misma base química (se han aventurado teorías sobre la posibilidad de formas de vida cuya base química no sea el carbono sino el silicio, de similar actividad química, aunque el carbono es el mejor candidato para dar lugar a la química asociada a la vida)
De modo que, al hablar sobre cómo serían esos extraterrestres y su forma de pensar, casi no tenemos la posibilidad de extrapolar nuestra experiencia y sí la de lanzar hipótesis más o menos fundadas en las que, ciertamente, se dejan entrever las filias y fobias de quien las lanza.
Aun así, me temo que, aunque Hawking hable aparentemente de una forma más emocional y visceral que racional y científica, lo que no puedo admitir es la idea de que directamente no sabe de qué se está hablando. Si vd. quiere hablar de ángeles y demonios, adelante. Pero sepa que no es de eso de lo que se está hablando aquí: se habla de ciencia física, no metafísica. Son ámbitos completamente diferentes.
Un saludo.
Voy a exponer mi modesta opinión sobre la advertencia de este científico, basada en mi experiencia personal conlos ángeles. Yo creo que las matemáticas son uno de tantos caminos como existen para llegar a Dios, y para alcanzar la plenitud de inteligencia del ser humano. Aunque él no haga mención a Dios, si que creo que ha llegado a una conclusión parecida a la siguiente: el ser humano al llegar a su plenitud, tiene la opción de convertirse en un dios ("sois dioses" dice Jesucristo en el Nuevo testamento) si se hace un uso adecuado y acertado de la inteligencia desarrollada tras duro trabajo poniéndola al servicio del bien de toda la humanidad, o en un demonio si dejamos que la soberbia nos inspire el modo equivocado de usar la inteligencia, en contra del ser humano. Partiendo de esta idea que tengo, creo que Hawkings ha intuido la existencia de los demonios, que él llama "aliens", pues lo son y buscan poseer el alma del ser humano. En tiempos de crisis existencial, profesional, económica, el ser humano puede sentir la tentación de buscar una ayuda en el más allá, ya sea tratando de conocer el futuro para sentir seguridad, o invocando los espíritus del mal a través de juegos como la ouija, u otros. Si esto se hace, atengámonos a las consecuencias, porque no suele salir nada bueno de dichas invocaciones. Por el contrario, otras personas que profesen su fe en Dios Padre,pueden en semejantes circunstancias invocar al ángel que le custodia, como ha sido mi caso. Este espíritu es benefactor y ayuda y consuelo en situaciones difíciles de la vida. Creo sinceramente que los extraterrestres a los que hace alusión este hombre son sencillamente los espíritus celestiales y demoniacos que llevan vistando la vida de los seres humanos desde los albores de la creación. Su intuición creo que nole está fallando, a pesar del pitorreo que eso ha provocado en muchos comentaristas. Yo en una situación de dificultad invoqué mentalmente a mi ángel, y éste se me hizo visible. Puede que nadie lo crea pero es mi experiencia personal y nadie me la va arrebatar. Saludos.
[ARJ] Ciertamente, las novelas de Lucky Starr eran bastante "ligeras" comparadas con otras que Asimov llegó a escribir, pero me temo que se equivoca vd. al achacar la presencia de extraterrestres en esas novelas al hecho de ser ligeras o comerciales (Asimov siempre criticó que se considerase CF a tantas novelas de fantasía ambientadas en el espacio, donde simplemente se sustituia al sheriff y su revolver por un astronauta y una pistola de rayos; lógicamente, al escribir sus relatos siempre evitó caer en tales prácticas).
Quiero recordar que Asimov, en su libro "Memorias" mencionaba que al escribir esas novelas, la exploración del Sistema Solar estaba muy poco avanzada. Así, de Venus sólo se sabía que estaba cubierto de nubes y poco más, de modo que la hipótesis de un Venus cubierto de océanos era todavía bastante plausible científicamente.
Fue después de la publicación de la novela cuando se investigó el infrarrojo de Venus, y fue mucho después cuando se enviaron sondas al planeta, se cartografió mediante microondas y se hizo descender un módulo de aterrizaje para mediciones "in situ", terminando de destruir la hipótesis del Venus rebosante de vida primigenia y estableciendo la del infierno de calor, presión y corrosión.
Asimov siempre procuró ajustarse en la medida de lo posible a la ciencia de la época, tanto en sus relatos cortos, incluso los de corte más humoristico (como el genial relato sobre "las asombrosas propiedades endocrónicas de la tiotimolina resublimada", molécula cuya estructura se solapaba en el espacio, lo que obligaba a que distintas partes de la misma molécula existiesen en tiempos diferentes, hipótesis absurda a partir de la que extraía aplicando la lógica unas extraordinarias e hilarantes consecuencias físicas, o incluso los relatos de Azazel, duende proveniente de otra dimensión, que hacía su "magia" manipulando las propiedades físicas de la realidad, siempre con desastrosas consecuencias) como en los relatos más largos y serios (desde la saga de los robots, donde Asimov sabía que las futuras "máquinas pensantes" tenían que estar basadas bien en los electrones o bien en los positrones -eligió los positrones como opción más atractiva literariamente por lo exótica-... hasta relatos como los de Lucky Starr).
Por cierto, las lecturas de Asimov me han dejado la impresión de que, si bien no gustaba de introducir "seres extraterrestres inteligentes" en sus relatos (aunque no plenamente, sí estoy bastante de acuerdo con vd. en ese punto), sí gustaba de introducir "inteligencias extraterrestres", y normalmente lo hacía en la linea Gaia: la suma de multitud de individuos interconectados es la que conforma una inteligencia de orden superior.
De todos modos, si bien Asimov fue un extraordinario y prolífico escritor y comunicador, también es cierto que cometió errores al abordar algunas cuestiones cientificas (hay que tener en cuenta que Asimov, fallecido en 1992, participaba de una ciencia hoy en buena parte obsoleta). Por ello, me temo que sus opiniones no puedan ya considerarse como provenientes de una autoridad en la materia.
Conste que no pretendo decir esto con la pretensión de afear ni de menospreciarle a él ni a su obra. Simplemente creo que a estas alturas es mejor limitarnos a abordar su literatura solo para disfrutar con ella mientras buscamos mejores fuentes de información para buscar conocimiento científico sólido y actualizado.
Un saludo.
Somos demasiado orgullosos como para comprender que lo más seguro es que sí que hay vida pero que a lo mejor no les interesamos un mínimo. Si es vida inteligente... desde luego ya es más que nosotros porque nosotros NO somos inteligentes somos instintivos al100%, mirad la publicidad por sí misma es puro instinto. A ver si nos entra de una vez en la cabeza. Somos animales que nos autodestruimos por diversión- alcohol y tabaco-, nos dispersamos por desinterés mientras nos atomizan- crisis y cortinas de humo varias- con tal de no mover el culo, no somos capaces de alinearnos con alguien con quien estamos de acuerdo porque ese alguien en ese momento no es "popular" que es un ejemplo de tendencia a la manada- ejemplos hay mil cada día pero lo concretaré con la corrección política que es la esclavitud del siglo XXI del pensamiento libre-. De cada millón de humanos hay uno salvable que inmediatamente se convierte en idealizado por una masa- Jesucristo- o por una persona solo. Es como Dios, a Dios le importamos un pito, está por encima de nosotros.
¿Alguien ha visto la infravaloradísima "Mars Attacks"? pues dentro de sus coñas subyace una verdad como un templo "¿vida inteligente en el sistema solar? ¡Al menos la hay en alguna parte!"
Qué se puede esperar de una sociedad que idealiza a Belén Esteban- o cualquier putilla de otro país, da igual- o a Cristiano Ronaldo mientras llama majadero a Stephen Hawkins o aburrido a Punset.
Sr. 'Punt' Me agrada descubrir a otro aficionado (y admirador) de Asimov. Las novelas, tipo Lucky Starr son relatos para vender y sacar dinero. Haciendo literatura Ci-Fi popular de consumo al gusto de la época para ganar dinero.
Dejé deliberadamente fuera, para mí una de sus mejores novelas y que no se adaptan al patrón de su pensamiento sobre la cuestión, como es "Los propios dioses". Necesitaba extraterrestres en la novela, pero como no cree en ellos, los crea en un universo paralelo no accesible. La novela va de estupideces y de gente estúpida, que cuando se ponen a mandar o tienen el más mínimo poder, imponen la mediocridad y la mentira. La frase corta, que pone en la primera hoja del libro lo dice todo "Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano".
Es una magnífica novela y se puede leer entre líneas, y sacariamos muchas similitudes con los tiempos, que corren actualmente.
Vaya majadero.
En pateras, fondos de camiones, ......, y ahora en naves espaciales. ¡¡No vamos a caber!!. Espero que no les haya llegado el ''ven Paspaña''.
Aviso: Una bruja del Alto Pirineo me comentó que el zumo de zanahoria hace reventar a los extraterrestres, de modo que todos a plantar en las terrazas.
Yo creo que es más peligroso el cabreo de los 5 mill. de parados.
AIURR, tu argumento es indiscutible en el plano de lo material. Pero, ¿el hombre es solo materia? Todos los grandes "espíritus científicos", a lo largo de la historia, desde hace miles de años, se lo han preguntado. El debate Monismo-dualismo no está cerrado, sigue vigente hoy, en un siglo tan materialista como el XXI.
Luego está el problema del relativismo (hijo del sensualismo materialista). Y esque no es admisible ser parcialmente relativista. No es razonable; ¿por qué todo va a ser relativo menos la moralidad? Y me explico: "si la realidad depende de quién la mire", es decir, "de la interpretación que hace nuestro cerebro de lo que recogen nuestros sentidos", de qué autoridad nos revestimos para calificar de "barbaridad" tal o cuál acción? y ¿a qué nos acogemos para definirla como "lícita" o ilícita (moralmente se entiende)? ¿Por qué es una barbaridad (que para mí lo es, ojo) inflijir dolor o matar a un semejante? O, ¿por qué no es lícito casarnos con nuestra hermana?
En tiempo de crisis es un buen recurso los OVNIS, y los hombrecillos verdes, ¿existiran?, porque no, pero coincidiran en el tiempo y en el espacio con nosotros, eso es mas complicado. La chorranda de la leyenda negra, es parte de la educación de los britanicos uy sobre todo para desviar la atención de sus masacres en America, Canada, la India, Sudafrica y demas colonias.
Para Aiurr: Todos los peros que nacen de tu racionalidad son normales desde que el hombre inteligente empezó a filosofar. Pero al final reconoció que, sin el recurso a Dios como causa de todo, esto que hay no tiene explicación. Con El, la explicación sigue siendo compleja, pero tiene sentido. Y lo curioso es que se necesita la razón para entenderlo, pero, en exceso, estorba. Dios se abre a los sencillos y humildes. A los creídos y pagados de sí mismos se oculta. La historia de Dios es de salvación. El está en el fondo de tí mismo, en lo que queda de noble, honesto y sincero en cada uno. Es la experiencia máxima que podemos tener, la que ilumina nuestra existencia y nada nos podrá arrebatar. La forma concreta de llegar a El para nosotros occidentales ha sido afortunada: Cristo, que dijo de sí mismo que era Camino, Verdad y Vida. Si de verdad le sigues el Misterio de Dios se hace luminoso. Fue Cristo el que dijo "Yo soy la luz del mundo, el que me sigue no anda en tienieblas". Hablar de todo lo demás sería largo, pero menos dicil. Lo principal es abrirse a la fe. Pedirla humildemente. Ánimo.