Quien denuncia a un ladrón tiene cien años de perdón... o de gratitud.

Cuáles son tus trabajos DRACON, porque yo por más que investigo no hago más que encontrarme con las mismas evidencias que que el señor Moa.

Que sea en buena hora, don Pío, no sólo por la sentencia sino porque es usted uno de los pocos intelectuales que está dando la batalla ideológica al sistema, es decir a la dictadura del PSOE y sus cómplices mediáticos, que son todas las televisiones nacionales y buena parte de la prensa: He leído algunos de sus libros y de otros historiadores de distinto pelaje para comparar y todas sus denuncias acerca de los miles de asesinatos de la izquierda durante la República y la Guerra Civil están reconocidas y documentadas incluso por historiadores de corte socialista o comunista. Lo que molesta a estos ultrafacharrojos de IU no es su forma de expresarse sino que alguien que viene de la izquierda como usted los ponga en evidencia, con documentos irrefutables.

Enhorabuena Sr. Moa. Gracias por sus libros que nos dan la magnitud de los atropellos de los republicanos. De momento la Justicia se puede escribir con mayúscula. Los que en las Cortes apoyaron la Ley de Memoria Histórica son los que quieren tergiversarla a su favor, esto es, ellos fueron los buenos, los humanitarios, los que defendieron la legalidad de la república. Los otros fueron los asesinos y los que no respetaron la legalidad. Estos inclutos representantes del pueblo ¿habrán leído alguna vez un libro de historia sobre la guerra civil?. Cómo pueden negar los asesinatos de las checas, cómo pueden negar los asesinatos en ciudades y pueblos, cómo pueden negar la muerte de Calvo Sotelo por los escoltas de Prieto, cómo pueden negar que los republicanos mataban por la espalda, en el campo de batalla, a los suyos que retrocedían. Cómo pueden negar el saqueo de fortunas y fondos bancarios, cómo pueden negar la salidad de oro y plata de España. Cómo pueden negar el saqueo de España por aquellos rojillos amigos de los ajeno. Luchaban, decían, contra los ricos, pero cuando ellos estaban en la posición del rico hacían lo mismo o peor que aquéllos. Estos del Frente Popular moderno deberían pedir perdón, reconociendo todas las atrocidades que cometieron, a todos los Españoles. Y no como dice el payaso de Péres el Rovira que dice que el Rey debería pedir perdón. Cuánto más ignorantes, hipócritas y embusteros-convulsivos más estúpidas son sus declaraciones. Todo esto me hace reflexionar sobre los Archivos de la Guerra Civil que ya se encuentran en poder del Tripartito catalán. Ya verán cómo los que comprometen a todos estos sinvergüenzas terminan desapareciendo o son manipulados. D. Pío Moa, siga con su labor de divulgación sobre la Guerra Civil y todo lo que ello conlleva para ilustrar a unas generaciones que son incultas y que han sido instruidas en la falsedad y tergiversación.

Gracias por tu información Social_l eres de gran ayuda. Al menos me quedo un poco más tranquilo.

atcjourn Los jueces son inamovibles según el artículo 117 de la Constitución. No se le puede ni expusar ni trasladar sin que el CGPJ lo apruebe (es decir, el Gobierno no tiene poder ahí). Los vocales del CGPJ son elegidos por el Gobierno, el Congreso y el Senaod (si no recuerdo mal). Ahora mismo, la mayoría de los vocales son conservadores (elegidos en la época de Aznar), así que Marlaska está seguro por el momento. Por cierto, para expulsar o trasladar a un juez hacen falta errores clamosos. Hubo un juez que fue expulsado hace poco que llevaba años expedientado por fundamentar sus sentencias en la Biblia. Así que imagínate lo que hace falta para expulsar a un juez...

Evidentemente esta denuncia no iba ir a ningún sitio, ya que las opiniones del Sr. Moa, son eso, opiniones, y a nadie, en un pais democratico se le puede juzgar por una opinión. Otra cosa es que las opinones del sr. Moa sean sesgadas, partidistas o absurdas. Es absurdo hacer hincapie en las checas y llamar asesinos a los de un bando, y justificar a los del otro. La historia admite opiniones, pero los hechos están ahí y no se pueden tergiversar. Por otro lado el sr. Moa presume de historiador, pero hay que tener en cuenta que su único mérito es ser un ex-miembro de una banda terrorista y bibliotecario del Ateneo, por lo que su documentación, trabajo y opiniones a los que de verdad nos hemos dedicado en cuerpo, alma y sobre todo horas de estudio y trabajo, nos da risa.... por no decir pena.

Lo que tenemos que preguntarnos ahora es el tiempo que este juez va a permanecer en su cargo, después de haberle llevado la contraria al régimen

Menos mal que Social_l ha explicado lo que pedía vivaldi; si no cualquiera... No ven la viga en su ojo y ven la paja en el ojo ajeno. Si lo que está pasando en España fuera obra del PP ya habrían echado a la gente a la calle, los sindicalistas inventándose el delito de opinión.

Para el comentario de más abajo que pregunta sobre porqué el Juez Grande-Marlaska conoce del asunto... Los Jzgados de Plaza de castilla son los Juzgados Centrales de Instrucción, a los que pertenece Grande-Marlaska. Y es que Marlaska no es Juez "decisor", sino Juez de Instrucción. Es decir, no dicta sentencias, sino que investiga. Los Juzgados Centrales están adscritos a la Audiencia Nacional. Es decir son una parte de la misma, aunque estén en edificios distintos. los Jueces Centrales de Instrucción (Garzón, del Olmo, Grande-Marlaska...) son los encargados de investigar los asuntos que luego serán enviados a la Audiencia Nacional para que los magistados de la Audiencia dicten sentencia. En este caso, Marlaska no ha visto indicios de delito, por lo tanto ha decidido que no debe ser juzgado y lo ha archivado. Espero que me haya explicado bien. ;-)