Tomado de la sentencia (que luego los Terminales borregos parece que no leen): "El Ministerio Fiscal y las acusaciones sostienen que el procesdo hizo diversos viajes a España para coordinar los atentados terroristas del 11 de marzo. Aseveran que estuvo en nuestro país entre diciembre de 2003 y el 1 de febrero de 2004. Apoyan su afirmación en la existencia de un mensaje de bienvenida a Italia en su teléfono móvil de fecha 1 de febrero y en una conversación telefónica de Rabei Osman EL SAYED AHMED con Mourad Chabarou en la que éste le dice que no ha podido localizarlo desde los primeros días de enero -el 10 de enero, en concreto- contestándole el procesado que en esa fecha no tenía teléfono. Sin embargo, ese dato es equívoco, primero, porque se puede no tener teléfono por muchos motivos -el procesado sostiene que no tenía dinero para recargarlo- y los mensajes de bienvenida se producen cuando se enciende el terminal, no cuando se entra en el país, segundo, porque la salida del procesado de Italia no prueba su estancia en España en fechas próximas a los atentados y, tercero, porque no hay indicio alguno de que contactara con ninguno de los miembros de la célula que ejecuta los atentados." Sobre la cuenta de correo de Rabei Osman: "Sobre el particular, sólo contamos con el testimonio de los miembros de División de Investigaciones Generales y Operaciones Especiales de la policía italiana -DIGOS- que declararon en la vista oral, sin que exista respaldo documental de tal afirmación. Ese testimonio es, además, un testimonio de referencia, pues su fuente son servicios policiales y de inteligencia de otro país -"averiguaciones realizadas junto con el Gobierno de Estados Unidos", dijeron-. En el extenso interrogatorio de la defensa sobre el particular, quedó también claro que no estaba en disposición de asegurar si ese respaldo documental se había presentado en el proceso italiano contra Rabei Osman EL SAYED AHMED." "También se señaló como significativo que las comunicaciones del procesado, tanto telefónicas como telemáticas, cesaron entre el 8 y el 12 de marzo -declaración en la vista del testigo comisario de la DIGOS número 4833- y el hallazgo de un papel en el registro del domicilio de Rabei Osman EL SAYED AHMED en vía Caserini en el que estaba manuscrito "11 M Shaid", palabra ésta última que significa miel pero que el testigo dijo que en argó significa explosivos. Aun obviando que no se sabe quien escribió ese papel, según declaró el testigo en la vista a preguntas de la defensa, ese dato tampoco integra prueba de cargo en el sentido requerido pues si se contextualiza la investigación de las autoridades italiana se comprueba que la intervención de las comunicaciones a Rabei Osman EL SAYED AHMED se inicia a finales de marzo de 2004. En ese momento la mayoría de los hoy procesados estaban ya detenidos y, no hay duda, Rabei Osman EL SAYED AHMED es un terrorista islamista o yihadista, de modo que, conocidos los atentados, esa anotación puede denotar jactancia del hecho -"11 M, miel"-. Por lo tanto, no conociendo la fecha en la que fue escrita ni por quien y existiendo múltiples explicaciones alternativas, la anotación pierde su valor, incluso indiciario." Sobre las famosas palabras grabadas de "el hilo de la operación de Madrid es mío". "Por último, las conversaciones de Rabei Osman EL SAYED AHMED en las que, según las cusaciones, se atribuye la autoría intelectual de los atentados al decir que "el hilo de lo de Madrid fue mio...era mi proyecto más querido, etc., son claramente equívocas -... Sobre ellas se practicaron varias pruebas periciales, incluida una conjunta con los intérpretes que hicieron la traducción en Italia. El día 22 de mayo, el intérprete con número B-12, expuso cómo no oyó las cintas sino que hizo las traducciones sobre las transcripciones en árabe de las conversaciones -ff. 83890 ratificación ante el instructor, 69066 y ss. entrega de la traducción-. Éste intérprete aclaró que cuando se habla de grupo no es equivalente a organización y que la expresión "los jóvenes" es muy utilizada y no implica conocer a aquellos a los que se refiere. El 30 de mayo se practicó una segunda pericial, ésta propuesta por la defensa del procesado, pero practicada por los intérpretes a disposición del Tribunal. Estos, sobre la grabación 1339-12 afirmaron que, al contrario de lo que dicen sus colegas italianos, en la conversación no se menciona a Al Qaeda y no existe la frase de atribución de los atentados de Madrid, concluyendo que carece de rigor y precisión -ff. 8803 a 8854 del tomo 26 del rollo de Sala-. En la tercera y definitiva pericial, en la que estuvieron presentes los intérpretes italianos, todos los peritos españoles, dos de la Unidad Central de Información Exterior, los dos que hicieron la pericial de la defensa y el perito habitual de la Audiencia Nacional, coincidieron en la inexistencia de la frase en la que el procesado se atribuye los atentados. A diferencia de las periciales anteriores, en esta contaron con la grabación depurada o filtrada que trajeron desde Italia los intérpretes de allí. Sin embargo, sus conclusiones no variaron." Ej que no asimilamos...

CON ESA GENERALIZACIÓN, PRETENDO CONTESTARTE A LA TONTERIA QUE DIJISTE SOBRE LA RELACIÓN DEL 11M , 11S, Y EL ATENTADO DE LONDRES. CON RESPECTO A LA FORMACIÓN QUE DICES QUE TIENEN DUDO QUE LA HAYAN ADQUIRIDO EN MARRUECOS, MÁS BIÉN AQUÍ, Y NO TE CREAS TODO LO QUE TE DICEN, DE TODAS FORMAS APRENDEN COMO CUALQUIERA, PERO DE AHÍ A COGER AVIONES Y MONTAR EL 11S, ES OTRO NIVEL Y OTRA ORGANIZACIÓN. LO DE AQUÍ ES ORGANIZACIÓN MÁS A LO ESPAÑOL A MAFIA ESPAÑOLA. Y A ESTOS TENGO CLARO QUE ALGUIÉN LES HA PAGADO O HAN TENIDO UNA CONTRAPRESTACIÓN .UN MORO DE MARRUECOS ASÍ POR SU CUENTA ORGANIZAR EL 11M, MIRA NO ME LO CREO. HE ESTADO EN MARRUECOS 16 AÑOS. EN EL NORTE.

diegofid dijo el día 03 de Julio de 2008 a las 02:35:41 LOS MORITOS DE LAVAPIÉS SON DE MARRUECOS, Y LA MAYOR PARTE DE LOS QUE VIENEN AQUÍ, SON DEL NORTE, TÁNGER, TETUÁN, ASILAH, LARACHE, Y GRAN PARTE DE LAS CAVILAS (ALDEAS)ESTOS PUEBLOS ESTÁN LINDANDO CON EL ATLÁNTICO Y SALEN DEL MISMO TÁNGER Y ASILAH CON PATERAS A ATRAVESAR EL ESTRECHO PARA LLEGAR A TARIFA Y ENTRAR POR AHÍ., Y LOS QUE VIENEN AQUÍ POR NO SABER NO SABEN NI NADAR NI ESCRIBIR EN SU IDIOMA, EL NIVEL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN EN MARRUECOS ES BAJISIMO .LOS QUE SE MARCHAN DE MARRUECOS ES POR QUE ALLÍ NO TIENEN NI PARA TOMAR TÉ"-------------> ¿Y con esa generalización pretendes demostrar algo, Diegofid? Donde yo vivo, no ahora, sino desde hace más de 10 años, son muy comunes los marroquíes que han estudiado FP-electricidad y hasta ingeniería técnica (date una vuelta por Granada, y verás). Incluso una vez llegó un reparador a mi casa, contratado como simple electricista pero con la carrera de ingeniero técnico hecha. Así que... Va a ser que no, Diegofid. Montar esos chismes no es tan complicado. Algún colega que supiera de montajes eléctricos les pudo enseñar perfectísimamente.

LOS MORITOS DE LAVAPIÉS SON DE MARRUECOS, Y LA MAYOR PARTE DE LOS QUE VIENEN AQUÍ, SON DEL NORTE, TÁNGER, TETUÁN, ASILAH, LARACHE, Y GRAN PARTE DE LAS CAVILAS (ALDEAS)ESTOS PUEBLOS ESTÁN LINDANDO CON EL ATLÁNTICO Y SALEN DEL MISMO TÁNGER Y ASILAH CON PATERAS A ATRAVESAR EL ESTRECHO PARA LLEGAR A TARIFA Y ENTRAR POR AHÍ., Y LOS QUE VIENEN AQUÍ POR NO SABER NO SABEN NI NADAR NI ESCRIBIR EN SU IDIOMA, EL NIVEL DE EDUCACIÓN Y FORMACIÓN EN MARRUECOS ES BAJISIMO .LOS QUE SE MARCHAN DE MARRUECOS ES POR QUE ALLÍ NO TIENEN NI PARA TOMAR TÉ.YA QUE ALLI CON POCO SE VIVE MEJOR QUE AQUI POR SU NIVEL BAJO DE VIDA. OTRA COSA SON LOS ÁRABES CON OTRO NIVEL DE VIDA, UN MORITO NO VA A AMÉRICA NI LOCO ENTRE OTRAS COSAS PORQUE SOLO TIENEN PATERAS SABES Y NI UN DURO.

En la España de los sociatas no se salva ni España ni su idioma ni su unidad ¿cómo van a buscar y condenar a los que proporcionaron la oportunidad de la desmembración de una Nación a la que apenas le quedan ya defensores? El progreso consiste en quemar a Roma para edificar, no otra Roma, sino reinos de mafias diversas según se expresa Pio Moa.

Yo, Terminat, aún no me he enterado, ¿me lo puedes volver a repetir? gracias.

fivestar dijo el día 01 de Julio de 2008 a las 10:09:39 Por fín hay alguien que se tomará las cosas en serio, por lo menos, según lo publicado aquí. Como decía en días pasados, el principio de non bis in idem es aplicable para no condenar dos veces por el mismo delito. Pero..... según se dice, la condena en Italia de El Egipcio no es FIRME por lo tanto no es aplicable este principio, y además si la participación de Rabei Osman queda demostrada por un tribunal español, la condena impuesta en España será la única válida. fivestar.----------> Estoy de acuerdo contigo, Fivestar. Es más yo creo que la condena a "El Egipcio" puede ser la única novedad relevante de la Sentencia del TS, junto con la de Bouchar como autor material (aunque es pronto afirmarlo). El Egipcio es un tipo de lo más curioso. Fue oficial en el ejército de su país, y era un experto en explosivos. Y seguramente El Egipcio tenía un jefe o algo parecido a un jefe. Llegar a conocerlo no creo que se llegue a conocer, salvo que le o les dé el "subidón" de autodescubrirse.

CUIDADO!!!! EL TERMI SE DESPENDOLA,....VA A VER QUE ATARLO.

Ethelwir dijo el día 01 de Julio de 2008 a las 09:36:17 Pues que se busque a los que faltan. Es lo menos que se puede hacer. Si, hombre, van a ponerse a averiguar quien fue de verdad. Con lo que costó encontrr unos cabezas de turco(o eran cabezas de morito?) a quien echarles los muertos, tantos meses de ensayar cuando y como se colocarian las pruebas falsas, tantos meses esperando la fecha oportuna para estar seguros de que los trenes desapareceria, todo ese trabajo lo va a echar por tierra un fiscal honrado? Y si encuentran a los nuevos mister X(suponiendo que sean nuevos) qué se hace con ellos? Han llegado a la conclusión de que los 192 muertos son daños colaterales, pero habia que apartar al PP y convertirlo al centrismo. AhoraEspaña ya está como lo querían los que pusieron las bombas, y no creo que los encuentren nunca, y si por casualidad se llegara a saber, la propaganda de los de siempre, intentaria echar la culpa a otros. Una pena, pero yo he perdido la esperanza, y eso es lo último que se pierde.

Y lo que es aun mejor: si el TS no puede valorar la posible intervención de ETA en el 11-M porque las acusaciones particulares (dos asociaciones de víctimas, la AVT y de la Sra. Domínguez) no se lo han solicitado en sus recursos de casación al TS, la cadena no podrá proseguir. Esto es, no podrá someterse a la consideración del TC este aspecto del procedimiento.