Rosell, contra Laporta: "Debía más de 60 millones a los jugadores"

El presidente del FC Barcelona, Sandro Rosell, ha explicado que, cuando su junta tomó posesión del cargo el 1 de julio de 2010, descubrió que la entidad azulgrana "debía más de 60 millones de euros a los jugadores", contando todas las secciones profesionales.

"En unas semanas teníamos que pagar 100 millones, pues además de esos 60 se debían más de 30 millones a la Seguridad Social", ha declarado esta mañana durante el juicio sobre la impugnación de la asamblea de 16 de octubre de 2010 por parte del expresidente del club, Joan Laporta.

Rosell ha acudido a declarar a la Ciudad de la Justicia en representación del FC Barcelona, al que Laporta y sus directivos demandaron después de que en la citada asamblea se acordara ejercer una acción de responsabilidad social contra ellos por las pérdidas de 47,8 millones de euros acumuladas en su mandato.

Según Laporta, el club no le permitió, tal como establece el artículo 50 de los estatutos, defender ante los socios compromisarios su gestión económica, que se cerró con un superávit de 11,1 millones al cierre de la temporada 2009-10. En aquella asamblea, en cambio, se aprobaron unas pérdidas de 79,6 millones en ese último ejercicio.

"Sometimos a la aprobación de los socios las mismas cuentas que presentó la directiva de Laporta, pero aplicando las siete salvedades que determinó la auditoría de Deloitte, que además fue la elegida por él, no por nosotros", ha explicado Rosell.

El presidente ha aclarado que Laporta, como el resto de compromisarios, tuvo a su disposición las cuentas que se iban a aprobar diez días antes, pero no se presentó en las oficinas del club. "También le invitamos, como expresidente y compromisario, a que viniera a la asamblea a expresar lo que considerase oportuno hasta en dos ocasiones, pero los estatutos no permiten defender unas cuentas alternativas que además no se corresponden con la realidad", ha añadido.

El máximo mandatario del FC Barcelona ha insistido en que dejar a Laporta defender su último año de gestión económica ante los socios no hubiese tenido sentido: "Los números no eran reales, y yo lo que quería era empezar nuestro mandato con la máxima transparencia; no engañar a la gente".

Durante el juicio, los abogados de los demandantes han acusado a la actual directiva de manipular la asamblea, aportando datos sesgados de la 'due diligence' que encargó el club, con el único propósito de dañar la imagen de la junta anterior y allanar el camino a un posterior voto favorable a la acción de responsabilidad.

Rosell lo ha negado con rotundidad. "La due diligence fue una herramienta más de transparencia que utilizamos en aquella asamblea. Fuimos totalmente neutrales. Tanto es así, que yo di más argumentos para que la gente votara en contra de la acción de responsabilidad que a favor y además voté en blanco", ha recordado.

Lo que sucedió, en opinión de Rosell, es que aquella due diligence desveló algunos detalles de la gestión de Laporta "difíciles de explicar", como 3 o 4 millones en gastos de seguridad sin justificar, los 18 millones que se pagaron por los terrenos de Viladecans o los 20.000 euros que se gastaban por partido en catering, "cifras fuera de toda lógica", ha apuntado.

Sandro Rosell ha recordado, además, que la situación económica era tan delicada cuando accedió al cargo, que el club pudo salir adelante gracias a un crédito sindicado de 155 millones, de los que aproximadamente 100 inmediatamente se destinaron a saldar la deuda con los jugadores y con la Seguridad Social.

El presidente del Barça ha explicado que aquel crédito sindicado, que había empezado a negociar Laporta antes de acabar su mandato, tuvo que renegociarse cuando él y su equipo se hicieron cargo del club. "Tuvimos que empezar a negociar de cero, porque no nos gustaban las garantías que la anterior junta habían dado a los bancos, como por ejemplo, el aumento de las cuotas de los abonos de los socios", ha desvelado.

En este sentido, Rosell ha destacado que ellos dieron otro tipo de garantías "como contratos de patrocinio", y que, además, otros bancos se sumaron al crédito sindicado cuando supieron que habían ganado las elecciones "porque tenían más confianza en nuestra gestión que en la de la junta anterior", ha sentenciado.

Durante la vista, que se ha celebrado en el juzgado de primera instancia número 30 de Barcelona, también han testificado, entre otros, Xavi Faus, vicepresidente económico de la entidad azulgrana, el secretario de la actual junta, Toni Freixa, el empleado de KPMG que realizó la due diligence y la explicó en la asamblea y el notario que dio fe de los acuerdos.

El próximo 11 de noviembre está prevista la reanudación del juicio con el visionado de la grabación de la asamblea de compromisarios de 2010. Después, el caso quedará visto para sentencia, informa Efe.