Después de 22 años consecutivos, la Premier League se queda sin representante alguno en cuartos de final de las dos principales competiciones europeas, Champions League y Europa League -antes Copa de la UEFA-. Había pasado que en una o en otra, como el año pasado en la Liga Europa; pero en este tiempo no se había dado el caso de que entre los 16 mejores ninguno fuera británico.
El primero en caer fue el Hull, en la previa de la Europa League, ante el Lokeren belga. Lo hizo, en algo que después sería una práctica habitual, por los goles fuera de casa. El siguiente en decir adiós fue el Liverpool, encuadrado en el mismo grupo del Real Madrid. Y cuando rebotó como tercero a la otra competición, también cayó en dieciseisavos a las primeras de cambio. En este caso, frente al Besiktas turco y por penaltis.
En ambos casos, ante dos rivales de menor entidad. Después llegaría el caos con la eliminaciones del Everton en Europa League, 2-1 en la ida al Dimano de Kiev, y 5-2 cayó en la vuelta. Y los tres batacazos en la Champions: Arsenal y Chelsea, los dos por goles fuera de casa, ante el PSG y el Mónaco, y el Manchester City, sobrepasado por el Barcelona.
Y la excusa más repetida ha sido el duro calendario inglés en los meses de enero y febrero. "Son meses muy exigentes, con muchos partidos. No tener un receso de invierno da ventaja a los equipos de otras liga", dijo Manuel Pellegrini, técnico de los citizens, antes de caer eliminado. Una crítica que también comparte José Mouirnho, el entrenador del Chelsea. Más allá fue Arséne Wenger, que pidió eliminar la regla de los goles en contra, toda vez que su equipo volvió a caer en octavos por quinto año consecutivo.
El calendario
Preguntado sobre cuáles pueden ser la razones, el periodista inglés que que reside en España, Paul Giblin, dice que no ve capaz de escoger una sola. "Es una combinación de factores: calendario, prioridades de los equipos...y algo de cuestión de táctica", explica. Y menciona una de las mayores tradiciones del fútbol inglés, el Boxing Day, algo que puede perjudicar, como parece verse, en los partidos por Europa.
"Hace que se vean tres partidos en cinco días y que deja varias lesiones musculares. Eso hace que los equipos ingleses lleguen peor que un equipo español", añade Giblin. Sin embargo, Pellegrini, a pesar de ser crítico con el duro calendario inglés, no considera que suprimir el Boxing Day sea la solución: "no es algo negociable", explica, "ya que es una gran tradición en Inglaterra y sería absurdo cambiarla". E insiste, "no puedes jugar nueve partidos en diciembre y otros nueve en enero. Es demasiado".
Sobre el calendario también habla Rodrigo Marciel, compañero de Canal Plus y especialista en fútbol inglés. Para él, "tocar eso en Inglaterra es complicado porque esa fechas dan mucho dinero. La Premier es la única que está. Ahora bien, ¿el dinero lo vale todo?", se pregunta. Y responde que "quizá habría que quitar alguna jornada y quitar esos ingresos".
El nivel medio de la Premier
Pero no es el único razonamiento. Otro viene muy ligado a esa cuestión. Y es la venta de derechos televisivos conjunta por el que los equipos de la Premier firmaron un acuerdo de 7.000 millones de euros con Spy Sports y BT. De esa venta se desprende que la diferencia económica entre los equipos de aquella liga es bastante más reducida que, por ejemplo, la que hay entre el Real Madrid y el Barcelona, y el resto de equipos.
Por tanto, la Premier ve aumentado su nivel medio. "Ha bajado el nivel de los equipos más punteros y otros equipos de abajo han subido mucho nivel", dice Paul. Y Rodrigo ve que en la Premier "está más abierto, sin líderes claros (aunque ahora sí esté el Chelsea) y las opciones de bajar el pistón son menores. Se reserva menos. Y por eso hace que sea casi imposible ver un campeón de la Premier con 100 puntos".
Aplaudidos por muchos, esa 'guerra' que dan los equipos de abajo provoca que sea más complicado el día a día en la competición doméstica, sin posibilidad de rotar en esos teóricos partidos de Premier. Paul cita un par de ejemplos, como el Burnley (18º), que empató en Stamford Bridge ante el Chelsea y ganó en su casa al City; o el Hull (15º), que puntuó ante el Arsenal, Liverpoll o City.
Traducido a la liga BBVA sería algo así como el Granada o el Elche. Ante los seis primeros de la tabla, el cuadro nazarí ha empatado con Villarreal y Valencia, pero en las primeras quince jornadas. Y los ilicitanos sólo un punto ante el Villarreal. Y goleado ante el Barcelona en liga y copa, 'dándole' descanso al cuadro azulgrana, que en Copa aprovechó para sacar algunos de los menos habituales.
Menos jugadores nacionales en los equipos
En este punto hay más divergencia, pues según se mire, eso puede haber favorecido a los equipos ingleses. Y es que el que haya menos jugadores nacionales en los equipos provoca (lógicamente) que haya más "extranjeros, con lo que ha mejorado en un nivel técnico. Y con menos ingleses, a lo mejor hay menos pasión por sus equipos", explica Giblin. Aún así no lo ve un factor determinate.
Pero Rodrigo hace un repaso y ve que en los grandes equipos las figuras nacionales son pocas: "Terry y Cahill en el Chelsea; Hart, el portero, en el City; y Rooney en el United. Los datos son claros. El 35% de los jugadores de la Premier son ingleses; mientras en España o Alemania, las dos últimas campeonas del mundo, la cifra es más alta". El Bayern de Múnich, Real Madrid o Barcelona se nutren de jugadores nacionales; en la Premier no.
De todas estas quejas también se ha hecho eco Gary Lineker, una de las grandes estrellas que han dado las islas y que también lamenta la falta de grandes figuras inglesas. No sólo en los equipos, sino en la selección nacional. Por lo que Rodrigo Marciel incide en que "también es un problema de base. Se intenta imitar el modelo español o alemán".
Pero el caso es que ya sea por el calendario, el alto nivel competitivo de la Premier, la ausencia de nacionales y el crecimiento de 'extranjeros, o las cuestiones tácticas, la liga inglesa, más de dos décadas después, no tiene a nadie entre los 8 mejores de cada competición europea.