(Libertad Digital) En el editorial de este sábado, el diario El País volvía a atacar a Esperanza Aguirre con una nueva excusa: la intención de la presidenta madrileña de aumentar las desgravaciones por venta de vivienda y de rebajar el impuesto de matriculación. Unas iniciativas por las que la presidenta madrileña se ganó todo tipo de críticas desde el diario de Prisa, que parece haber agotado ya el recurso de los espías.

El diario le acusaba este sábado de desear "interferir en la política nacional haciendo oposición desde el poder" por haber hecho unos anuncios, a su juicio, destinados a contrarrestar las promesas de Zapatero en el Debate del Estado de la nación con sus ayudas al sector del automóvil y el fin de las desgravaciones por compra de vivienda, iniciativas por las que, por cierto, también el presidente se ganó críticas desde esas mismas páginas.

Este domingo ha llegado la respuesta de Aguirre con una carta al director camuflada entre el resto. El diario la titula "Aguirre matiza", pero lo cierto es que lo que incluye es un desmentido en toda regla a El País en el que demuestra que sus planteamientos son falsos.

La presidenta madrileña tacha de "falsedad mayúscula" que ella anunciara ambas mediadas después de las promesas de Zapatero en el Congreso. Y anima al diario a comprobarlo utilizando para ello el Diario de Sesiones de la Asamblea de Madrid y las hemerotecas. "Yo anuncié el aumento de las desgravaciones por vivienda, así como la reducción del impuesto de matriculaciones, el 29 de abril de 2009", cuando se celebró un debate monográfico sobre la crisis.

Las promesas de Zapatero, recuerda, llegaron días después: el 12 de mayo, en el Debate sobre el Estado de la Nación. "Me parece increíble que un periódico como El País, a la hora de expresar sus opiniones, ni siquiera se haya molestado en repasar su propia hemeroteca", continúa Aguirre, que después recuerda que el propio diario se hizo eco en su día de las promesas de la presidenta.

En las páginas de Madrid del día 30, explica, "en concreto en las páginas 1 y 5", "se hace extensa referencia a las mismas medidas que, un mes después su diario califica de oportunistas". El diario prefiere no responder y no añade nada a la carta de la presidenta.