Sigo opinando que estamos en una sociedad donde los bancos y cajas de ahorro son unos ladrones y bandoleros, son ellos los que han inflado la burbuja inmobiliaria y ahora entre todos estamos pagando sus cuentas y hay que joderse eso se hace durante un gobierno socialista, si ami el banco me obliga a hacerme un seguro a que la tasación sea por su perito y todo lo demás es él quien debe correr con el riesgo y si mañana no puedo pagar la hipoteca devolviendole la llave tendría que estar al cabo de la calle, los bancos son un negocio y en los negocios a veces se gana y otras se pierde si así fuese ya se tasarian los pisos en su valor real y no hubiese habido una burbuja inmobiliaria.

Ya he leido lo de EEUU en varios periodicos y no es asi. Lo de que la casa es suficiente solo pasa en unos pocos estados, California por supuesto uno de ellos.

En la mayoria, el banco puede ir a por todo lo que tienes, excepto el sueldo de uno de los miembros de la familia, y uno de los coches de la familia, lo demas, todo vale.

Lo se porque he consultado un abogado por si yo misma dejaba mi casa al banco dado que ahora vale menos de la mitad de lo que debo.

TheFlash, es que eso es lo que pide Aguirre, y lo que se hace en USA, que el banco se quede con el piso, les das las llaves y a otra cosa, da igual que te falte 100.000 o 100 por pagar, y eso tampoco es justo.

No pretendo ser un defensor de los bancos, por descontado, pero creo que aquí se están confundiendo términos. La hipoteca no es un préstamo, hipoteca y préstamo son dos cosas distintas. El préstamo es un contrato entre un acreedor y un deudor, una de sus principales características es que el deudor queda obligado, con todos sus bienes presentes y futuros, al pago de la deuda. La hipoteca es, entre otras cosas, un derecho real constituido en garantía de un préstamo. De ahí que el nombre completo sea Préstamo de Garantía Hipotecaria. El banco lo que nos presta es dinero, no un piso, que se queda como garantía del pago. Cuando dejamos de pagarle al banco, le debemos el dinero, no el piso. La deuda es el dinero pendiente de pagar en ese momento y, en virtud del contrato de préstamo explicado antes, frente a ella respondemos con todos nuestros bienes, no sólo con la vivienda. Ejecutando el derecho de hipoteca, el banco puede vender el piso, sin ningún preámbulo, y con el importe satisfacer la deuda. Si llega para pagarla, devolverá el sobrante al deudor, si no llega, el deudor sigue obligado al pago de lo que falte. No sé si se entiende, todo esto no lo digo yo, lo dicen las leyes. Por eso la propuesta de Esperanza Aguirre, que frente a la deuda se responda sólo con el piso hipotecado es imposible si no se modifica el Código Civil y el Código Hipotecario. Y francamente, modificar el Derecho Civil, en lo que se refiere al pago de las deudas, chungo. Si le debo 100 euros a mi tata, salvo que me los perdone o se conforme con menos, tengo que pagárselos. Si cambiamos a mi tata por un banco y los 100 euros por 200.000, mal...

Claro, ESA es la madre del cordero y había que haberlo hecho hace MUCHOS AÑOS.
Eso es lo que haría que los bancos TASARAN correctamente los inmuebles, pues esta sería su única garantía de cobro seguro. Eso haría que los precios de la vivienda bajaran espectacularmente, sobretodo los de segunda mano que están por las nubes. Además, de rebote, los precios de los alquileres también bajarían.
Por contra, aquí los bancos que son los dueños de casi todos los pisos sin vender, crean un par de inmobiliarias estatales para poner todos los pisos en común. ¡Qué bonito! ¿Y para qué hacen esa tontería? Pues la única razón de hacerlo reside en que de esta manera evitan competir los unos con los otros y crean "de facto" un monopolio de la vivienda libre disponible.

Resultado: Los precios de la vivienda se mantienen artificialmente.

Daños colaterales: No se conceden préstamos a promotores o constructores que quieran construir y vender vivienda a mejores precios, hasta que los bancos hayan vendido las que tienen en cartera.

Fuego amigo: No se conceden hipotecas a aquellos que las piden para viviendas que no pertenecen o interesan al banco solicitado.

Todo esto sigue sucediendo con un pretendido "gobierno de izquierdas". Pero ¿Qué es un gobierno de izquierdas en este país? Menos que la nada en un horizonte lejano. Una panda de chorizos fanáticos y nada más. Pero lo gracioso viene cuando pones sus argumentos en evidencia, porque te dicen cosas como "¿Y el otro soso, qué?" "A mi, es que con esa cara no me da confianza..." "Es que Franco, es que Franco..."

Si un día nos dedicamos a preguntarnos lo que de verdad hace falta en este país -donde la mayoría de personas con las que hablo me dicen que la política no les interesa, pero el fútbol si-, podremos discutir públicamente entre todos y los políticos tendrán que recogerlo. Mientras tanto, tenemos los políticos que nos merecemos porque no hacemos nada por cambiarlos. Si de verdad nos tomaramos un mínimo interés para descargar de ideología inútil, aquello que decimos que "pensamos", nos iría bastante mejor.

Me parece muy bien. Lo que estoy sorprendido es que IU está de acuerdo tambien con esto.

Lo que pasa en España cn ls creditos hipotecarios, no olvidemos CREDITOS HIPOTECARIOS, que no hipotecas es un atraco a mano armada ya qeu se firman clausulas totalmente de usura en las que el banc o caja nunca pierden ya que si te embargan el inmueble si con lo sacado dçen la subasta no cubres no sólo el calor del crédit si no los gastos que ponen sus abogados que son totalmente abusivos así cómo los ntereses que dsiparan y los aplican sobre los mismos intereses sigues siendo deudro del banco o caja y pueden embargarte otros bienes que tengas, sin tener en cuenta que antes de darte el credito hipotecario te exigen hacer ellos mismos una valoración pr medio de unperito de la misma entidad que te cobra mucho más que un perito libre, ya sólo por eso debería ser cómo propne Esperznza aguirre o es que esas entidades no corren ningún riesgos y ademas las está levanatndo el gbierno cn el dienro de todos los españoles.

El unico pueblo de España sin hipoteca---El pueblo de Marinaleda (Sevilla) tiene un alcalde comunista que gana por aclamación desde hace 28 años. Ni el PP ni el PSOE han podido con él. "La crisis actual demuestra la sabiduría de mi visión socialista" reconoce el alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo, que ahora es punto de referencia para el diario 'The New York Times' que le ha dedicado un reportaje al celebrar sus tres décadas al frente del municipio.Que ha hecho el alcalde para ser tan famoso!!....pues a hecho que la gente que quieran casa se la hagan ellos mismo,y solo tendran que pagar,15 euros!! 15 euros al mes,durante un maximo de 10 años,algunos no llegaran ni a los 6 años cuando ya tendra su casa,a su gusto y pagada!!

El unico pueblo de España sin hipoteca---El pueblo de Marinaleda (Sevilla) tiene un alcalde comunista que gana por aclamación desde hace 28 años. Ni el PP ni el PSOE han podido con él. "La crisis actual demuestra la sabiduría de mi visión socialista" reconoce el alcalde Juan Manuel Sánchez Gordillo, que ahora es punto de referencia para el diario 'The New York Times' que le ha dedicado un reportaje al celebrar sus tres décadas al frente del municipio.Que ha hecho el alcalde para ser tan famoso!!....pues a hecho que la gente que quieran casa se la hagan ellos mismo,y solo tendran que pagar,15 euros!! 15 euros al mes,durante un maximo de 10 años,algunos no llegaran ni a los 6 años cuando ya tendra su casa,a su gusto y pagada!!

Esto es una senda hacia el comunismo, porque el banco con la propiedad no enjuga la deuda y la tendremos que pagar entre todos. No estoy de acuerdo, el que se endeudó que apechugue con las pérdidas igual que estaba dispuesto a no compartir los beneficios.

ESPERANZA al poder eres de lo mejorcito que hay en el PP