Esto de las multas por no cumplir las leyes parece lo lógico mientras las leyes estén en vigor, pero, digo yo, también habrá que hacer algo con los miembros de gobierno y demás instituciones que no cumplen las leyes y no aplican las sentencias de los tribunales, ¿o ellos tienen bula para hacer lo que les da la gana? La verdad es que así lo parece. ¿Qué pasa con la sentencia sobre el idioma en Cataluña y con tantas otras?, ¿cómo puede ser que los que juran o prometen cumplir y hacer cumplir la ley se saltan su promesa o juramento, además del hecho de no cumplir la ley, y no les pasa nada? ¿Por qué los de a pié hemos de cumplir y los de arriba no?

El inculto e iletrado es usted. Lease la ley organica del poder judicial, que especifica que temas pertencen a cada jurisdicción y luego me cuenta.

Deusex

A ver, ¿sabe usted que sólo puede haber expropiaciones de terrenos en el caso de que exista un interés general que proteger que lo justifique (sabrá lo que es la función social de la propiedad, ¿no?) y siempre que se le pague al dueño del terreno la indemnización correspondiente o se le ceda otro terreno similar en oto emplazamiento?

¿Sabe usted que cuando el particular se considera perjudicado puede iniciar acciones legales, pero que a diferencia de lo que usted dice estas se sustancian por el procedimiento administrativo no porque la administración haya cometido el hecho de expropiar sino porque el perjudicado inicia un pleito contra la administración y es en ese caso donde, dada la preeminencia legal del interés general sobre el particular, se inicia el procedimiento administrativo?

¿Sabe usted que en el caso de un pleito o conflicto entre dos particulares, como los que se sustancian con la ley antitabaco, (un fumdor que molesta a un no fumador) no existe tal interés general y por tanto no puede sustanciarse un procedimiento administrativo al tratarse de un conflicto entre particulares?

Adonde iríamos a parar, Deusex, si en cualquier conflicto entre particulares se entrometiera la administración, a pesar de que no haya motivo alguno para ello. ¿no cree?

Pues cuando la insumisión al servicio militar, a los objetores les trataron como a reyes, hasta el punto de acabar creándoles un supuesto servicio social alternativo que fue el mayor cachondeo que ha existido en Celtiberia desde el c*ñ* de la Bernarda... Por no hablar de fiscales y jueces "progresistas" absolviendo a insumisos a destajo...

Y ahora, ¿600.000 euros por fumar? ¿Y por qué no la guillotina?

SPQR, es usted muy cansino. La administración "se apropia" de temas de las demás ramas del derecho y jamás ha sucedido nada. O ¿qué se cree? ¿qué una expropiación de un terreno situado en España se lleva por la vía Civil? Según su razonamiento sí (ya que es una propiedad -derecho civil-) y nadie en el mundo del derecho defendería semejante tontería. El derecho administrativo injiere en el derecho civil constantemente y no es nada ilegal.

Ah sr Deuseus lo que he citado es la ley organica del poder judicial, concretamente en articulo donde se especifica que materias son de orden civil.

El ignorante es usted sr.Deusex. La administracion no se puede apropiar de materias que están fuera de su jurisdicción. Eso es ILEGAL, y se aprende en tercero de derecho, que es donde se da derecho administrativo.

este es un gobierno inmoral y totalitario que, con la excusa de la ley anti-fumadores, quiere sembrar el odio, la división y el chivatazo para calentar el cotarro y echarle presión a la caldera. eso es fascismo.

A estos PSOEces, si tantas ganas tienen de eliminar los humos en los fumaderos por naturaleza que son los bares, sobre todo los "de marcha", pubs, discotecas, etc., entonces les sugeriré que sean coherentes (dejando a un margen que, puestos a llevar a cabo tales prohibiciones, por la misma regla de tres, deberían prohibir la venta de tabaco) y propongo:

1.- Que supriman los coches: no he visto morir pajaritos al lado de una colilla; lo que sí he visto morir pájaros al lado del tubo de escape de un coche ... Seguro que hay mucho no fumador que tiene uno o varios coches; así que, hagamos como los Amish de Pennsylvania, y fuera los coches que contaminan mucho más ... volvamos a los carros de caballos.

2.- Fuera las fábricas (si la ley antitabaco crea mucho paro, unos miles de parados más no se notarán) ... Llenan las ciudades de humo y de dióxido de carbono y además de dejar malos olores, generan nieblas artificiales (Smog) enfriando localmente el clima ... Volvamos a la Edad Media.

3.- Fuera las Centrales Térmicas y similares ... Con el agravante de que éstas, a diferencia del tabaco, crean lluvias ácidas que matan los bosques y acidifican los lagos matando la fauna piscícola.

4.- Podría enumerar muchas cosas que son mucho más nocivas que un puto cigarro, pero la hipocresía gubernamental mirará para otro lado e incluso algunos responsables de la Ley seguirán fumando en sitios prohibidos y cerrados ...

Y por cierto, yo soy EX-FUMADOR, pero como me toquen mucho los c. ..., en las próximas Elecciones votaré al Partido por la Legalización de la Marihuana ... ¡¡¡INSUMISIÓN A ESTA LEY DE CARIZ HITLERIANO!!!

Pitufito, usted señala un punto muy interesante. Podría considerarse que cuantías tan elevadas no cumplen el principio de proporcionalidad, podría ser un punto por el que atacar a esta Ley.