LD (EFE) En sus últimos escritos, E.On llegó incluso a pedir a la juez que anulase esta compra y obligase a Acciona a devolver los títulos de Endesa, sobre los que la alemana quiere lanzar una OPA. En el escrito judicial, la juez explica que no es el momento de decidir si obliga a la constructora a devolver las acciones compradas, sino de decidir sobre las cuestiones de fondo presentadas por Acciona, y fundamentalmente la falta de jurisdicción del juzgado neoyorquino.
La constructora dijo a la juez, en un escrito presentado en diciembre pasado, que la demanda debía ser rechazada porque apenas si hubo inversores estadounidenses que vendieron acciones de Endesa. Además, argumentó que la decisión de obligarle o no a devolver los títulos sobrepasa las atribuciones territoriales del juzgado de Nueva York, por cuanto la transacción se ha realizó a todos los efectos en el extranjero.
Acciona explicaba que, incluso si el tribunal admite que tiene jurisdicción en el caso, ésta debería limitarse sólo a las compras realizadas a inversores estadounidenses. Para la constructora, el tribunal debería considerar la posibilidad de que la justicia española es el foro más adecuado para tratar el caso y que no se puede descartar que E.On esté buscando tribunales fuera de España sólo para conseguir que le sea más favorable.
En un amplio escrito difundido este miércoles, la juez rechaza estos argumentos y asegura que sí tiene jurisdicción sobre esta materia, lo que apoya con una larga relación de jurisprudencia al respecto. La juez entiende que, si bien la oferta de compra de acciones de Endesa por parte de Acciona fue "predominantemente extranjera", también afectó a los accionistas estadounidenses de la eléctrica, que cotiza en Nueva York mediante ADS (American Depositary Shares).
Como argumento, la juez recuerda que el Banco de Santander, al qe Acciona le encargó la compra de las acciones, "trabajó intensa y directamente con un banco de inversión estadounidense, Bear Stearns". Esta entidad, dice la juez, "contactó con instituciones y vendedores estadounidenses", y como consecuencia, "46 de los 145 millones de acciones que adquirió Acciona fueron vendidas por instituciones radicadas en los Estados Unidos".
La constructora dijo a la juez, en un escrito presentado en diciembre pasado, que la demanda debía ser rechazada porque apenas si hubo inversores estadounidenses que vendieron acciones de Endesa. Además, argumentó que la decisión de obligarle o no a devolver los títulos sobrepasa las atribuciones territoriales del juzgado de Nueva York, por cuanto la transacción se ha realizó a todos los efectos en el extranjero.
Acciona explicaba que, incluso si el tribunal admite que tiene jurisdicción en el caso, ésta debería limitarse sólo a las compras realizadas a inversores estadounidenses. Para la constructora, el tribunal debería considerar la posibilidad de que la justicia española es el foro más adecuado para tratar el caso y que no se puede descartar que E.On esté buscando tribunales fuera de España sólo para conseguir que le sea más favorable.
En un amplio escrito difundido este miércoles, la juez rechaza estos argumentos y asegura que sí tiene jurisdicción sobre esta materia, lo que apoya con una larga relación de jurisprudencia al respecto. La juez entiende que, si bien la oferta de compra de acciones de Endesa por parte de Acciona fue "predominantemente extranjera", también afectó a los accionistas estadounidenses de la eléctrica, que cotiza en Nueva York mediante ADS (American Depositary Shares).
Como argumento, la juez recuerda que el Banco de Santander, al qe Acciona le encargó la compra de las acciones, "trabajó intensa y directamente con un banco de inversión estadounidense, Bear Stearns". Esta entidad, dice la juez, "contactó con instituciones y vendedores estadounidenses", y como consecuencia, "46 de los 145 millones de acciones que adquirió Acciona fueron vendidas por instituciones radicadas en los Estados Unidos".