[Orinoco] y [mitilo]
Me temo que nadie está en contra de la venta ambulante. De hecho, en casi todas las localidades se establecen semanalmente mercadillos donde vendedores ambulantes comercian con sus productos.
Lo que pasa es que esos vendedores ambulantes necesitan disponer de una licencia para vender (igual que los dueños de los bares, que también necesitan una licencia para abrir), y para disponer de esa licencia deben acreditar que los productos que venden cumplen una serie de normas sanitarias (igual que los dueños de los bares, que deben cumplir una normativa sanitaria).
Así, quien no dispone de licencia o vende productos "no homologados", no puede vender (recuerden si no lo que pasó con aquel aceite de colza desnaturalizado).
Si vd. tiene un huerto y quiere vender sus productos como negocio (es decir, excluyendo la venta ocasional), es libre de hacerlo, siempre y cuando cumpla las normas sanitarias y municipales.
Por cierto, si alguien quiere salir ahora con que si fumar o no en un bar forma parte de esas normas que hay que cumplir, me remito a lo tan claramente expresado por SPQR: el fumar o no en los locales es algo ajeno a la salubridad del producto comercializado en dichos bares y también es algo ajeno al trámite administrativo de apertura del local. La razón es que lo sanitario y lo municipal son cuestiones ADMINISTRATIVAS mientras que fumar o no en los locales son aspectos de la vida CIVIL.
Si hay algo que debe caracterizar a las leyes es que están limitadas a su correspondiente ámbito de aplicación. El hecho de promulgar leyes que invaden ámbitos ajenos se traduce en confusión y en indefensión, es decir, en injusticia. De ahí que el empeño de este gobierno para legislar actos civiles por la vía penal, o para legislar actos administrativos por la vía civil sólo conlleve injusticia y legítimo rechazo social.
Naturalmente, quienes defienden estas aberraciones se impregnan de la misma mierda que defienden y participan de la ignominia, como ha quedado patente en los comentarios liberticidas y totalitarios en esta serie de noticias.
Un saludo.
AMTEL: clap, clap clap.
A ver, LaExpatr.
Vd es médico y se debe al JURAMENTO HIPOCRATICO. Vd no puede recomendar a nadie fumar , debe combatir el tabaquismo, no esperábamos menos de un médico.
Fumar es malo, eso lo digo yo y no soy médico.
Ahora bien, ¿que hay del la PSIQUE?
¿Que pasa con el stress? ¿Cuantas enfermedades causa el stress?
¿¿¿Cuantas pancreatitis, cefaleas, contracturas, ulceras de estomogo, hernias de hiato, depresiones, CANCERES, suicidios, accidentes, infartos, enfermedades autoinmunes, lupus, diabetes etc… etc… produce el stress??
CONTESTENOS DOCTOR, ILUSTRENOS POR FAVOR.
¿Y si hay personas que se relajan, disfrutan y se sienten vivas fumando?
El ocio y el placer son imprescindibles para una buena salud ¿no es, asi , doctor?
¿cuanto alarga la vida la risa, compartir con los amigos, relajarse, el placer y disfrutar de las pequeñas cosas??
¿ en una enfermedad , cuanto hay de componente emocional, y cuanto de ambiental??
CONTESTE, DOCTOR, ILUSTRENOS CON DATOS, POR FAVOR
AH,. Por cierto, ¿¿LO, DE LOS SUICIDIOS EN SUECIA, COMO VA??
¿¿Siguen doblando la media mundial de suicidios por habitante, ó es que todavía no han descubierto el tabaco??
¿¿No cree que en esos suicidios tiene algo que ver, la fuerte presión social de sus vecinos y la falta de desahogo y liberación individual, así como la falta de ocio ??
No, no… si fabricar volvos, está muy bien, pero un cigarrito y una copa después de currar sienta muy bien. ¿¿no cree, doctor??
PODRIA ILUSTRARNOS CON ALGUN DATO, DOCTOR.
Por cierto, lo de FUMADOR PASIVO ES UN CUENTO Y ES FALSO.
Niego la mayor, no hay ningún estudio, serio, firmado con nombre y apellidos, ninguna publicación en ninguna revista médica. Que demuestre científicamente, que el llamado fumador pasivo puede generar un cáncer de pulmón solo por respirar humos de tabaco , es falso.
DOCTOR ES SU TURNO.
YA QUE VD HACE TAL AFIRMACION.
MANDENOS UN LINK DONDE HAYA UN ESTUDIO SERIO PUBLICADO, FIRMADO.Y REUNA TODAS LAS CONDICIONES. ES DEICR EXPERIMENTOS CON RATAS, PRUEBAS DE LABORATORIO Y CON HUAMANOS VOLUNTARIOS.
¿¿EXISTE TAL EXPERIMENTO??
POR FAVOR ILUSTRENOS, DOCTOR.
ES FALSO QUE UN ENFERMO DE CANCER DE PULMON CUESTA DINERO AL ESTADO.
1- ¿Por qué es más caro morirse de cáncer de pulmón que de otra cosa?
2- Todos morimos ¿¿POR QUE EL FUMADOR CUANDO MUERE, CUESTA MAS??
3- ¿ Y si a un fumador lo mata un camión, también cuesta más??
4- ¿ Cuanto cuesta morirse a los 93 años después de sufrir 15 años alzahimer??
5- ¿ Cuesta más morirse a los 61 años de cáncer de pulmón, después de haber fumado una cajetilla diaria durante 40 años, que morirse a los 76 años de neumonía, sin haber fumado?? ¿¿Que es mas rentable??
6- ¿ cuanto cuesta una operación a un transexual?? Cuanto cuesta un tratamiento de fecundación asistida a una pareja de presos etarras??
ILUSTRENOS DOCTOR…. ¿¿ que es más caro??
ME PARECE REPUGNANTE VALORAR A LAS PERSONAS SUEGUN
El COSTE DE SU FUTURA MUERTE. ES ASQUEROSO.
LOS ENFERMOS SON TODOS MERECEDORES DEL MISMO RESPETO CUALQUIERA QUE HAYA SIDO SU FORMA DE VIVIR.
Y MAS VINIENDO DE UN MEDICO.
Utilizando esos argumentos del dinero. Sepa vd que los impuestos del tabaco recaudan el presupuesto integro de la sanidad publica española.
Es decir, los fumadores pagan, el sueldo del personal sanitario( el suyo también), los hospitales, las medicinas de todos los pacientes, las radiografías… TODO.
Y respecto a la hostelería, es la ruina
En mi bar hoy a las 2.00 am estábamos 6 personas,aburridas, dispersas en la barra y una pareja en un altillo.
Bien, les dije:” si queréis fumar, adelante no hay nadie y estáis de acuerdo” ¿que problema hay?
Todos fumaron, bebieron, las personas se integraron en una tertulia y hasta las 5 y pico . lo pasamos bien.
Y yo vendí
¿QUE DEMONIOS PINTAN VDS DICIENDONOS LO QUE HAY QUE HACER Y COMO DIVERTIRNOS?
VDS NO ESTABAN AHÍ , NO LES MOLESTAMOS PORQUE NUNCA ESTAN.
PERO VDS SI NOS MOLESTAN A NOSOTROS Y SIN NISIQUIERA ESTAR PRESENTES.
DEJENNOS EN PAZ. VDS NUNCA VAN A PARTICIPAR DE ESTAS SITUACIONES POR QUE SON ESTILOS DE VIDA DISTINTOS, NI MEJOR NI PEOR, DISTINTOS.
NO, NOS DIRIJAN LA VIDA NO PODEMOS TENER LOS BARES ABIERTOS PARA QUE VENGAN UNA VEZ AL MES A TOMAR UN REFRESCO.
YO ME DOY ESTE MES , SI LA COSA VA , COMO VA, DEJARE FUMAR Y NO PAGARE NI AUTONOMOS , NI EL IVA Y ECHARE A UNA CAMARARERA.
HASTA LUEGO
Y MEJORES HUMOS.
estos putos sociolistos, cada vez que parece que van a hacer una cosa bien, la joden.
si quieren proteger a los no fumadores, yo entre ellos, que prohiban el tabaco, desde el cultivo al fumar en cualquier lado, si no lo hacen, que no fastidien mas al propietario del bar, que ya le han hecho gastarse el dinero para ahora tirarlo.
Deveraux .no entiendo como ha existido la humanidad antes de la venida de los socialistas y sobre todo de Zapatero.. no me explico como hemos vivido antes, a mi desde luego desde hace 6 años se me esta haciendo eterno....
Vivo en Suecia. Allí se prohibe fumar en cualquier lugar cerrado (hostelería, discoteca, residencia de estudiantes o lo que sea) inclusive en mi propio piso de alquiler; prohibición que figura clarísimamente en mi contrato. En caso de no cumplirla, los vecinos te llaman la atención; si no obedeces, "chivatazo".
He de decirles que no estoy nada de acuerdo con esta propaganda pro-tabaquismo que los medios de comunicación están haciendo. Soy médico, y sí, todo lo que hace el Sr. ZP por norma, me parece un fracaso. Pero esto no es opinable:un gobierno debe velar por la salud de su pueblo. Además de por los millones de euros anuales que nos cuesta el tratamiento de este tipo de pacientes.
La primera causa de muerte evitable en el mundo occidental es EL CÁNCER DE PULMÓN, por no hablar de las muchas otras patologías que causa(cáncer de lengua,faringe,páncreas,vejiga,EPOC,etc,etc,etc).
Los fumadores pasivos, TAMBIÉN desarrollan patologías causadas por un vicio que ellos no tienen. ¿Es eso mayor justicia?
Los españoles no van a dejar de tomarse su pincho de tortilla a media tarde porque no puedan fumar. Los españoles no se reunen en un bar sólo por fumar. Pasará la pataleta, pasará la preocupación y los españoles se acostumbrarán a respirar aire sin humo y respetar a los que durante tantos años no se han quejado.
Ruego a la prensa sea justa.
Doneloys: eres el perfecto (iba a decir estúpido) egoista: primero yo, después yo y al final yo, mi cervecita, mi comida, mi tranquuilidad, y los fumadores a la puta calle... y eldueño del bar que se joda, porque yo y mis derechos se cagan en todo. Este señor, que no quiere hablar ya defumadores se hace la ilusión de que vive solo en el mundo y los pocos que circulan a su alrededor están para hacerle el caldo. Lo siento, pero me das mucha pena y espero que vuelvas para darme alguna razón lógica que me convenza y que salve los derechos de todos: los de los fumadores para fumar y los de los no fumadores para no respirar humos... o es que en el sifglo XXi , y eso que somos tan listos, no somos capaces de llegar a una solución o un acuerdo y "repartir" espacios, como hacemos con todo, comedores por un lado, urinarios por otro y todos tan contentos.... Bufff.
En una sociedad libre, el mercado y la oferta-demanda de todos, se encarga, por si sola, de hacer las cosas justas (y en su justa medida), cuando el gobierno simplemente se encarga de que no haya dictadores que exijan a otros que les provean gratis de lo que quieren.
Es como si yo digo que esto del futbol es insoportable, y que quiero que todos los estadios de futbol sean como los de tenis, que no haya ruido, que la gente no grite, que no toque la trompeta, que no vendan comida, que no se agiten banderas, etc. Que la contaminacion acustica es malisima para el sistema nervioso y a mi me perjudica.
Si un gobierno lo hace, alfinal a los estadios iran cuatro gatos durante unos meses, y luego los clubes cerraran y se acabará el futbol.
Claro, esos cuatro gatos estaran muy contentos, a mi tampoco megusta soportar el ruido del futbol, por eso, de verlo, lo hago en mi casa con el volumen a mi gusto, y a los campos de futbol simplemente NO VOY.
Que la gente este contenta de que se obligue a otros a proporcionar lo que a uno le apetece, en su propiedad, y en contra de sus intereses, es simplemente injusto.
Si yo quiero que el bar de pepe, que tiene una tortilla muy buena, y unos pinchos excelentes prohiba fumar para que yo no me vea perjudicado... Pues no entres, o gastate tu la pasta en un bar con la tortilla como a ti te gusta y sin humos, a ver cuantos clientes tienes y cuanto tardas en quebrar.
Me parece poco riguroso. Suecia: hace diez años que prohibió fumar en el trabajo. Desde 2005 lo impide en cafés, bares y restaurantes. Irlanda: prohibido fumar en lugares cerrados. Francia: prohibido fumar en lugares públicos cerrados, salvo excepciones (como en Italia y Alemania, en la práctica prohibido). Finlandia: en 2007 entró en vigor la ley que prohibía el tabaco en restaurantes, únicos lugares donde aún estaba permitido. Eslovenia: prohibición parcial desde 2008. Italia: se permite fumar en bares y restaurantes, si disponen de espacios aislados. (Como en España hasta ahora, sólo que en la práctica no se suele disponer de estos espacios). NORUEGA: El 1 de junio de 2004 se convirtió en la segunda nación de Europa en prohibir el tabaco en bares y restaurantes, siguiendo el ejemplo de Irlanda. No permite el hábito de fumar en los lugares de trabajo. Estados Unidos, ejemplo a seguir en tantas cosas. En estados como California o Nueva York está prohibido fumar hasta en las playas. Reino Unido no está permitido fumar en ningún espacio público cerrado. Y que en Holanda dejen fumar en bares sin empleados... bueno, vaya esperanza. Así que, señores y señoras fumadores, si quieren siguan en Matrix. Pero no tardarán en toparse con la cruda realidad.
Voy a charlar un poco con la pared:
Deveraux dijo: "¿Os daréis cuenta alguna vez de que prohibir no es necesariamente malo? El tema es lo que se prohíbe... la pederastia está prohibida porque es mala o circular por la izquierda en España, también está prohibido, por poner un ejemplo fácil."
El tema no es lo que se prohibe, el tema es si atenta o no contra un derecho fundamental e individual. Tus ejemplos son ridículos, la pederastia no está prohibida porque sea "mala", sino porque atenta contra un menor de edad(y contra su tutor legal, o sea los padres). Habrá quien consiedere "malo" una relación homosexual, pero no está prohibido, porque son relaciones entre personas adultas o personas con mutuo consentimiento. Y lo de conducir por la izquierda, lo supera en absurdo. No merece ni comentarlo.
Deveraux dijo: "Yo tambien he dicho que la solución podría ser bares de fumadores y de no fumadores pero quién decide qué bar lo es? vosotros?"
Evidentemente, el que tiene que decidirlo es el dueño que decida hacer la inversión en un negocio para ganarse la vida. Si tú crees que todos los hosteleros elegirán que su negocio sea para fumadores y crees ciegamente que hay una demanda de bares para no fumadores, ¿por qué no lo montas tú? El éxito estaría asegurado.
Deveraux dijo: "Por eso, el bar fumador debe estar penalizado legalmente con mas tributación o algo para disuadir porque si no, repito no habría bares libres de humo."
No entiendo por qué te molesta o consideras demagógico que te llamen liberticida, socialista o comunista. Tú mismo te muestras partidario de unas pautas que siguen a rajatabla una ideología de ese tipo. El estado interviniendo y alterando el mercado para evitar que siga el curso de la oferta y la demanda. Eres un socialista y no es un insulto, lo expones en tus comentarios. Eso sí, tengo que decirte que el fin de tu ideología es imponerse y someter a la población en contra de su voluntad para conseguir la sociedad perfecta. Puede que a tí te encante eso, pero las personas tenemos derechos naturales , que son mucho más antiguos que esa dañina ideología.