Estoy bastante de acuerdo con las tesis de Sr. Soto, aunque no con la primera clausula de su última receta. Me refiero a lo de poner fin al sistema de reserva fraccionaria e instaurar un sistema de Banca donde todos los depósitos a la vista y equivalentes deban ser mantenidos como reservas, sin posibilidad de prestar contra ellos.

La razón es que como liberal convencido, estoy en contra de cualquier regulación sobre la actividad económica que no sea la exclusivamente penal, o dicho de otra forma: que el banquero que quiera hacer juegos malabares con sus depósitos a la vista, tenga en cuenta que nadie le va a salvar el culo si se cae del alambre. En este sentido, no creo que los banqueros hayan sido más o menos atrevidos -en general los verdaderos banqueros son bastante cautelosos-, sino que ha estado convencidos de trabajar con red y de que -como ha sucedido-, en caso de dificultades de liquidez, vendrá al Banco Central a sacarles las castañas del fuego.

Quizás la explicación de su comportamiento haya sido la sobreestimación de su propia importancia y el convencimiento de que en su conjunto, el sistema bancario es demasiado importante como para que lo dejen caer, lo que blinda de forma automática a sus integrantes -miedo al efecto dominó-, de forma que en realidad, han vivido y se han comportado como si fuesen invulnerables.

En realidad, la consideración anterior, es otra faceta de la que señala tugorial en su comentario, que creo que recoge la opinión de mucha más gente, ya sean expertos en economía o gente de la calle: que se ha creado un problema monstruoso que no tiene solución; que cabalgamos sobre un dragón desbocado cuyo control hace tiempo que se hizo imposible. O dicho en otras palabras: que desgraciadamente, el diagnóstico no ayuda lo más mínimo a la solución porque esta es ¿Casi? imposible.

Quizás les parezca que el asunto no viene a cuento, pero inevitablemente me ha traído a la mente otro, que antes o después tendremos que afrontar o padecer y que mi opinión, es de similares características en lo que se refiere a su insolubilidad y a lo monstruoso de sus dimensiones. Me refiero al problema de la Seguridad Social y de las Pensiones.

¿Dos problemas demasiado grandes para que sean abordados por la clase política y que por tanto, serán "solucionados" por la "Sabia Naturaleza"?

La vuelta al patrón oro me parece bien, pero no la reserva 100% de los depósitos y cuentas a la vista..., si el banco no obtiene beneficio moviendo el dinero, será el depositante el que deberá pagar al banco para que éste le guarde el dinero..., y no creo que eso sea lo que quieran los ahorradores..., nada es gratis en esta vida..., es como los que quieren que en las hipotecas sólo comprometas el propio bien hipotecado, sin una responsabilidad personal (que puedas entregar las llaves del piso, y asunto solucionado...), pues muy bien, pero entonces las hipotecas serán más caras, así de simple y de sencillo...

Más clarito agua, Profesor.

Es cierto que, con el nivel actual al que se ha llegado con la moneda fiduciaria, volver al patrón oro supone una devaluación brutal. Entiendo que ese paso es el más problemas puede generar.
Pero no es menos cierto que ese es el nivel de precios REAL debería existir si no se hubiese manipulado el mercado por parte de los reguladores.

No hacerlo supone cerrar los ojos a la realidad y perpetuar el problema.

Enhorabuena por su excelente conferencia, su acertado diagnóstico y sus certeras soluciones.

La propuesta es del todo coherente con una Economía ortodoxa pero es totalmente irrealizable dado el nivel de Papel Moneda y Deuda Pública en circulación que carecen de cualquier respaldo. Si ahora se implantase el patrón oro, el precio del kilo de este metal alcanzaría un nivel "interplanetario" que diría la Pajín es decir nada que ver con su precio actual de mercado. Sinceramente creo que la solución a los despropósitos de los últimos tiempos en materia monetaria es sumamente difícil y que la inflación futura va a ser escalofriante.