LD (EFE) Según Iberdrola, si hubiera actuado de la forma sugerida por el TDC habría incurrido sistemáticamente en pérdidas. Las fuentes de Iberdrola recuerdan que la normativa vigente en el momento de los hechos fue modificada en 2004 con la entrada en vigor del Real Decreto 2351/2004, que permite a los agentes efectuar ofertas diferenciadas para el mercado diario y el de restricciones.
Las fuentes citadas subrayaron que los operadores incurren en costes más altos cuando son llamados por el gestor técnico del sistema, Red Eléctrica de España (REE), para solucionar restricciones técnicas que si venden su energía en el mercado diario. Según Iberdrola, la compañía ha actuado siempre con el objetivo de garantizar el suministro, tanto al elegir el emplazamiento de sus instalaciones como al cumplir las instrucciones de REE. En opinión de la eléctrica, el TDC "pretende hacer responsable del sobrecoste de las restricciones a quién las resuelve, lo cual no tiene sentido".
Las fuentes consultadas señalan que la sanción se ha calculado de forma "radicalmente distinta" a otros precedentes y sobre la base de "novedosas simulaciones sin el debido rigor", por lo que la cuantía final es "desproporcionada". Iberdrola considera que, durante la tramitación del expediente, el TDC ha vulnerado "flagrantemente" su derecho de defensa al modificar los hechos objeto de la acusación. Según la compañía, el TDC ha transformado una imputación "muy concreta" del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC), que afectaba a dos días -el 18 de mayo en la central de Castellón y el 23 de noviembre en la de Escombreras 5-, en una "acusación diferente" que abarca todo el año 2003 y afecta también a la planta de Escombreras 4.
Por ello, la empresa interpuso hace unas semanas un recurso de protección de los derechos fundamentales ante la Audiencia Nacional que fue admitida a trámite el pasado 19 de febrero. Las fuentes de Iberdrola recordaron que la Audiencia Nacional anuló en octubre una sanción similar del TDC impuesta a Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa por conductas registradas en 2001.
Las fuentes citadas subrayaron que los operadores incurren en costes más altos cuando son llamados por el gestor técnico del sistema, Red Eléctrica de España (REE), para solucionar restricciones técnicas que si venden su energía en el mercado diario. Según Iberdrola, la compañía ha actuado siempre con el objetivo de garantizar el suministro, tanto al elegir el emplazamiento de sus instalaciones como al cumplir las instrucciones de REE. En opinión de la eléctrica, el TDC "pretende hacer responsable del sobrecoste de las restricciones a quién las resuelve, lo cual no tiene sentido".
Las fuentes consultadas señalan que la sanción se ha calculado de forma "radicalmente distinta" a otros precedentes y sobre la base de "novedosas simulaciones sin el debido rigor", por lo que la cuantía final es "desproporcionada". Iberdrola considera que, durante la tramitación del expediente, el TDC ha vulnerado "flagrantemente" su derecho de defensa al modificar los hechos objeto de la acusación. Según la compañía, el TDC ha transformado una imputación "muy concreta" del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC), que afectaba a dos días -el 18 de mayo en la central de Castellón y el 23 de noviembre en la de Escombreras 5-, en una "acusación diferente" que abarca todo el año 2003 y afecta también a la planta de Escombreras 4.
Por ello, la empresa interpuso hace unas semanas un recurso de protección de los derechos fundamentales ante la Audiencia Nacional que fue admitida a trámite el pasado 19 de febrero. Las fuentes de Iberdrola recordaron que la Audiencia Nacional anuló en octubre una sanción similar del TDC impuesta a Iberdrola, Endesa y Unión Fenosa por conductas registradas en 2001.