ESTO ES UNA LOCURA, no soy un experto financiero, sé de economía lo que leo en los periódicos y poco más. Pero está claro que NI BUSH NI NADIE SABEN CUANTO HAY QUE APORTAR NI HASTA CUANDO NI DONDE ESTÁ EL LÍMITE. Con el límite me refiero qué se compra, por ejemplo, porqué no compra fábricas de GENERAL MOTORS que están a punto de cerrar para mantener los puestos de trabajo. Todo el mundo dirá no eso no hay que comprarlo, yo no lo compraría pero veamos a dónde vamos. Sí hay que comprar unos activos de unos bancos o unas aseguradoras de muy difícil cobro, es decir, SE VAN A COMPRAR LAS PÉRDIDAS DE ESAS EMPRESAS. Yo soy más partidario de que a esas empresas las compren otras, esa es la solución, que habrá crisis seguro, que habrá tiempos difíciles también. Pero endeudar al estado por lo mal que lo han hecho unos "altos" directivos, no es lógico. Porque al final pagan los ciudadanos con sus impuestos. Y no veo a nadie en la cárcel, a nadie siendo juzgado. Quizá porque todos tienen la culpa, pero nadie la solución. Hay que legislar mejor y penalizar las ingenierías financieras que resultan ser una estafa, que al final resulta ser una estafa como la del Forum Filatélico.

En la crisis de 1929 la incomprensión de lo que estaba sucediendo cambió la opinión tanto de la economía profesional como la del hombre de la calle, sobre todo en el papel que el estado debería tener para evitar episodios como el que vivimos, justificando una amplia intervención pública. El análisis de esa crisis, descrita exhaustivamente en muchos tratados, demostró que el sistema disponía de capacidad para evitar el colapso financiero, quedando claro que en los años treinta la Reserva Federal de Nueva York demandó la compra del mercado abierto, medida que no se adoptó debido a la lucha de poder entre ciertos bancos. Por lo tanto, en mi modesta opinión, la medida adoptada por Bush (el malo según Z), es coherente con la responsabilidad que tiene la Reserva Federal y el Tesoro para paliar la crisis comercial y financiera, y disponer en este momento de millones de dólares en la Reserva Federal o en el Tesoro sin que con ellos sean capaces de asumir, aunque sea temporalmente, la deuda contraída por el riesgo inversor de la empresas financieras no es razonable; si el Tesoro o la Reserva Federal no cargan con esa deuda lo tendrán que pagar los ciudadanos y las propias empresas con el paro y el cierre de las mismas, sin poder contribuir a mejorar su propia situación. El estado no tiene por qué capitalizar únicamente los brillantes momentos que el albedrío económico nos brinda, tiene que también, en momentos tan difíciles como estos, contribuir a que el sistema financiero deje de sangrar para que éste pueda recomponerse. En esta ocasión la historia ha servido para no incurrir en los mismos errores que en aquel momento, dejando claro que si estados como el nuestro asumieran parte de la responsabilidad que tienen para fortalecer el sistema económico adoptando las medidas oportunas para mejorar nuestra situación, este momento sería muy provechoso para todos, aunque con la maestría de nuestro Zman me temo que siempre bailaremos al son de lo que toque. No sé que hará Z para evitar que muchos ciudadanos de este país sufran severamente el azote de la crisis que parece estar empeñado en negar, pero Bush pretende adelantarse a los acontecimientos con el único fin de evitar el desarraigo de los suyos.

En lo que toca a España, supongo, si se adoptara alguna medida parecida a la estadounidense... ¡¡¡ALGUIEN IRÍA A PRISIÓN!! ¿VERDAD? .... O es que los que no hemo sido temerarios vamos a tener que salvar a la patulea de listillos hipotecados que decían que 'esto' no bajaba, que mejor comprar que alquilar, etc., PUES NO. SI LOS BANCOS NO QUIEREN MOROSOS, QUE NO HUBIERAN CONCEDIDO CRÉDITOS. NO WITH MY MONEY