briganti: Absolutamente cierto. Me has quitado las palabras de los dedos.
Sólo añadir que, además de lo expuesto, los impuestos tributan. Es decir, que pagamos impuestos sobre impuestos, lo que distorsiona mucho el cálculo y acrecienta ese 70% del que hablas.
La causa de esto son los impuestos que pagamos "embutidos" en los productos de consumo. Entre ellos van las cotizaciones sociales de las que hablas, pero también el impuesto de sociedades, los diferenciales del IRPF de los dueños de las empresas, que son repercutidos inadvertidamente en los precios, impuestos de carburantes debidos a los gastos de transporte, y un largo etcétera.
Si hacemos bien las cuentas (cosa nada fácil), nos encontramos con que el precio de cualquier producto, antes de serle aplicado el IVA, ya está formado casi en su mitad por impuestos.
A continuación aplicamos el 18% de IVA sobre este precio. Esto significa que estamos pagando el 18% sobre los impuestos incorporados en el precio, lo que puede hacer que el IVA real no sea del 18% sino en torno al 27% (18% sobre el valor sin impuestos mas 18% sobre los impuestos embutidos, que da el 9% sobre el precio total). Osea que, cuando compramos cualquier cosa fabricada en España, el 77% pueden ser impuestos. Digo "puede" porque hay artículos (como los combustibles) en los que el porcentaje es mucho mayor.
Eso es sólo uno de los ejemplos más evidentes de como la contabilidad, arte engañoso donde los haya, nos oculta el modo en que los impuestos tributan al ser aplicados en cascada.
Por eso nos encontramos con que una discreta reducción de los tipos impositivos puede dar lugar a un gran incremento en la actividad económica y su correspondiente aumento de recaudación; sus efectos son exponenciales. Igualmente, un incremento de los impuestos tiene efectos devastadores sobre el crecimiento económico, al desincentivarlo y provocar el aumento de los precios, también exponencialmente.
Ya va siendo hora de que sepamos lo que realmente nos cuesta el estado, no lo que nos dicen que cuesta.
Creo que además de la carga tributaria hay que referirse a la de la Seguridad Social.
De la masa salarial el empresario ingresa a la Seguridad Social más de un 30%. Lo ingresa el empresario, pero lo genera el trabajador.
De lo que queda, deduce alrededor de otro 5% por Seguridad Social y lo que corresponda por IRPF.
En este momento, por una u otra vía ya se le han retenido más del 50% de sus ingresos, pero quedan otros tributos como IVA, Impuestos Especiales (de cada 30 euros de gasolina 20 son impuestos), tasas municipales (IBI, basura, circulación...).
En resumen, un mileurista contribuye con más del 70% de sus ingresos al "sistema". Sin sospecharlo siquiera, por supuesto.
Cualquiera que planetee el modelo escandinavo en España es evidente que desconoce profundamente nuestra realidad nacional.
Pedazo de articulo sesudo, con graficas, porcentajes y los pajaritos cantan y las nubes se levantan. Creo que hay una gran diferencia y es que allí tienen conciencia de pais, progreso, tecnología y economía envidiable, en tanto que aquí estamos superando la metastasis de un cancer mental que viene de atrás y que intenta comerse las celulas sanas.
El IVA lo subiría lo necesario para eliminar todas las demás figuras impositivas. Sería, entre otras cosas, una forma de hacer transparente al ciudadano lo que supone el mantenimiento del estado. Además lo considero un impuesto justo (o lo más justo posible).
Es de suponer que las arcas públicas escandinavas están mejor gestionadas y sujetas a menores tipos de rapiña y despilfarro que en España.
Se puede subir el IVA, yo de hecho lo subiría hasta el 22%, pero todos los demás impuestos hay que bajarlos, y bajarlos mucho. Las cuentas se cuadran gastando menos, no subiendo impuestos...