La energía solar se plantea como una aportación parcial para el suministro energetico en zonas donde hay mucho sol. Del mismo modo el viento puede ser un fuente de energía parcial en zonas donde sopla mucho. Ni la una ni la otra es una panecea, pero eso no significa que debemos ignorar su utilidad. Y ¿es verdad que su utilización aumenta los gastos solamente un 19% más? De ser cierto es una gran noticia. Si se puede reducir esa diferencía un poco más la consecuencías podrían ser extraordinarías.

Seguimos con la tónica de los ultimos meses donde la energía solar es vilipendiada y denostada, ademas de acusar a un sector con mucha ocupación laboral de especulador, que los hay, con comentarios que a poco que se quiera racionalizarlos denotan una tremenda falta de información objetiva para poder emitirlos públicamente. Sobre todo si parten de noticias cuyos datos no han sido debidamente contrastados. Todos sabemos que el sol no luce por la noche, pero la energía hidráulica ahorrada por el día gracias a la solar se puede emplear perfectamente por la noche donde el consumo es infinítamente menor. (Podéis hecharle un vistazo a la web de REE). Sobre los costes de la energía solar que pagamos todos, a continuación copio literalmente los costes de la tarifa eléctrica publicados en el BOE. 2. La cuantía de los costes con destinos específicos de acuerdo con el capítulo II del Real Decreto 2017/1997, de 26 de diciembre, que deben satisfacer los consumidores directos en mercado y comercializadores por los contratos de acceso a tarifa, se establecen a partir de 1 de enero de 2008 en los porcentajes siguientes: % Sobre tarifa de acceso Costes permanentes: Compensación insulares y extrapeninsulares . 22,168 Operador del Mercado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,197 Operador del Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,674 Tasa de la Comisión Nacional de Energía . . . . 0,201 Costes de diversificación y seguridad de abastecimiento: Moratoria nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,020 Fondo para la financiación de actividades del Plan General de Residuos Radiactivos . . . . . 1,116 Coste de la compensación por interrumpibilidad, por adquisición de energía a las instalaciones de producción en régimen especial y otras compensaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,271 Recargo para recuperar el déficit de ingresos en la liquidación de las actividades reguladas generado entre el 1 de enero de 2005 y el 31 de diciembre de 2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6,954 Creo que no hace falta explicar nada, esta bastante claro que la gestión de los residuos radiactivos nos cuesta a todos y cada uno de los españoles casi cinco veces mas que las renovables, y eso teniendo en cuenta que en el mismo capítulo hay otros costes compensatorios. LA CULTURA SE ADQUIERE CON LA INFORMACIÓN, LA DEMOSTRACIÓN DE INCULTURA HABLANDO SIN CONOCIMIENTO.

Las células fotovoltaicas sólo producen electricidad, es decir, transforman directamente una porción muy pequeña de energía solar en energía eléctrica, pero en la industria se demanda una energía no eléctrica no inferior a un setenta por cien. Es difícil imaginar el coste que supondría transformar la energía eléctrica que generan los paneles fotovoltaicos en otro tipo de energía, por ejemplo, en energía térmica (calor para los colegas del bareto). Por todo esto, los países serios no centran su política energética en el uso principalmente de energías renovables, sino que apuestan por otro tipo de energías, más abundante, baratas y de calidad, que las alternativas, aunque sus gerifaltes echen mano de ellas ocasionalmente para vender el filón verde lechuga tan de moda y tan higiénico de nuestro tiempo, propio de una sociedad cada vez más proclive al pedaleo y a la cocina solar marxista que a cualquier otra banalidad capitalista de intoxicaciones energéticas pasadas, como el todoterrreno, el chalet eficiente, el coche grande, la calefacción, el aire acondicionado, el cocido gallego y el asado castellano ( comida de temporada fría donde los hornos solares no cuecen ni un rábano).

Estoy hasta las mismísimas de leer y escuchar que las pobrecitas compañías de electricidad pierden dinero con el negocio. Encima hacen una publicidad que me revienta, en vez de bajar los precios. Estos oligopolios no se por qué hacen publicidad si no podemos irnos a la " competencia".Resulta que la energía es mucho mas barata en la India y en China que aquí. Algún día habrá que hacer justicia con tanto ladrón y sinvergüenza. Que no me hablen mas del déficit tarifario que me lanzo a la yugular. Es una canallada para empobrecernos a todos, menos a los políticos. (mhdpoitrydcnblm,,,zncowewe).

Err dijo : Greenpeace realizó un estudio en el que afirma que para el 2050 España puede satisfacer el 100% de su demanda eléctrica con la energía proveniente de las fuentes renovables. A lo que iba, vamos a pensar más en nuestros hijos... Muy bonito queda lo de los hijos. Como paternal y responsable. Pero... ¿qué harás por las noches? ¿Dormir y callar, dormir y callar, como en el cuento ? Porque por las noches no hay sol y en invierno son 15 horas sin sol. ¿quién te dará entonces la electricidad? ¿el ratoncito pérez? Lo que te han dicho : por cada kilowatio fotovoltaico ha de haber otro de generación térmica o hidráulica. Bueno, tambien podría ser eólica a condición de que la mitad de la familia saliese a soplar a las turbinas por las noches. Porque por cada electrón que salga de tu enchufe habrá tenido que entrar otro por los generadores simultáneamnete. ¡ Ah ! que podemos almacenarla... ¿y cómo ? La ünica forma que conozco es en embalses con turbinas reversibles y un rendimiento del 70%. ¿y dónde haremos los embalses? ¿hablarás tú con los habitantes de los valles a anegar y los ecologistas defensores de la madre Gaia? Pues nada, tus hijos tendrán que ponerse doble edredón por la noche y bajar andando los siete pisos cuando vayas a trabajar, linterna en mano, hasta que salga el astro rey. ¿Te ríes?

El problema español no son los huertos solares sino la gestión de los recursos energéticos. Más del 80% de la demanda energética en España se cubre con la energía procedente del extranjero, la mayoría de los suministradores son países no conciderados como democráticos. 1. Lo que ha dicho Iam acerca de la calidad de la energía fotovoltaica, no es nada cierto, pues existe un abanico de módulos solares de distintas tecnologías que captan también la radiación difusa, como por ejemplo panelese de silicio amorfo. España es el país europeo que más radiación solar posee, sin embargo hace cinco años Alemania nos adelantó en la producción de energía electrica a partir del sol y hoy día es el productor de electricidad solar nº1 en el mundo. ¿Por qué? 2. Por que la promoción de la energía fotovoltaica en la península fue distinta. En Alemania casi no hay huertos solares (sólo se instalan en los terrenos que pertenecían al ejercito y en los espacios contaminados por antiguos vertederos), pero en cada pueblo habrá varios tejados con paneles fotovoltaicos instalados. La energía está en el lugar de consumo y pertenece en su mayoria a personas físicas. En España, sin embrago, para promover este tipo de energía autoctona e inagotable, se ofreció una prima fotovoltaica (la más alta de todo el mundo) que convertió la tecnología en un producto financiero y provocó una cantidad inmersa de especulaciones. La división de EERR de la mencionada en el artículo Iberdrola, también Endesa, Acciona, etc. instalaron una cantidad de MW fotovoltaicos que les garatiza un gran beneficio para los próximos 25 años. Asi que el Sr. Sánchez Galán se olvida del Plan de la Energía Renovable (que sustituyó al PFER aprobado, de hecho, por el Gobierno de Aznar) que promovía no sólo la electricidad rural sino, en su mayoría, la energía electrica distribuida y que aprovechó su compañía. 3. El problema de mala gestón provocó un crecimiento enorme de la potencia FV instalada y de las infracciones en el sector de la energía solar. El pasado mes de septiembre el Gobierno aprobó un nuevo RD1578 que redujo las primas fotovoltaicas en un 30% y además, determino un cupo de la potencia instalada, contradiciendo a las leyes de economía libre y aumentando el desempleo (muchas fabricas españolas dejan de renovar contratos a sus operadores). 4. Greenpeace realizó un estudio en el que afirma que para el 2050 España puede satisfacer el 100% de su demanda eléctrica con la energía proveniente de las fuentes renovables. A lo que iba, vamos a pensar más en nuestros hijos y no sólamente en nuestro bolsillo (España es el país europeo que tiene la más baja tarifa eléctrica) y vamos a exigir a nuestro Gobierno una gestión correcta de los recursos energéticos, como lo hacen en Alemania, Francia, Italia y otros países europeos, reduciendo los creditos del protocolo de Kyoto y apostando fuerte por las EERR.

Aquí lo que pasa es que hablar es gratis, sobre todo cuando no se conoce ni la ley ni las tarifas actuales pero te has posicionado en contra de la fotovoltaica por los motivos que sea. Los inversores no se han inventado esto, ha sido la administración, los inversores, con la ley en la mano han invertido siguiendo las condiciones fijadas por la administración. Zapatero se ha cargado la tarifa bajandola para suelo a 0,32 € donde antes era de 0,45 (primer error de la noticia) además de que cada trimestre bajará mas la tarifa hasta la desaparición del sector, se ha cargado todas las subvenciones que durante el gobierno del PP llegaron a ser del 40 o el 50 %, hoy en dia es del 0% (Segundo error de la noticia, ¿De donde os habeis sacado que las subvenciones en algunos casos superaron el 500% de la inversión? inmaginate que vas a montarte una fábrica y el gobierno te da dinero para montarte 5... revisad la noticia). Se ha cargado los creditos blandos para el sector también, ha desvinculado la tarifa fotovoltaica del precio de la energía porque se esperan subidas fuertes vinculandola al IPC con un diferencial negativo. Si alguien tiene interés por conocer el autentico panorama que se lea el RD 1578/2008 26 septiembre 2008, lo que pone allí es la ley vigente, fuente infinitamete mas fiable que blogs y páginas de opiniones no vinculantes. Todo esto, si para el secto supondrá mas de 50.000 parados directos. * La solución al precio de la energía es sencillisima, cualquiera la conoce, le debemos al PSOE estar pagando la moratoria nuclear (TODA la producción de algunas centrales nucleares legalizadas, paradas por Felipe gonzalez a cambio del dinero de los españoles que cubra dicha producción), si se construyesen centrales nucleares otro gallo cantaría pero como se pasaron los años 80 lavando cocos, desinformando y politizando ese tipo de energía, ahora no se pueden contradecir. Fijense que grande es la hipocresía que le compramos energía a Francia de sus plantas nucleares instaladas "al lado de España", como si hubiese un problema en esas plantas no fuera a llegar aqui y paramos las nuestras para aparentar nosequé.

Dicen que con uno de los fabulosos “Huertos de Solidaridad Solar”, parques fotovoltaicos, se cubrirá la demanda energética de muchas familias. Pero, ¿es esto posible?; pues, es posible que no, y eso es debido principalmente a la calidad de esta energía, ya que la energía solar que llega a la superficie de la tierra es difusa e intermitente, dando lugar a un rendimiento muy variable de los paneles, estando condicionado el aporte de la energía eléctrica que producen a las condiciones del día, y los valores de producción nominal a unas pocas horas en los días más favorables. De la noche ya no hablo. Es obvio que cuando este “huerto” no aporte la energía que las miles de familias demandarán, tendrá que aportarla otra central eléctrica convencional o tradicional, posiblemente térmica, que usa combustibles fósiles, para evitar que la peña se congele por las noches, o para evitar que no disponga de energía eléctrica en un momento dado. En suma, por cada Kwh. que demandaremos de energía fotovoltaica, tendremos que disponer de otro Kwh. de energía convencional para poder garantizar el suministro. ¿Contaminan o no?. Si consideramos la superficie que se requiere para que esta producción pueda llegar a considerarse “industrial”, 130 Ha, es decir, 130 campos de fútbol, se puede discutir, ya que evidentemente, el suelo es el soporte de la biosfera, y si está ocupado por amplias extensiones de silicio, nuestros bichitos y plantitas no verán el sol. Otra cuestión que no parece importar aquí es el coste real del Mwh producido, que si mal no recuerdo, en un sistema fotovoltaico es muy superior a lo que cuesta en una central convencional; evidentemente, los sufridos contribuyentes pagamos lo que sea para que el riesgo de esta bonita inversión no recaiga en el que invierte, simplemente por lo de bonita y verde y políticamente correcta. Yo no estoy en contra de aprovechar la energía solar para producir electricidad. Ahora, estoy harto de la demagogia, y vender la moto comentando que se podría cubrir la demanda energética con estos parques en un 95% es de risa (en “Galiza” falan así algúns). Lo que se está colando por aquí es un bonita inversión, que interesa porque el riesgo de la misma nos lo repartimos todos, pero existen otras alternativas mucho mejores para no depender tanto de los combustibles fósiles, contaminar menos y mantener nuestra calidad de vida. Es paradójico que en el país de las maravillas, el nuestro, que está apostando fuertemente por este tipo de energías renovables, es el que más contamina de… ¿Europa?. Lo triste es que Europa va por otro camino, apostando por todas las energías posibles para evitar la dependencia del petróleo, como la nuclear: Francia 60 reactores, Suiza 5, Bélgica 7, Alemania 17, Reino Unido 23, etc.; nosotros tenemos 8 vetustas joyas tecnológicas que cuando caduquen miraremos al viento, y pagaremos la leonina cuota energética que importaremos al que nos la brinde no excesivamente cara, y siempre estaremos en desventaja tecnológica para disponer en el futuro de una alternativa seria a nuestra dependencia energética en combustibles fósiles, contaminando más porque seguiremos dependiendo del petróleo y del gas natural para poder cubrir la demanda futura y mantener nuestra competitividad industrial (si no la perdimos ya) y, por si fuera poco, arruinar los bolsillos de los ciudadanos con un coste de la energía que sólo aquí nuestros verdes políticos se atreven a ofrecer, ya que hay que pagar, además de la energía que consumimos, el riesgo de tan “altruistas” inversiones que algunos se pueden permitir.

Es increíble la capacidad de los socialistas de conseguir que los recursos se vuelvan escasos y caros, y encima subvencionados, y es el que el 3% influye mucho sobre todo cuando es el 20%.

Yo no entiendo a este pais, nos quieren suber la luz y luego cierran eólicos por exceso de producción ¿ nos están tomando el pelo? http://meneame.net/story/exceso-produccion-electrica-obliga-desconectar-20-parques-eolicos-gali