Se fracasa,y se seguirá fracasando, porque se ha dejado de considerar que a los colegios se va a aprender y si no se aprende no se pasa al curso siguiente.
Perfecto. ¿ Existe un informe PISA en Sanidad que puedas comentar con tanta brillantez ?
[Kerboga] Si no me equivoco, lo que vd. comenta se debe al criterio de "transversalidad" en la concepción de la educación progre (eso de la transversalidad es palabro de la pedagogía progre).
Ese "criterio de transversalidad" significa que un determinado principio debe impregnar todas las materias o, dicho en cristiano y que se entienda, que si se quiere programar a una persona sin que ésta tenga escapatoria, deben lanzarse los mismos mensajes desde todos y cada uno de los frentes, que esa persona encuentre ese mismo mensaje vaya a donde vaya, haga lo que haga. Así, asumirá que ese mensaje forma parte de la realidad natural y tragará sin rechistar.
Por eso es tan difícil contrarrestar el lavado progre de cerebro: porque ataca desde las leyes, desde la escuela, desde las revistas, desde la televisión, desde el cine, desde las campañas publicitarias, desde Internet... (e indirectamente a través de compañeros, amigos y familiares)
Así, unos padres que quieran proteger a sus hijos de la degeneración progre se ven atados de pies y manos porque no pueden alcanzarlo TODO, e incluso con muchas de las cosas que sí llegan a alcanzar, no pueden actuar porque lo tienen prohibido por ley.
¿Que falta motivación a los alumnos? Naturalmente: todos y cada uno de los elementos que desde la progresía se colocan rodeando la juventud y conformando su mundo están diseñados precisamente para provocar esa desmotivación.
Un saludo.
Aunque comparto la mayor parte de las opiniones expuestas, hay un punto de vista no considerado hasta el momento, y me refiero a la motivación del estudiante.
Quiero decir, cómo le convences a un joven para que se esfuerce y estudie cuando no tiene más que enchufar la TV y ver cómo un tío en calzoncillos (furgolista) gana un pastizal por aporrear un esférico, a la mema de la Esteban o al subnormal de Pepiño.
Quizá contesteis que son excepciones, pero sólo he puesto algunos ejemplos relevantes, pero "pepiños" o "belenes" los hay a decenas de miles en programas basura, ayuntamientos, ....... y todos ganando un pastizal.
E incluso si le convences para esforzarse, se encontrará con el muro casi infranqueable de la proverbial corrupción/enchufismo/amiguismo español que aqueja a cualquier universidad/oposición/centro público/empresa privada (también muchas). En Estepaís el esfuerzo (casi) nunca es recompensado.
Por cierto que tampoco el pp es ajeno a la epidemia del nepotismo, veanse todos los mariachis de Mariasno.
La respuesta es clara. Por el sistema educativo (ley del mínimo esfuerzo, pase de curso con 4 pendientes) implantado por el PSOE.
La LOGSE se hizo para que hubiera fracaso escolar y la reforma del PP ya no la dejó entrar en vigor la pesoe para que continuara el fracaso y despues se gesta la Educación para la Ciudadanía con el fin de ser los champions del fracaso.
Pero la muchos de los hijos de la Nomenklatura van a colegios donde se enseña para que no haya fracaso.
¿Verdad Ana Hernández de Montilla?
Un pequeño disparate en el artículo, donde se dice:
"Así, el PSOE reivindica leyes con métodos pedagógicos más innovadores (tipo Logse o la actual LOE), con más énfasis en el apoyo al alumno, en la igualdad o en la ayuda a los que se quedan retrasados"
1.- Los métodos pedagógicos impuestos por el PSOE no son "más innovadores" sino más retrógrados e inútiles, ya que sólo puede considerarse como avance aquello que redunde en una mejor educación, justo lo contrario de lo que logran los métodos pedagógicos del PSOE.
2.- No se pone "énfasis en el apoyo al alumno" sino que se pone en dificultar la tarea tanto al alumno como al profesor. Esto se logra al conformar grupos enormemente heterogéneos (suelen incluirse incluso alumnos más propios de la educación especial) donde unos alumnos chocan con otros (tienen niveles e intereses muy diversos), al ofrecer la salida fácil del aprobado por decreto, o al permitir absurdos tales como la huelga de estudiantes de colegio.
3.- No se hace énfasis "en la igualdad", sino en la igualación (por lo bajo, naturalmente). Se considera que el fracaso escolar consiste en sacar malas notas en lugar de en no aprender. Así, son tan lerdos (o nos creen tan lerdos) que imponen la tesis de que al obligar a aprobar se destierra el fracaso escolar, cuando así se logra todo lo contrario. ¿Aprobando tanto a los que saben como a los que no se logra la igualdad? No. En lugar de eso, se instaura un insultante agravio comparativo que destruye el incentivo de los más inteligentes y trabajadores.
4.- Nada de "ayuda a los que se quedan retrasados": como da igual no aprender, también da igual llevar retraso. Y si un abnegado profesor se esfuerza para atender a los alumnos más atrasados de su clase (normalmente los que NO deberían estar en esa clase), acaba haciéndolo a costa de abandonar a los que llevan un buen ritmo (lo que impide que éstos avancen).
En el artículo también leo la afirmación de que "es cierto que los centros privados (que compiten por los alumnos) sacan mejores notas".
A eso agregaría que una misma nota refleja más conocimientos en un colegio exigente que en uno que no lo sea, ya que evalúan con baremos diferentes (por lo menos en cuanto a las notas de las evaluaciones internas).
Un saludo.
Como mínimo, mencionar que tenemos una pequeña "Finlandia" en España, una ciudad donde los resultados académicos están claramente por encima de la media nacional.
En este sentido, publicaba hace algún tiempo La Razón un artículo titulado "Soria, la pequeña Finlandia del informe PISA":
_http://www.larazon.es/noticia/7581-soria-la-pequena-finlandia-del-informe-pisa
Un saludo.
A los 18 años la mayoría de los alumnos sufren un desorientación impresionante incluso sobre lo que desean hacer. Tienen alergia a los libros y muchas dificultades para entender ciertas compejidades y sutilezas conceptuales. En general, son muy perezosos y no entienden que ciertas cosas sólo se alcanzan con esfuerzo individual y colectivo cuando también les cuesta mucho empezar a trabajar en equipo. Por otro lado, son emocionalmente frágiles.
Eso y otras cosas peores ha conseguido el sistema de desincentivación que se ha colado disfrazado de sistema de enseñanza.
"...como que si en los años 70 los niños españoles iban todos a Harvard..." dice alguien por ahí.
¿Puede decirse una estupidez mayor? Seguro que sí, que no se desanime y lo intente...