[albertri] Me temo que lo que dices no es cierto. Desde luego, los importes crecen enormemente con la hiperinflación, pero lo que no tienes en cuenta es que el dinero en sí deja de tener valor. Imagino que es precisamente por eso por lo que no ha incluido en su exposición la caida en picado del valor del ahorro.

En este artículo se explica de forma muy clara cómo es el proceso de hiperinflación y cuáles son sus desastrosas consecuencias:

_https://www.libertaddigital.com/opinion/autores-invitados/analisis-de-la-hiperinflacion-por-que-y-como-se-produce-47270/

Al final, la hiperinflación no hace que "las deudas se volatilicen", sino que "la riqueza se volatilice" porque el dinero pierde todo su valor y deja de servir como medio de cambio. Tal vez las deudas desaparezcan, pero no porque hayan sido saldadas sino porque la riqueza que representa esa deuda es destruida.

El equivalente es que alguien que te debe un dinero te diga: "como no te voy a pagar, mi deuda contigo ya no existe". ¿Desaparece la deuda? sí. ¿Mejora eso las cosas? No, porque tú has perdido tanta riqueza como corresponde a la deuda que ha desaparecido.

En el caso que vd. plantea, son los bancos sobre todo quienes sufren todo el impacto de la hiperinflación, puesto que el objeto de su negocio -el dinero- deja de tener ningún valor. Plantea vd. que la deuda con el banco pasa de ser el 66% del valor del piso a ser el 16% en cinco años... ¿y dice vd. que sale ganando?

Ya en el mundo real, el país que actualmente tiene mayor hiperinflación es Zimbabwe que, como todos saben, es un prodigio de riqueza porque en él no existe la deuda... (nótese la ironía). El problema es que también tiene una tasa de paro del 98%, una economía sumergica cercana al 100% y la casi totalidad de la población esta en la más absoluta miseria.

Y es que, aunque la economía no sea un juego de suma cero, sí requiere de una contabilidad seria, equilibrada y bien cuadrada. Los artificios que sobre el papel prometen que "todos salen ganando" y en los que los aspectos negativos desaparecen sin dejar rastro son, sin excepciones, fraudulentos. La cosa está en encontrar dónde está la trampa.

Un saludo.

Para España (y quizá USA) la mejor solución sería la hiperinflación.

Si hay hiperinflación las hipotecas serán el 10% o el 20% del valor de los pisos y todos ganaremos (Bancos, propietarios). Salvo los que vivan de alquiler (minoria)

Las deudas desapareceran como por arte de magia.

Ejemplo:

Año 2010:
Valor piso: 300.000 euros.
Valor Hipoteca: 200.000 euros.
Cuota Mensual Hipoteca: 1.000 euros.
Ingresos mensuales: 3.000 euros.

Año 2015 tras 5 de hiperinflación del 30% anual (revisión salarial del 25% anual)
Valor Piso: 1.100.000 euros
Valor Hipoteca: 180.000 euros
Cuota Mensual Hipoteca: 2.500 euros (tipos mas altos pero no mucho)
Ingresos Mensuales: 9.200 euros

Yo no entiendo demasiado de economía pero como suban los tipos de interés, Expaña termina yéndose a tomar por culo...

Imaginad la de familias que ahora mismo medio tiran al tener tipos bajos, que si suben les supondrán la ruina...

Aún así, creo que la explicación, así como el último párrafo de punt, son muy elocuentes.

punt, pocas veces se dicen las cosa tan claras; lo mismo podemos decir respecto a la critica que se hace del ajuste presupuestario

Me está dando la impresion de que la política económica se parece de alguna manera al pilotaje de un avión.

Tenemos un avión que sigue una ruta ascendente, con un crecimiento en su altitud del 5 o el 6%, momento en el que se paran los motores.

Los pilotos novatos intentarán seguir elevándose y para ello tirarán de la palanca de dirección, con lo que sólo conseguirán una subida momentánea, pero a costa de una drástica reducción de la velocidad. Si se mantiene la maniobra, el avión pierde tanta velocidad que deja de poder sustentarse y cae: por mucho que se siga tirando de la palanca, el morro se negará a elevarse.

El piloto veterano, por el contrario, bajará el morro al pararse los motores hasta nivelar el avión para así mantener la velocidad, aunque ello sea a costa de dejar de elevarse. De hecho, iniciará un descenso suave que le permita mantener una velocidad suficiente como para no perder la sustentación y no caer, manteniendo así el control del aparato. Únicamente en el momento de hacer un aterrizaje de emergencia hará primero una bajada más fuerte que le proporcione algo más de velocidad, seguida de una rápida subida que nivele la trayectoria y suavice la toma de contacto con el suelo.

En estos momentos, las autoridades monetarias actúan como pilotos novatos: suben el morro de la economía tirando de la palanca de los tipos de interés, con la falsa esperanza de que eso bastará para mantener la senda alcista, aunque esa actitud sólo lleva a dilapidar la inercia y provocar un derrumbe.

En mi lega opinión, deberían subir los tipos de interés, por lo menos hasta situarse en cifras similares a las de un IPC normal (entre el 2% y el 3%, si no incluso el 4%), lo que induciría una racionalización en el consumo de dinero. No hay que olvidar que el dinero es un bien más, que se comercia con él en un mercado y que su abaratamiento artificial provoca el consumo irresponsable (igual que cuando se ve un objeto totalmente inútil pero muy barato: muchos tienden a comprárselo por lo barato que está, aunque no les sirva para nada; "- ¿Para qué quieres eso que has comprado? - No lo sé, ¡pero estaba tan barato...!")

Y conste que tengo una hipoteca como todo hijo de vecino, de modo que una subida de tipos me fastidia como al que mas, pero entre que la carga sea más pesada y que se hunda el barco en el que estoy... la decisión la tengo clara.

Un saludo.