Menú

UPyD pide recuperar el impuesto de patrimonio

"Su eliminación, pactada por todos los grandes partidos, se ha demostrado que fue una medida injusta, regresiva y antisocial".

0
subumbra dijo el día 10 de Agosto de 2010 a las :

Ya pueden olvidarse también de mi voto.

Aguador dijo el día 8 de Agosto de 2010 a las :

Me hace gracia el comentario de jkl127, quien probablemente sea militante de UPyD. Presuponiendo ello, dice "UPyD no es un partido corrupto, los otros sí". Pero yo digo: el día que UPyD controle un número respetable o significativo de AYUNTAMIENTOS, veremos si sigue tan "incorruptible" como pretenden sus militantes. Les ha pasado a TODOS los partidos que han tenido poder, así que no veo razón para que UPyD sea un partido distinto. También ERC tenía el mismo discursito de la "moralidad" cuando no eran nada y no tenían posibilidades de tocar poder, y ahora, que gobiernan, están hasta las cejas.

celestin dijo el día 8 de Agosto de 2010 a las :

A Rosa diez se le ve el plumero.Es una sociata progre camuflada.Quiere volver al impuesto de sucesiones como cualquier socialista.Ojo es una sociata con piel de cordero.Yo votare al PP por mi ideologia liberal a pesar de Rajoy que por verguenza torera deberia haber dimitido cuando perdio en el 2008 SERA UN BUEN MINISTRO DE ALGO PERO UN PRESIDENTE BLANDIBLU QUE NO HARA LAS REFORMAS RADICALES Y NECESARIAS QUE NECESITA ESPAÑA Y QUE SON MUCHAS Y TERRIBLES-
No nos equivoquemos, el enemigo a batir es el PSOE.El cancer de España.Antes, ahora y en el futuro.

cicoro dijo el día 8 de Agosto de 2010 a las :

!¿Como que socialismo=justicia??,¿hay justicia en Cuba???,¿era el rei Salomón socialista???
El socialismo "pretende" la igualdad y tal vez dentro de muchos años se darán cuenta de que pretendiendo igualarnos son inevitablemente INJUSTOS !!!
¿quien puede decir que en UPyD no hay corrupción??,!!eso sólo lo sabremos si algún dia gobiernan!!!,y decir que son socialistas no es suponerles nada,se definen como tales,para mí con eso basta para no votarles.
En cuanto a lo de suprimir el derecho a heredar, esa sería otra monumental injusticia, a menos que toda la humanidad se transforme en madres Teresa de Calcuta y en Vicente Ferrer,por ejemplo,si fuera así,¿donde hay que firmar?

Tricio dijo el día 8 de Agosto de 2010 a las :

Acaban de perder mi voto.

Montsean dijo el día 7 de Agosto de 2010 a las :

La gente es que no se entera. Conozco unos cuantos que dicen que votan al PP; conozco unos cuantos que dicen que votan al PSOE. Como vivo en Castilla, no tengo conocidos que afirmen votar a partidos nacionalistas.
Pero, por el contrario, conozco un montón (¡pero, lo que se dice, un montón!) de gente que dice que vota o ha votado (y que votará) a UPYD.
Conclusión: la mayor parte de los conocidos que se sinceran conmigo son unos mentirosos; de creerlos, UPYD ganaría por mayoría absoluta o, cuanto menos, relativa.
La realidad: la mayor parte de los que dicen que votan a UPYD son unos mentirosos que, al final, cuando van a votar se lo piensan mejor y acaban votando a la izquierda o a la derecha de siempre.
Eso sí: si se contabilizaran como votos los de las charlas de café, Rosa Díez barrería.

loboe dijo el día 7 de Agosto de 2010 a las :

Visto el tenor de los comentarios, deduzco que para muchos, el asunto va a estar entre votar al menos malo o quedarse en casa el día de las elecciones. Sin embargo, me gustaría resaltar que esta última opción tiene la desventaja de que para el que la practica viene a ser algo como "¡Iros a la M. que no quiero cuentas con ninguno de vosotros!", mientras que para los partidos políticos, las abstenciones no cuentan, lo que les permitiría cantar victoria proclamando que han ganado con mayoría abosoluta del 90% sobre un total de votos emitidos del 3% del electorado.

Respecto a esta salidita de tono de UPyD, partido al que he apoyado públicamente pero al que nunca he votado, creo que antes de escandalizarse o rasgarse las vestiduras, habría que constatar si realmente es la postura del partido o es una genial idea del Sr. Maneiro que ese día se puso a pensar por sí mismo y claro, llamándose Gorka... También que en todas las familias hay un garbanzo negro y en el caso del PP, no solo garbanzos, sino melones y sandías negras.

Respecto a esa condena que hacen algunos repitiendo ¡Es Socialista! como una especie de mantra, recomendaría que a la hora de las elecciones, nos fijáramos más en el PROGRAMA que en las siglas y digo esto porque aunque el PP se llamara Falange Española Auténtica, su versión actual de la factoría de Arriola de Arriba, se parece más a una Coca Cola Light que a un proyecto político. Es decir, lo que podríamos denominar un "Partido" químicamente puro, sin ningún añadido, conservantes ni colorantes con 0% calorías y el valor nutritivo correspondiente.

Otra consideración que brindo al respetable, es que votar a un partido no significa "Hasta que la muerte nos separe", sino todo lo contrario. Creo que una de las pocas grandezas de la Democracia es que permite elegir una opción con mayoría absoluta por cuatro años y a la siguiente, mandarla a los abismos del Infierno por lo siglos de los siglos. Precisamente, uno de los problemas de la clase política Española es que se aprovechan de que el electorado tiene mala memoria y suele comportarse como una buena madre que lo perdona todo. Estoy convencido de que mejorarían muchísimo con un padre MUCHO más estricto.

Conste que considero que tanto el Impuesto sobre el Patrimonio, como la teoría de la progresividad del sistema Fiscal son sendas aberraciones que no resisten un análisis mínimamente social en el sentido de lo que debería ser el verdadero significado del término. Es decir, socialismo = justicia.

Sin embargo, dicho lo anterior y como complemento inevitable, aclarar que soy también de la opinión de que la premisa anterior necesita de una condición adicional para que fuese verdaderamente justa: que ese patrimonio fuese "realmente" el resultado del esfuerzo del individuo, lo que nos lleva a una conclusión que seguramente no será tan del agrado del respetable. Me refiero a que las transmisiones por herencia deberían estar terminantemente prohibidas en una sociedad verdaderamente justa.

Como me figuro que esta última afirmación habrá dejado a más de uno perplejo, les invito a considerar que solo se trata de una hipótesis de trabajo; una especie de juego en el que pudiéramos modificar cada uno a uno los parámetros y reglas del mundo real en que vivimos, para analizar el resultado en un modelo matemático, del que obtener predicciones que pudieran ser utilizadas más tarde en el mundo real. Si se toman la molestia de hacerlo teniendo en cuenta que al llegar a determinado volumen patrimonial, la mayoría de la gente no trabaja ya para sí mismo sino para garantizar el mejor estatus posible a su descendencia y que la mayoría de los argumentos moralmente válidos de la izquierda se basan precisamente en las diferencias, quizás lleguen a la misma conclusión que yo, que se trata de una hipótesis fascinante que quizás mereciera la pena ser explorada.

cumbre dijo el día 7 de Agosto de 2010 a las :

A todos estos les parece bien el impuesto de lo que sea,asi ellos llevarán más,les importa un comino si al ciudadano lo ahogan o no,cuantos más impuestoa mejor viven ellos.

Por qué no pedirá éste tio que supriman EL CUPO VASCO?.Es mucho más injusto y no digamos antisocial para los demás españoles,pero eso a él que le importa al contrario que nos jo..... esta es la justicia de esta p.democrácia.

grusero dijo el día 7 de Agosto de 2010 a las :

Pues Tutangardón es aún mas sociata, no digamos Rajao, y le seguis votando para que contrate miles de amigotes como asesores, aumente los impuestos (la piramide no se paga sola), subvencione a los pijoprogres y a los maricas...
Ya se que los de UPyD son de izquierdas, pero prefiero a uno de izquierdas honrado, aunque equivocado en parte de sus planteamientos, que esa peste del PPOE (Partido Proletario de Oligarcas Explotadores). Cuando se supriman la autonosuyas y se arregle el problema nacional hablaremos de temas espirituales.
YO NO VOTO CON LA NARIZ TAPADA!!!

jkl127 dijo el día 7 de Agosto de 2010 a las :

Perdona NAKAS, el PSOE antinacionalosta es Bono y Rodriguez Ibarra, y Guerra según los días. UPyD es otro partido sin corrupción. Cualquier voto a otros que no sean UPyD es un voto a corruptos, pues uPyD es el único partido que no tiene episodios de corrupción. Aunque por lo que aquí leo es un partido del que os imaginais muchas cosas, pero lo que uno se imagina puede suceder o no. Los hechos si que han sucedido.

¿Que no quereis votar a UPyD?. Pues muy bien (yo creo que muy mal, pero en fin...), cada uno es muy libre. Ahora no os imagineis cosas para justificar vuestro voto, por que a lo mejor no suceden y haceis el ridículo, con vosotros mismos, desde luego (nadie se enterará si no lo decís vosotros), pero ridículo al fin.

« 1 2 3 4 5 »