Pues la familia no lo debe tener muy claro, porque ha anunciado que impugnará dicho análisis.
A ver si mañana (o pasado mañana) publican esta noticia en LD
[obambi] Que se redactó un atestado que afirmaba falsedades sobre la alcoholemia y la velocidad de Ortega Cano es un hecho.
Que se limpió a fondo el lugar del accidente antes del amanecer, sin dar tiempo a que se pudiese realizar una inspección ocular en condiciones es otro hecho.
Así pues, si tiene vd. algo que opinar sobre estos hechos, hágalo, pero no empiece a cargar contra quienes los destacamos como lo hacían quienes llamaban "conspiranóicos" a los que afirmábamos que el 11M no era como lo contaban.
Aun así, si le deja más tranquilo, le matizo que no pretendo establecer paralelismos causales entre el 11M y el accidente de Ortega Cano, sino únicamente formales, que son: eliminación inmediata de las pruebas y presurosa versión oficial que no se corresponde con la realidad. A partir de ahí, cada caso es de su padre y de su madre.
Eso sí: el 11M nos ha enseñado que las irregularidades gravísimas ocurren, de modo que no se puede descartar absolutamente que sucedan también en otros ámbitos, sobre todo cuando hay implicados personajes influyentes.
Un saludo.
El sinónimo TELECINCO = TELECIRCO
me ha encantado.
No se puede haber hecho una mejor deficición.
a la ya conocida de TELEBASURA.
pues si eso es verdad, a la carcel con el...peeeero si todo esto es un montaje yo que Ortega Cano me liaba a poner demandas a distro y siniestro.
pero hay una 2ª cuestion, el porrazo lo dio el no el otro señor.... asi que.. sea por una cosa o por otra este tio lo tiene entre crudo y crudisimo
punt:Esta usted llegando a un punto similar al de zetapé con su abuelo,que se ha inventado tantas teorias sobre su vida y muerte que ya hasta habla con el.
Me extrañaria mucho que Baltasar Garzón se desplazase al lugar del accidente del matador para interferir en los hechos,también me extrañaria mucho que el accidente del torero fuese ordenado para influir en la elecciones del pasado mes de Mayo.Y tampoco veo a los agentes del CNI invitando al torero a whiskys para provocar el accidente.
Lo que si puedeo creer es que como en este caso se personaron todos los telecincos,telecuatros,telesextas y telesextasveinte alguien dio un informe sobre el accidente sin saber ni lo que decia ni de que hablaba.
¿Alguien demandará a las cadenas de la "casquería" por todas las burradas vertidas en estas semanas?, veo en lontananza otro caso Farruquito. El muerto al hoyo y el vivo se paseará por los platós llorando y diciendo que "lo ziento musho" para gloria de todos los analfabetos que pueblan semejantes engendros
Espero que el diestro se recupere físicamente del accidente, pero no que la Justicia caiga sobre él. ¿Acaso hay de "eso" en España?.
Ahora algunos podrán entender el famoso "... usted no sabe con quien está hablando".
a ver dónde están ahora los que "llevaron a la hoguera" a todo telecirco.
que yo les llevaría porque es lo peor de lo peor.
pero esos pseudoperiodistas, por desgracia, reciben chivatazos con información veraz. otra cosa muy diferente es cómo la transmiten ellos.
Todo lo que está sucediendo en torno a esta noticia me parece lamentable, pero lo que menos entiendo es la actitud de muchas personas dándole pena el "pobre torero", "que le están dando muy mala vida", "ojalá se recupere porque tiene unos hijos maravillosos" como se ha leído por este foro. A mí, el que me da pena es el que va a trabajar por la mañana y otro, borracho, se lo lleva por delante.
Evidentemente deseo la recuperación de Ortega Cano, pero también deseo que si es culpable de homicidio involuntario o imprudente, cumpla la pena correspondiente.
O sea que sí había bebido, y mucho.
Siendo así, ahora queda la duda de a qué vino el atestado policial en el que se afirmaba que no había bebido y que circulaba a 70 km/h:
_http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/2011-06-03/ortega-cano-conducia-a-70-kilometros-por-hora-y-no-iba-bebido-1276425455/
Acrecienta las sospechas el hecho de que limpiasen el lugar de los hechos sin esperar siquiera al amanecer, imposibilitando la inspección ocular del sitio, como se afirma en esta página del "Centro de Análisis de Accidentes, S.L.":
_http://www.centroaasl.es/accidente-de-trafico-de-ortega-cano/#more-139
En esta página de una empresa especializada en pericias de accidentes de tráfico, también se afirma que de la deformación de los vehículos se deduce que el choque se produjo a una velocidad muy superior a esos 70 km/h, probablemente superior a los 90 km/h permitidos en el tramo, lo cual sería coherente con las tres llamadas al 112 que alertaban de la "conducción temeraria" del vehículo de Ortega Cano.
Así, reitero: ¿Quién redactó un atestado tan falso? ¿Quién ordenó la eliminación de las pruebas en el lugar del accidente?
Es difícil no imaginar paralelismos con el 11M...
Un saludo.