Me ha parecido una pelicula muy pertinente con respeto a la situación mundial actual. Por supuesto muchos quisieran ver en los cristianos primitivos unos seres puros, y santos. Es una visión propia del cine de siempre, (Quo Vadis? Ben Hur.) Sin embargo en realidad los grandes movimientos humanos de naturaleza politica, religiosa, o nacional, arrastran a muchas personas que no están a la altura de los ideales proclamados. La cristianidad no ha sido diferente. El caso es que los cristianos han robado, torturado, humillado, y asasinado tanto o más que los adeptos de otras causas. Según el imperador Juliano no existe en la naturaleza una fiera que demuestra tanta crueldad que un cristiano con respeto a otro cristiano. Pero no nos engañemos. Los cristianos no son peores que los comunistas, liberales, o musulmanes. Igual de los demás tienen que abrirse camino en un mundo poblado de son seres humanos, no santos. Por tanto el cristianismo no imune a los peores instintos humanos. En sus origenes el movimiento monarcal atraía a los mal adaptados,y los marginados. Los que hoy en día llamariamos "antisistema". La iglesia les tenía mucho miedo, y los ciudadanos también. Mediante la caridad, el terror, y la dogma ciega podían reclutar a los más peligrosos y violentos de su sociedad. Y al tratarse de una sociedad en plena decadencía podían ganarse muchos adeptos. Por tanto estamos ante un escenario que nos recuerda a los talibanes, con su espiritú religioso,destructivo, y fanático. En fin la pelicula nos presenta una realidad dura y cruel que contrasta con la visión cinematografica de siempre. Pero es una visión más realista. Y si un cristiano so ofende, creo que debe recordar que la crueldad de los cristianos no quita valor a su mensaje de Jesus Cristo. Más bien resalta la tragedía de la condición humana.
Yo solo con ver el trailer ya sabía de que iba la peli...y amigos que la han visto ha corroborado lo que pensaba, es decir, una mujer progresista, , adelantada a su tiempo como Leyre Pajin o Bibi Aido que lucha por el progreso mientras unos malos malísimos conservadores fascistas intolerantes enemigos de la igualdad, optan por destruirlo todo con violencia por que sí, mientras ella no hace más usar como armas el Dialogo y entendimiento entres las partes. Solo que en vez de estar ambientada en la guerra civil, está ambientada tropecienos años antes.
Yo he visto la película porque me gusta Amenábar. Al parecer, está basada en hechos reales. Aquí hay algunos comentarios interesantes rebatiendo la historia que se cuenta en esta película.
Lo que yo sé de cine es como simple espectador, asiduo desde crío. La película no me ha gustado. Está bien hecha, creo que cuenta muy bien la lucha entre ciencia y fe. Pero no me gusta porque creo que la ciencia y la fe no son incompatibles, y porque, me entristece sobremanera que se cuente una historia en la que los cristianos son los malos y fanáticos. ¿Cuándo se contará algo distinto de la Iglesia?
Debí de imaginarme que algo así contaría cuando, el viernes, en una entrevista que dio a una radio, Amenábar decía que, de los distintos dioses que a él le han "presentado", no le gusta ninguno. A él, a lo largo de su vida, le han presentado distintos dioses. Vanidad.
Tanto análisis de la película se podría haber resumido en una sola palabra, espero que me perdonen por la expresión: un coñazo.
Es una pena porque Amenábar es y seguirá siendo uno de mis directores preferidos, pero en ésta ha pinchado en hueso. Y si alguien no me cree, sólo tiene que ir a ver la película, y si al final no se ha dormido, que se fije en el silencio y las caras de decepción del resto de la sala al salir del cine.
Triste, pero es que no tiene ritmo, ni trama, ni nada. Sólo fotografía y dirección artística, eso sí, espectacular. Pero sólo con eso lo que acaba es pareciendo un documental de National Geographic sobre Alejandría y la vida de Hipatia.
En cuanto a lo polémico o no del uso de los cristianos como malos de la película, poco que decir, algo pueril al fin de al cabo, pero bueno. Una sola reflexión: ¿Para cuándo una película española con denuncia del fanatismo y la intolerancia religiosa de fondo tomando como malos a los musulmanes y no a los cristianos, como siempre? ¿Algún valiente? ¡Animo realizadores!
Espero que haya recaudado muchísimo el primer fin de semana, porque a la que se ponga en marcha el boca-oreja no van a ir a verla ni las águilas...
No dejo de preguntarme por qué en este medio se insulta tanto a quien no comulgue con sus ideas. ¿No se llama Libertad...? Pues eso, libertad de pensar diferente, de elegir otras cosas y que se respete. Aquí hace falta mucho respeto, se llama sectario a los demás, y no vemos la viga en el ojo propio.¿Es que solo vosotros podeis tener vuestra prensa y medios en general y los demás no?.
es como la "historia" que os enseña Pio Moa, no quejarse al menos esta es en colorines y se mueven los muñequitos os gustará niños.
.
- Ni era astrónoma adelantada (sino filósofa),
- ni murió joven y guapa (sino sesentona)
- ni conoció la Biblioteca de Alejandría, como tampoco los cristianos que en la película la destruyen (ya había saqueda sucesivamente por los romanos desde muchos años atrás),
- ni el obispo malo de la película vivió para traicionar a Hipatia,
- ni la protagonista murió por razones religiosas, sino por unas luchas políticas.
Esto no es más que propaganda cristianófoba organizada: media docena de libros y la película más cara de la hostoria del cine europeo, en menos de un año lo acreditan.
¡Al final vais a lograr que crea en una conspiración anticristiana!
¿Fue,el obispo Cirilo instigador del asesinato de Hypatia?.Si,hacemos caso de un testigo de la época(Socrates),según la cual no tuvo nada que ver ni directa ni indirectamente,según el los alejandrinos eran de
carácter levantiscos.Hypatia,era admirada y respetada en su ciudad,
quizás,fueron mas bien motivos políticos,lo que un grupo de fanáticos
cristianos la asesinaron.Otro autor,sugiere que Cirilo fue el instigador de su muerte(Damacius),aunque este era enemigo declarado de los
cristianos y sus comentarios son posteriores a los hechos.
Lo cierto es que,en el ocaso de la Antiguedad y en pleno retroceso del
paganismo y la pujanza del cristianismo,Hypatia se encontraba en el
epicentro de ambas cosas,entre los conflictos entre paganos y cristianos.
En el S.V Paladas escribió esta dedicatoria.
"Cuando te miro,te adoro a ti y a tus discursos,teniendo ante mi vista la morada astral de la virgen.Pues tus hechos pertenecen al
cielo,venerable Hypatia,ornamento de las palabras astro intacto
de la enseñanza de la sabiduría"
Que va...es un Peplum Español. Son esos en los que el director escupe al cielo, así desprecia sus orígenes culturales y su entorno sociológico. Lo que pasa es que cuando se escupe al cielo....
Conozco la historia de Hipatia desde que en 1981 vi el capitulo de Cosmos en el que Carl Sagan contaba la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. La película no me va a contar nada nuevo, pero es posible que la vea. Desconozco si Amenabar ha aprovechado esta película para hacer política; si es así, caiga sobre él la vergüenza de haber enterrado definitivamente el cine español. Pero los que calificaron de "antisemita" La Pasión del Mel Gibson se equivocaron de medio a medio. ¿Se equivocarán ahora también?