¿Y lo dice ahora?Aunque fuera verdad lo que va a conseguir es que la tachen de oportunista.
Si mi vecino del cuarto se acuesta con la vecina del tercero que es menor, es un pederasta, vale... ¿ Si el tal Polansky, se acuesta con una menor, es una expresion de arte. ?
Orinoco, no pierda la perspectiva. Olvídese de la legislación española en materia de violación: los hechos ocurrieron en California. En ese estado existía --y existe-- un delito conocido como "statutory rape", que se refiere a la relación sexual consentida con una persona menor de 18 años. Un fiscal californiano puede conseguir una condena únicamente con demostrar la existencia de tres elementos:
1. Que haya habido penetración, por mínima que esta sea, aunque no haya habido eyaculación.
2. Que en el momento de los hechos, las personas involucradas no estuvieran casadas entre sí.
3. Que la persona agredida sea menor de 18 años.
Como puede ver, una legislación diferente a la nuestra. Luego, a la hora de calificar los hechos, se valorará la diferencia de edad entre los involucrados. En el caso de Polanski estaríamos ante un delito grave, por dos motivos: él tenía más de 21 años; y ella era menor de 16.
Si algún menorero lee este comentario, ya sabe a qué atenerse si decide darse un garbeo por California.
- Polanski me ha violado
-¡Pero si está en arresto domiciliario!
-Fue hace veintiseis años, cuando era menor
-¿Y lo denuncia ahora?
-Es que me gusta recordarlo..
¿Y porqué damos por hecho que fueron violadas? Recordemos que la supuesta víctima por cuya supuesta violación va a ser juzgado Polanski reconoció que las relaciones sexuales fueron mantenidas de forma consentida. Y desde luego que esta otra actriz sólo denuncie esos abusos después de 26 años y aprovechando el revuelo causado por el juicio a Polanski me parece que son ganas o de chantajearlo o de hacerse famosa de nuevo a su costa. Si lo que dice de verdad, por lo menos que lo denuncie, aunque sea con 26 años de retraso.
Esperemos al juicio y no caigamos en eso tan español que son los juicios paralelos y los linchamientos populares en plaza pública a quien ni siquiera ha sido juzgado.
Estimado prusadir:
En USA los delitos prescriben. Hay algunos, considerado "horrendos" como el asesinato o la violación de menores que no prescribe. En eso se diferencia de Expaña, aquí, ahora, prescribe todo muy rápido.
También en Expaña hay inimputables, cosa que no existe en el derecho anglosajón. De hecho un jurista norteamericano no cree que ocurra en Expaña y piensa que el que se lo cuenta está equivocado.
Tampoco hay jueces estrella, porque los jueces se elijen y procuran ser comedidos. Por cierto, un juez, estrella o no, que pida dinero por carta a un individuo con una causa pendiente con él va a la carcel por más de veinte años. ¡Así de pocos comprensivos son.! . Por supuesto no se ha dado el caso, porque allí los jueces saben mucho derecho, otra rareza.
No olvidar lo inolvidable. La suerte es que a este individuo le juzgaran en EE.UU., donde los delitos no PRESCRIBEN, lo cual deberia ser ejemplo para el resto de paises. Un delincuente no dejara de serlo hasta que cumpla su condena. En cuanto a los "picapleitos" de este individuo "menos lobos" ¿ pretendeis atemorizar a las que fueron violadas por este impresentable?.
Que un cineasta abuse de menores no parece preocupar a muchos artistas (en español, léase Almodovar). El Arte lo justifica todo.
Pero ya sabemos qué poca comprensión tienen si es alguien relacionado con la Iglesia. ¿Podremos decir que el cine es dañino, como decían algunos del celibato?
Ya está bien de proteger a este elemento. La ley ha de ser igual para todos. Los que le defienden parece como que justificaran las violaciones de menores.