En un sólido recurso, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido este martes la libertad condicional concedida por el juez de Vigilancia Penitenciaria, José Luis de Castro, al etarra enfermo de cáncer Iosu Uribetxebarria Bolinaga.
El Ministerio Fiscal lo ha hecho a lo largo de 28 folios en los que emplea duros términos que reflejan la 'guerra' abierta hace días entre el fiscal y el magistrado a causa de la excarcelación del etarra que secuestró al funcionario de prisiones, José Antonio Ortega Lara.
De Castro concedió el pasado jueves la libertad al terrorista por "razones humanitarias" y de "dignidad personal" en contra del criterio del Ministerio Fiscal que se opuso a su excarcelación al entender que no se encontraba en estado terminal y que, por lo tanto, Uribetxebarria Bolinaga podía ser tratado del cáncer de riñón con metástasis que padece en los centros hospitalarios de prisión.
En el escrito hecho público este miércoles, el fiscal Pedro Rubira deja patente el malestar existente con el juez De Castro al que acusa de haber cometido una "singular e inusual" actuación judicial con la excarcelación del etarra. Asimismo, la Fiscalía culpa al magistrado de Vigilancia Penitenciaria de haber protagonizado una actuación "propia de un proceso penal inquisitivo" en el caso Bolinaga.
No hay riesgo vital inminente
En su informe, el fiscal mantiene que Uribetxebarria Bolinaga "padece una enfermedad grave e incurable pero no se encuentra en situación de riesgo inminente o de peligro patente para su vida" por lo que bastaría con la concesión del tercer grado para que el preso pudiera salir de prisión cuando tuviera que ser tratado de su enfermedad.
Por otro lado, el Ministerio Fiscal reprocha al magistrado de Vigilancia Penitenciaria que no les informase –ni a él ni a la clínica forense de la Audiencia Nacional- de que se iba a desplazar el pasado 28 de agosto hasta el Hospital Donosita de San Sebastian para visitar al enfermo y oír a los facultativos especialistas que lo están tratando en estos momentos.
El fiscal le echa en cara al juez que le "privó" de la posibilidad de intervenir en la citada diligencia conformando así una irregularidad procesal claramente vulneradora del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva".
Asimismo, la Fiscalía también acusa a José Luis de Castro de haberle ocultado el informe médico realizado por el equipo de Oncología del Hospital Universitario de Guipúzcoa donde se valoraba el estado del etarra. Se "ha omitido el traslado del susodicho informe al Médico Forense para su valoración y posibilitar la presentación de un informe complementario, en la medida que su dictamen es una de las piezas imprescindibles en el expediente de libertad condicional", añade el fiscal.
Mala fe procesal
"No se alcanza a comprender esta forma de proceder del órgano judicial que, al vulnerar los principios de audiencia y contradicción, resulta difícilmente compatible con las reglas de la buena fe y la lealtad procesal", enfatiza el Ministerio Público.
Otro de los razonamientos jurídicos en los que se basa el presente recurso es que la Fiscalía entiende que al no existir actualmente un riesgo vital para Iosu Uribetxebarria Bolinaga no se podría aplicar el artículo 92.3 del Código Penal que establece como "supuesto excepcionalísimo" la libertad condicional sin que sean exigibles requisitos como "tener una buena conducta y un pronóstico favorable de reinserción social".
Por el contrario, el fiscal Rubira estima que para conceder la libertad al preso etarra éste se debería haber arrepentido previamente de sus crímenes terroristas y haberse apartado de la banda terrorista ETA; algo que Bolinaga –asesino de tres guardias civiles y uno de los secuestradores de Ortega Lara– no ha hecho a día de hoy.
"La libertad condicional, que conlleva la excarcelación total del preso, debe cumplir inexcusablemente los requisitos que establece el Código Penal (...) y entre ellos aún cuando se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables. (...) Cuando la ley lo prevé de forma expresa no cabe interpretación judicial alternativa o contraria", recalca el fiscal.
En el recurso, el Ministerio Fiscal pide que sea el Pleno de la Sala de lo Penal la Audiencia –compuesto por dieciocho jueces–, y no la Sección Primera a la que le correspondía, la que resuelva este recurso "teniendo en cuenta la importancia y complejidad de las cuestiones que suscitan, la repercusión que puede tener para otros casos similares que se puedan plantear y la necesidad de establecer criterios jurídicos uniformes en esta materia".
Asimismo, la Fiscalía pide que se "anulen las actuaciones" practicadas por De Castro y que se deje sin efecto la libertad condicional otorgada a Bolinaga.
La puesta en libertad se ejecutaría cuando el auto de Castro adquiera firmeza, tal y como establece la Disposición Adicional Quinta de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).