La perplejidad se instala definitivamente en la educación andaluza por cuanto el Tribunal Supremo deja fuera de juego a los objetores a la asignatura de Educación para la Ciudadanía por considerarla no "adoctrinadora" en sus libros de texto. En este caso, se refiere a un libro de la editorial McGraw Hill que el alto tribunal español considera que "expone" y no "impone", "describe" y no "prescribe" los diferentes modos de proceder sexual en nuestra sociedad y las diferentes formas de familia existentes, entre otras cosas. Sin embargo, poco antes, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) consideró precisamente que ese libro incurría en el adoctrinamiento de los alumnos.
El libro de texto en cuestión fue escrito por el profesor Juan José Abad, es el manual de referencia para impartir las clases de Educación para la Ciudadanía no sólo en Andalucía, sino en otras doce regiones: Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla La Mancha, Comunidad de Madrid, Extremadura, Islas Baleares, Islas Canarias, La Rioja, Murcia y Navarra. Abad, que se confiesa de izquierdas, dijo sobre su planteamiento: "Yo tengo la ideología que tengo y no es cuestión de ocultarlo. Pero de radical absolutamente nada. Cito a Juan XXIII, cito a Cáritas, a Manos Unidas, a Luther King. Yo diría muy claro: mi manual está en un contexto histórico. Y el contexto en el que se mueve es que la historia es la maestra de la vida. A partir de ahí tiene ciertos rasgos progresistas, pero el tribunal critica muy fuertemente el hecho de que se diga esto : "en la sociedad estamental el Alto Clero y la nobleza tenían enormes privilegios y explotaban al Tercer Estado".
Pero en el IES Delgado Hernández de Bollullos Par del Condado (Huelva) estudiaba un chico cuya familia denunció el carácter "adoctrinador". A pesar de los dictados de la Junta, el TSJA concluyó, tras realizar un análisis pormenorizado de todas y cada una de las unidades de contenido del libro, que el material escolar cuestionado "no es, en su conjunto, respetuoso con los derechos fundamentales invocados" por la familia recurrente porque "atiende preferentemente a una opción o visión parcial y objetiva", es decir, que en temas fundamentales "no se ha mantenido la más exquisita objetividad y el más prudente distanciamiento". Y añadía que en las cuatro primeras unidades del libro, el autor optaba "por una visión parcial de los temas y contenidos incompatible con los principios democráticos y cívicos que son precisamente aquellos que tratan preferentemente de inculcar el texto".
En concreto, respecto a la sexualidad, decía que junto al matrimonio tradicional, están apareciendo nuevos tipos de matrimonios y de relaciones entre parejas como las familias monoparentales, las uniones de hecho, las parejas abiertas o las parejas homosexuales, porque eran nuevas fórmulas cuestionadas moralmente u objeto de controversia en la sociedad española. Ya entonces, dos de los jueces del TSJA no apreciaban carácter adoctrinador.
En 2008, pues, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) reconoció el derecho de unos padres de Bollullos Par del Condado (Huelva) a que su hijo no cursase Educación para la Ciudadanía. Al año siguiente, el Tribunal Supremo concluye que no se puede objetar a la asignatura, aunque señala que los manuales no deben incurrir en el adoctrinamiento. En 2010, el TSJA vuelve a admitir que un hijo de la misma familia de Bollullos no entre en clase al considerar que el manual de McGraw-Hill de la asignatura es adoctrinador. Ahora, en 2012, el Supremo corrige al TSJA al considerar que ese libro no es adoctrinador y que solo expone los distintos tipos de sexualidad y familia que existen en la sociedad española.
El Supremo afirma ahora en su sentencia de 11 de noviembre que "es difícilmente comprensible que se tenga por adoctrinadora la exposición de los distintos tipos de familia que existen en la sociedad española, tipos de familia que (...) con toda probabilidad conocen de antemano los alumnos a los que va dirigido el manual por formar parte muchos de ellos de las que son distintas de la tradicional". Y añade: "Por lo que se refiere a los tipos de sexualidad, de nuevo, es la exposición lo que se encuentra en el texto: información y no defensa, descripción y no prescripción, de determinados patrones y llamamiento a la responsabilidad en el ejercicio de la libertad y al respeto a la otra persona". "Exponer ordenadamente hechos, concepciones, actitudes no es adoctrinar", insiste la sección séptima de la sala de lo Contencioso-administrativo.
Más perplejidad
Ahora, el Supremo reconoce en su sentencia que esta decisión provoca "perplejidad" ya que si el libro es adoctrinador "para uno, lo es para todos".
Pues ahora, aunque el libro se siga leyendo en los centros públicos, ¿deberá asistir a esa clase el niño denunciante o no? Continúa la perplejidad ante las diferentes apreciaciones que un mismo texto puede producir en magistrados de altos tribunales.
Algunos textos de EpC para la perplejidad
"El neoliberalismo económico, en principio, perjudica a todos los trabajadores, pero sobre todo a las mujeres trabajadoras" (McGraw-Hill, pág. 209). Si esto no es sentar cátedra desde la izquierda invitando a que acríticamente los alumnos lo hagan también, no sabemos qué puede ser.