[loboe] Eectivamente, vivimos en una vorágine de necesidades creadas por quienes hacen el negocio de satisfacerlas (o, dicho en plata, de "bomberos pirómanos").
Hay algunos ámbitos en los que uno puede escapar de la "moda", por ejemplo a la hora de vestir, ya que siempre hay dónde comprar prendas de corte clásico y no las fantochadas con que idiotizan a las masas según qué diseñadores.
El problema es que hay otros ámbitos en los que, por su especificidad o limitación en las alternativas, no se puede apenas escapar a las imposiciones de esa absurda "moda", como es el caso de la informática, mundo en el que abundan los sistemas cerrados y en el que, los que sean un poco más abiertos (como el Linux) suelen tener poco soporte "oficial".
Y precisamente porque la informática es un ámbito que gira en torno a las herramientas de trabajo (¿se imagina que, por ponerse de moda el plástico, empezasen a hacer los destornilladores de plástico en lugar de usar metal resistente?), el interfaz debe poder ser austero y eficiente, que es exactamente lo contrario del castillo pirotécnico que imponen estas compañías (y no digo "proponen" sino "imponen" porque a menudo impiden actualizar el sistema conservando lo anterior).
A todo esto, los programas que instalan interfaces antiguos en sistemas nuevos (conozco programas de estos al menos para Windows Vista/7 y para Office 2007/2010) suelen tener bastante éxito. Por algo será.
Un saludo.
[et_rusk] Me temo que las reticencias a "la nube" se dan tanto entre informáticos como entre no informáticos. De hecho, los más fervientes defensores se suelen contar entre quienes adoran las ventajas y desconocen o desprecian los inconvenientes.
Por su parte, las reticencias a que las aplicaciones no se cierren realmente se pueden encontrar entre prácticamente todos los usuarios de los sistemas operativos que no cierran las aplicaciones, como por ejemplo Windows Mobile (lógicamente, no entre os usuarios que desconocen que las aplicaciones no se cierran; luego, cuando se quejan de que no tienen memoria, se sorprenden mucho al enterarse de lo que hace realmente su dispositivo cuando le das al botón de cerrar).
Además, no creo que me haya leído protestar porque se desarrollen nuevas formas alternativas de controlar los equipos. Contra lo que sí me habrá leído es contra el endiosamiento de algunas compañías, que obligan a adoptar los nuevos interfaces (a menudo peores que los anteriores), por el expeditivo método de eliminar la posibilidad de usar los antiguos, con lo fácil que sería dar la opción de utilizar unos u otros, según la preferencia del usuario.
Por cierto... ¿por qué será que la informática es uno de los pocos ámbitos donde la opinión crítica se deniega, precisamente, a los profesionales de la materia en cuestión...
...que son, precisamente, quienes tienen que acabar resolviendo las dudas y problemas del profano 99% restante?
Un saludo.
punt:
Me da la sensación de que no se ha enterado usted de cómo funciona últimamente el asunto. Porque en realidad, la cosa no va de satisfacer ninguna necesidad de los usuarios -ese era el "mercado" en tiempos de mi abuelo-.
En las sociedad modernas y avanzadas -que mi abuelo definiría como de pollos hartos de moyuelo-, a algún experto en "merchandising"; a un publicista, o algún feliz iluminado, se le ocurre un día una chorrada muy vistosa y llamativa. A continuación, mediante distintas técnicas de difusión, desde el boca a boca a las revistas y las redes sociales, millones de personas sienten que "necesitan" la nueva chorrada y hacen todo lo posible -literalmente aunque les cueste un riñón- para conseguirlo.
El resultado es que efectivamente sí, sí saben lo que queremos y necesitamos ¡Esa es precisamente la síntesis del progreso!
Efectivamente este sistema es para la gente "normal" que son 99% de la poblacion mundial. Y las reticencias de los informaticos profesionales los he oido ... en los años 80 (del siglo XX) referente al MacIntosh :-))
Por mí, mientras todo eso sea una opción, perfecto. El problema es que algunas empresas se están empeñando en imponer cambios que mucha gente no quiere, y eso puede traer problemas.
Por poner un ejemplo, se menciona en el artículo que las aplicaciones se cerrarán pero de forma que al volverlas a abrir retomen su estado anterior. ¿Y si quiero empezar de cero? Me parece perfecto que el Sistema Operativo agregue una opción para "hibernar aplicación", pero que sea diferente de la de cerrar. De otro modo, estaremos guardando siempre una información que normalmente no querremos (niveles de undo, portapapeles, etc).
Por favor, que no se endiosen hasta el punto de creerse que "saben" lo que los usuarios queremos, porque muchos no querremos lo que ellos creen y nos estarán perjudicando (y, por ende, expulsando de su clientela, lo que no es necesariamente malo).
Un saludo.
Qué desmejorado está Steve Jobs en la foto del artículo. Espero que gane en la lucha contra su enfermedad.
¡Apple es el P... AMO!
Pues sí
Yo llevo pagando .Mac y luego Mobile Me desde hace años y es super útil y super cómodo.
No hay nada como introducir tu ID de Apple y tener todo lo importante sincronizado rápidamente, iPhone, iPad, MacBook...
Y ahora más.
Me queda la duda del espacio, pues para mí 5GB es muuy poco, yo uso hoy en día 40 GB para dos y como es natural va en aumento.
A ver si en unos días explican mejor si pagando se puede tener más.
Saludos