[Google] Probablemente sí, pero no hay que olvidar que lo que se paga es la novedad, aparte de los costes de la investigación que ha permitido sacarla al mercado y buena parte de la que permitirá mejorar el producto.
Dele tiempo y bajará de precio.
Por otra parte, sería verdaderamente interesante ver la captura de vídeo de campo lumínico (que permita reenfocar en la postproducción), para lo que se me ocurren dos aproximaciones:
1.- "Simplemente" volcando en vídeo el RAW del sensor (eso sí, se debe necesitar una tremenda potencia de proceso y velocidad de almacenamiento para grabar el vídeo con al menos 14 veces la resolución del fotograma final...)
2.- Volcando en vídeo no el RAW del sensor (en el que todos los vectores de cada pixel están agrupados) sino el mosaico de las imágenes formadas por los vectores que tengan una misma dirección. Eso facilitaría enormemente la labor a los algoritmos de compresión basados en el movimiento de bloques, aparte de que permitiría la paralelización del proceso (eso sí, necesitaría una enorme potencia: la cámara debería poder manejar con solvencia hasta un mínimo de 14 hilos de proceso, lo que significa probablemente la implementación de al menos 14 núcleos de procesador...), aunque seguiría requiriendo un almacenamiento enorme y rápido.
Sea como sea, por sus requisitos de captura, proceso y almacenamiento de información, imagino que la captura de vídeo de campo sólo estará disponible inicialmente para sistemas profesionales de precios prohibitivos.
Un saludo.
Demasiado caro para lo útil que es.
Iba a corregir la mención a la falta de megapixels, habida cuenta de que la galería de fotos de LD afirma que tiene 11 megapixels ("11 megarrayos de luz" le llaman), pero creo que no hará falta.
Consultado el blog correspondiente en El Mundo, veo que esos 11 mpx son los del sensor. Las fotos resultantes son de 1 mpx, concretamente de 1080x1080 px:
_http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/el-gadgetoblog/2011/10/20/lytro-la-camara-magica.html
Por lo demás, veo la lista de características de la cámara, de las que destaco:
- Que funciona con memoria interna, no con tarjetas (si se te acaba la memoria no puedes "cambiar el carrete": hay que vaciarla).
- Los controles son dos botones (de encendido y disparo), un ajuste de zoom (hasta 8x) y una minipantalla táctil (desde la que se puede jugar con las fotos ya tomadas).
- La exposición se ajusta con la pantalla táctil, luego NO se ajusta a posteriori (como ya suponía).
- Como es lógico, usa un formato propio de fichero de imagen para la información del campo lumínico (formato LFP, nada que ver con la liga). Eso está bien, ya que equivale al formato RAW.
- Efectivamente, el sensor es de 11mpx (que se quedan en 1mpx para la foto ya procesada, al menos según El Mundo)
- Carece de flash ya que los fabricantes estiman que la cámara puede funcionar adecuadamente con poquísima luz.
_https://www.lytro.com/camera#tab-features
Por cierto, en contra de lo que dice el blog de El Mundo, la cámara sí tiene obturador (necesario para ajustar la exposición). Lo que no tiene es "retardo de obturador", ya que no tiene que ajustar ningún elemento mecánico para el ausente enfoque.
Sigue siendo un cachivache interesante, aunque tal vez demasiado caro para lo que hace.
Un saludo.
Dice el artículo: "Luego, en el ordenador (sólo Mac por ahora) ya nos ocuparemos del enfoque, la apertura, la exposición, retoques en la luz, etc. Por no tener, la cámara no tiene ni flash."
Lo de la selección del enfoque me parece normal, dada la inteligente forma en que se ha implementado esta tecnología (es exactamente el mismo sistema de rejilla parallax que permite fabricar pantallas para ver en 3D sin gafas).
Incluso la modificación de la apertura tiene cierto sentido, ya que una apertura mayor o menor significa, en las cámaras normales, que en el sensor inciden rayos en un ángulo muy definido o desde varios ángulos diferentes a un tiempo.
Pero, sintiéndolo mucho, no veo cómo esta tecnología pueda permitir cambiar la exposición de la fotografía, ya que ésta depende del factor "tiempo", no del factor "vector de luz incidente": salvo que estén empleando un sensor dinámico que realice continuas capturas sucesivas de las que se pueda tomar la información acumulada por varias de ellas, me temo que la modificación de la exposición a posteriori sólo puede realizarse mediante los tradicionales ajustes de brillo, contraste y gama (y sus equivalentes niveles, curvas, etc).
Sea como sea, se trata de una cámara a la que tener MUY en cuenta para su adquisición cuando esté disponible en el mercado (los maniáticos del megapixel que se abstengan: el precio a pagar por toda esta "magia" es precisamente que el sensor pierde megapixels por un tubo, ya que cada pixel de imagen final utiliza muchos pixels del sensor).
Un saludo.