[yanoexis] Por cierto, si fuese cierto que Android es "seguro" por el mero hecho de estar basado en Linux, entonces el panorama no sería como el que describe el artículo (ni existirían suites de seguridad con antivirus, como de hecho existen):
http://www.gdata.es/sobre-g-data/prensa/notas-de-p...
La cuestión es que no existe el Sistema Operativo seguro. Sólo existe el Sistema Operativo cuya baja implantación hace que a los cyberdelincuentes no les interese desarrollar malware para dichas plataformas.
Así pues, la "seguridad" de Linux proviene, precisamente, de su escaso éxito (y eso que los hackers tienen acceso al fuente, lo que les facilita enormemente el trabajo...)
Un saludo.
No sé si ha salido, reenvío:
[yanoexis]
1.- El criterio para aceptar o denegar esos mensajes del sistema es independiente de que haya que escribir la clave o no. Puesto que tampoco tiene sentido que salgan los mensajes del sistema en Windows mientras navegas, toca denegarlos igual que en Linux.
2.- Tanto Windows como Linux son sistemas operativos que vienen de fábrica con una funcionalidad bastante justita. Por ello, tanto en Windows como en Linux los usuarios necesitan instalar aplicaciones adicionales para poder trabajar en condiciones, y tanto en Windows como en Linux pueden hacerlo obteniendo el software tanto de fuentes fiables como no fiables.
3.- De XP a Win7 no cambia el paradigma, y de Windows a Linux sí. Vd plantea la cuestión como si todo se redujera a mover ventanas y seguir enlaces. ¿Y la configuración del sistema? ¿Y los drivers? ¿Y la ubicación de los ficheros? ¿Y las combinaciones de teclas? ¿Y el funcionamiento de todo el software que se usaba en Windows y no existe en Linux, lo que obliga al usuario a aprender el manejo de nuevas aplicaciones que NO son las que utilizaba antes? Que la informática no se limita al navegador, no es por nada...
Ah... ¿Entonces se puede instalar Android e iOS como SO de equipos Intel?
Y lo de la limitación en las prestaciones que imponía MS a los netbooks con XP (y luego con 7) viene del bajo precio de la versión del SO para estos equipos, rondando los 15$ por licencia:
http://www.muywindows.com/2009/05/23/windows-7-par...
4.- Fantástico: los usuarios no son responsables de sus actos. ¿PCs para guarderías, tal vez?
5.- Sigue siendo fantástico: ahora resulta que MS es culpable de que los malos desarrolladores requieran para sus programas permisos de administrador innecesarios.
6.- Si tan libre es el software libre... ¿Qué inconveniente tiene vd en que la gente use ese software sobre Windows y no sobre Linux? ¿Que por qué no hay un Office para Linux? ¿No será tal vez que el software "libre" sí excluye al software comercial? ¿Cuánto software "de pago" hay para Linux?
Un saludo.
[punt]:
1.- Para que el virus haga algo tiene que instalarse, en un windows se te puede instalar simplemente tras aceptar unos mensajes del sistema, mientras en linux hace falta poner una clave que no pones nunca navegando por internet.
2.- MS es tan malo de fábrica que te obliga a instalar grandes cantidades de software que una persona normal tiende a buscar en internet o pedirlo al vecino. En linux tienes el centro de software en la pantalla para instalar gratuitamente todo lo que necesitas.
3.- Pasar de Windows XP a Windows 7 tiene la MISMA dificultad/facilidad que pasar de XP a Linux. Da igual lo que haya por dentro, pues un usuario normal abrirá las aplicaciones del menú, la carpeta de archivos y abrirá los documentos con un doble clic de ratón.
Los usuarios no instalan Android e iOS en sus sobremesa porque no instalan nada, los usuarios no particionan ni formatean, por eso no usan linux, simplemente porque no vienen preinstalados de fábrica.
Netbooks: ¿de dónde saca que XP no soporta bien más de 2 Gb de RAM y 160 Gb de disco duro? Ciertamente no recordaba bien el por qué de la imposición, pero que M$ imponía eso seguro: http://www.muycomputer.com/2008/10/14/actualidadno...
4.- Windows NECESITA un preparado usuario para poner clave, y usar usuarios limitados. En linux viene por defecto. Si un sistema lo usa mal el 80% de la gente, la culpa es del sistema, no lo dudes. El usuario NO ES responsable (en otro caso no habría virus).
5.- Linux es sencillísimo de usar... mientras no te toque administrar.
Igual que windows. Prueba a quitar el autorun en Windows XP, o siendo usuario limitado que te funcione Contaplus, SPSS, y otros muchos programas que necesitan escribir en la carpeta donde están instalados o en HKLM del registro. Prepárate, porque administrar Windows no es ninguna tontería.
¿Qué parte de la instalación de Windows le resulta complicada? ¿A mi o a la gente corriente?
6.- Linux no ata, el software libre no ata, por eso suele ser todo multiplataforma, puedes instalar el libreoffice de la web oficial o del repositorio, pero es más fácil lo segundo. ¿Para cuando el MS Office para Linux?
El usuario en general no necesita usar software de fuera del repositorio.
[javierve] ¿Que canceles qué operación? A ojos del usuario no hay ninguna operación cancelable pues no se ha llegado a realizar nada. Lo único que hay es una pantalla de confirmación durante el login.
Le recuerdo que hay muchos engaños que funcionan porque se presentan de manera creíble.
Un saludo.
Hay que se panoli para que te timen con esto. Lo normal en un ser humano normal (valga la redundancia) es que si hay problemas canceles la operación y llames al banco. Claro que si eres un marciano, no te quejes de que te saquen los cuartos.
[yanoexis] Por partes:
1.- Por lo que he entendido en la noticia, el virus interfiere la ejecución en memoria del navegador, de modo que ni modifica los ficheros de instalación ni interfiere la comunicación https.
2.- Veo que vd no habla de cómo es el software de MS (es decir, el que publica MS) sino de cómo es el software pirata, como si en Linux no se pudiese instalar software pirata.
3.- Vista y W7 llevan grandes cambios estéticos, pero no de paradigma respecto a Windows anteriores. Así pues, el cambio de Windows a Linux sigue siendo un cambio de muchísimo mayor calado que entre versiones de Windows.
¿Android e iOS? Sí, están BASADOS EN Linux, pero no SON un Linux como el que se instalaría en un equipo de sobremesa, que es de lo que hablamos. La prueba es que muy pocos usuarios de Android o iOS instalan Linux en sus portátiles y sobremesas ¿No lo conocían tan bien?
Netbooks: ¿de dónde saca que XP no soporta bien más de 2 Gb de RAM y 160 Gb de disco duro? ¿Y que MS "impuso" esas especificaciones a los fabricantes?. El caso es que hay en el mercado portátiles con arranque dual Windows/Linux de fábrica: esto tiende a desaparecer porque la gente no usa Linux y los costes hay que ahorrarlos por el lado de lo que la gente ni demanda ni usa.
Otro ejemplo: los portátiles que el gobierno de Castilla-La Mancha proporcionaba a los maestros venían con XP y MoLinux de serie. No me consta que absolutamente nadie usase el arranque Linux.
4.- Al instalar Windows, pide establecer clave de administrador y ofrece la posibilidad de crear cuentas de usuario limitado. Si la gente elige usar habitualmente sólo la cuenta de administrador, opción desaconsejada hasta la saciedad, no es culpa de MS. En lo de la pregunta (sí/no) no estoy de acuerdo: es más cómodo y el usuario responsable sabe qué es eso. En lo del autorun coincido con vd.
5.- Linux es sencillísimo de usar... mientras no te toque administrar. Como te toque, te puedes ir preparando. Por cierto... ¿Qué parte de la instalación de Windows le resulta complicada?
6.- ¿Las bondades de estar atado a una única web de descargas? (que yo recuerde, también MS tiene una de esas) Lo siento, pero muchos tenemos la mala costumbre de no atarnos así.
Además... ¿Y si el software que quieres no está en esa web? Linux también puede instalar software con instaladores autónomos, pero si los usas resulta que el sistema se vuelve igual de vulnerable que Windows, lo que son las cosas.
Un saludo.
[punt] reconozca que se ha equivocado en varios puntos:
1.- En linux nada puede modificar porque sí el navegador, porque está en carpetas del sistema donde el usuario no puede modificar nada sin meter la clave. En Windows sólo es necesario un simple botón sí (ambos como administrador).
En Firefox sale una página especial para avisarte y preguntar si aceptas una nueva página segura. NO pueden cambiarte la página web segura (https) sin que te avise el navegador antes. En IE te la presenta tal cual, sin saber que es otra.
Plugins: Esto ya depende de si el virus estaba en el plugin, depende de dónde te bajes los plugin, pues es el mismo problema del software pirata.
2.- Parches: M$ suele tener pirata hasta el sistema. Y aunque Windows sea original, seguro que tienen el M$ Office pirata, el nero pirata o el Photoshop pirata.
3.- "acostumbrados."
Claaarooo, por eso Android NO SE HA expandido, por eso los Iphone no se venden, ... Eso no son más que patrañas, cuando Windows 7 ha cambiado TODO, y MSOffice 2007 respecto a anteriores, la gente se ha acostumbrado. Igual con Linux.
Netbooks: Simplemente era el principio y todavía no se compraban muchos, luego Microsoft IMPUSO su sistema a los fabricantes, igual que les impuso que la RAM fuera máximo de 2GB y el disco duro de 160GB aunque ya se podía poner más de todo, pero claro, Windows XP no lo soportaba bien y el Vista no corría a gusto allí.
4.- Por defecto tu usuario en Windows es administrador, es lo que todo el mundo usa. En las mismas condiciones, en linux pregunta la clave, incluso siendo administrador.
ESA ES UNA DIFERENCIA CRUCIAL. Además de las otras que dije, a la que uno la estupidez de habilitar el autorun de fábrica.
6.- LINUX es sencillísimo de usar, lo único difícil, y es más fácil que Windows, es INSTALARLO (particionar, formatear, instalar), y claro, si los portátiles vienen de fábrica con el Windows impuesto instalado...
"Por otra parte, sólo si eres experto sabrás cómo configurar debidamente la seguridad en Linux, pero entonces también sabrás cómo moverte con seguridad en Windows."
FALSO, en LINUX viene todo SEGURO por defecto, y en Windows viene INSEGURO por defecto (autorun, administrador de sí/no, sin software suficiente y necesitas "buscarlo por ahí, softonic, el amigo, ...")
En LInux aparte tienes un CENTRO DE DESCARGAS para descargar miles de aplicaciones GRATIS Y SIN VIRUS, pues son de un servidor CONTROLADO.
Las cosas como son.
Un saludo.
Pues no veo para qué usan la cámara.
[yanoexis] Linuxero hasta la extenuación, ¿eh?.
No es que me parezca mal, que cada cual tiene derecho a preferir lo que quiera, pero si defiende Linux, por lo menos que sea argumentando más con hechos fidedignos que con tópicos:
1.- Según la noticia, "el programa malicioso ha modificado el código de la página directamente en el navegador". Es decir, que por mucha "https" que quiera poner Firefox (o IE, ¿acaso piensa que IE no soporta protocolos seguros?), donde interfiere el virus no es en la comunicación con el servidor seguro, que se realiza normalmente, sino el renderizado de la página, de modo que la página "buena" se la queda el virus mientras el usuario ve la "mala".
De hecho, sobre plugins que modifican el comportamiento del navegador, Firefox sabe mucho (incluso se deja sustituir el motor de renderizado, mire vd por dónde).
2.- Lo de "para eso están los parches" aplica a todo quisque, no sólo al software de MS.
3.- Completamente de acuerdo en lo de que es más seguro un Linux original que un Windows pirata de dudosa procedencia. El problema es que Windows es lo que la gente conoce y a lo que están acostumbrados. Eso significa que se van a encontrar más a gusto en su conocido Windows, pero también que si alguien tiene un problema con Windows va a encontrar fácilmente a gente de su entorno que sepa qué hacer, cosa que no sucede con Linux.
Recuerde que los primeros netbooks venían a menudo con Linux, lo que los hacía más baratos, pero casi no se vendían porque todo el mundo quería XP.
4.- Windows sólo pregunta "Si/no" para ejecutar programas con permisos de administrador cuando estás logado en una sesión de administrador. Si tu sesión es de usuario normal, pide una clave de administrador.
6.- En lo de los permisos de ejecución, sí es cierto que Linux es un sistema con una gestión de permisos más completa.
El problema es que es difícil ser ceporro y experto a la vez: para ejecutar algo a lo loco en Windows hay que ser algo ceporro, y en tal caso te será demasiado arduo aprender Linux.
Por otra parte, sólo si eres experto sabrás cómo configurar debidamente la seguridad en Linux, pero entonces también sabrás cómo moverte con seguridad en Windows.
Un saludo.
Un caso más de por qué no usar ni Windows (sistema propenso a virus) ni Internet Explorer (IE, navegador propenso a troyanos).
Con Firefox cuando visitas una web "segura" (que comienza por httpS://) pues te sale la primera vez un aviso sobre amenazas, seguridad, confirmar la firma digital de la página, etc. entonces queda registrada como segura.
Por tanto si usas Firefox, difícilmente te van a colar una página igual que la de tu banco, porque al ser su firma diferente te saldría de nuevo el aviso de confirmación de página web segura, y si no sale nada es que no tiene el https en la dirección. De esta forma en Firefox NO TE LA CUELAN, no te la cuelan a no ser que tengas un agujero de seguridad en el navegador o el sistema, y para eso son los parches.
Hablemos de parches: usen GNU/Linux, uno gratuito, así tienen los parches de seguridad siempre disponibles, y no windows piratas, o software pirata que te pueden modificar el sistema (ni M$ Office piratas, mejor LibreOffice, ni otros como Photoshop pirata, mejor Gimp, Nero pirata, mejor CDBURNERXP, miren cdlibre.org)
Hablemos de seguridad en sistemas: el malo de Windows te pregunta sí-no para instalar cosas, en los demás piden tu clave, avisándote de algo importante pues cambias el sistema. Y en sistemas linux o Mac puedes incluso evitar que se ejecuten programas en la parte del usuario, en Windows que es pésimo no puedes, pues cualquier fichero .exe o .com siempre se pueden ejecutar, puedes tener un virus, troyano, ... en tu carpeta de usuario (en linux puedes hacer que los usuarios no tengan acceso de ejecución, sólo de escritura y lectura, dejando la ejecución para el sistema y los programas YA instalados.
Vamos, ¿todavía con Windows? ustedes son masocas.