Algo va mal cuando los comentarios son más sensatos que la noticia.
A ver, que alguien le explique al editor de la noticia la diferencia entre "rivera" (arroyo, cauce de un río) y "ribera" (orilla de un río)
¿ "rivera" ? ¿ dentro del agua ?
bah, no se preocupen, fué mi chiquillo que el otro día le compré un cubito de playa y ya ven...
No hay que tomarla con el redactor de esta noticia. En todos los periódicos españoles se ha reflejado igual.
Esto es el resultado del nivel del periodismo patrio. En los periódicos "serios" de USA la noticia va acompañada de un perfil de la "arqueologa" donde se dice que es una "arqueóloga aficionada", el lugar de la publicación del "hallazgo", su blog personal (no una revista de arqueología ni un congreso ni un ... no, ¡un blog!) y el comentario de expertos reconocidos (profesores de Universidad reconocidos y autores probados). Estos últimos sencillamente dan crédito cero a esto. Alguno dice de la autora que es una "pyridiotic" (Piridiota).
La noticia, pues, es una bobada. El redactor debe estudiar mas periodismo y las bobadas que cuenta sin cuestionarse lo que dice delatan que no llegará lejos en esto si no se replantea su profesión (ver comentario de automati).
Por cierto, los caminos esos rectilineos en el atlántico y tal... Las grandes avenidas pavimentadas en el caribe, los templos subacuáticos en algunos lugares de Asia y El Caribe... son noticias de los años 70. Ya entonces salían en los libros de Charles Berlitz, compañero en Best Sellers de Von Daniken. Todo está visto y revisto. Todo está explicado y requetexplicado para el que lo quiera ver (la mayoría no lo quiere ver y se traga estos cuentos). Lo de la piramide de Bosnia (¿o era Serbia?) resultó, tal y como se creía desde un principio, un cuento chino (o bosnio). Por supuesto el gobierno local no permite ni que se acerque un arqueólogo que no sea piridiótico, no vaya a ser que se le estropee el negocio. ¿Negocio? La autora de la "noticia" es la autora mas buscada en interntet en estos días y su blog el mas visitado.
A mí por la foto, me parecen claramente formaciones naturales. Sobre todo la más grande. Me parece un timo para sacar el dinero de algunos ingenuos.
Pues cosas tan grandes deberían haberlas visto hace muchos años, ¿no?
Es como si dicen ahora que en un pueblecito de Francia hay una torre tres veces más alta que la Eiffel. ¿que no se habían dado cuenta los paisanos de la zona?
Será que no hay arqueólogos dando vueltas por Egipto.
Ya te digo automati. La gran pirámide tiene unos 230 metros de lado de la base. Como no estén enterradas y lo que que vea a través del Google sean sólo los pináculos como en los icebergs...
También a través del google earth se pueden ver una serie de caminos completamente rectilíneos y una extraña red cuadriculada en el fondo del océano atlántico y google dijo que eran errores de batimetría.
Por otro lado, hace unos años dijo haberse encontrado en Bosnia una colina, la cual creían algunos que en realidad era una pirámide. No sé en qué quedaría todo ello.
Saludos.
pues se pueden enviar contingentes a excarvar desde los países con más desempleo.
que los alimente Egipto y les dé atencion sanitaria y tal y tal claro
¿Quien no quiere salir en la tele tras sacar al aire un descubrimiento arqueológico tan descomunal?
becarios...