Esa jueza está claro que no es imparcial. Recusación y que la manden a fumar crack a ella.

Pues a mí me parece que esta juez los tiene bien puestos y es decente. ¡Que envidia!
Por cierto, el titular es malo y supondría un suspenso en septiembre si el que lo ha escrito es un becario. Si no, malo, malo.

En fin, un titular bien escrito debería decir:

"La juez le pregunta al abogado de Apple si ha estado fumando crack".

Switch
Si tu eres capaz de leer 70 folios de escrito e interrogar a 20 testigos en 2 horas es que también andas igual de crackeado que el abogado.
Seamos serios, es imposible por lo que la juez tenía toda la razón del mundo.

Switch, el abogado no puede pedir la recusación de la jueza porque a él le haga una crítica con sarcasmo: quien es parte demandante en el proceso es Apple, y no sus abogados.

aqui en este pais la justicia dura años y años y años...

Está claro que hay sistemas y sistemas; aquí el juicio podría alargarse años y decenas de años mediante los argumentos más fútiles y peregrinos que serían escrupulosamente aceptados para garantizar la Justiniana concepcion de nuestro Derecho (Romano). El resultado... ¡La ausencia total de Justicia! En estos mismos comentarios tienen ustedes la prueba: la idea generalmente admitida es que si alguien pretende una gilipollez y el juez se opone, hay que recusar al juez y seguir con la farsa.

Jueces como esa californiana harían falta aquí para que la Justicia no fuese tan exquisita pero si un poco más Justa. Por cierto, hoy mismo hemos tenido ocasión de comprobar hasta que extremo puede ser nauseabunda la exquisitez de nuestro Sistema Judicial.

Salu2.

Pruebas, pruebas y más pruebas... Todos los de la industria conocen a Apple como El Gran Ladrón de tecnología desde que se robó el sistema operativo para la Mac de Xerox Palo Alto. ¿Prueba? ¿Quién inventó el mouse y para qué?

Ya puede el abogado pedir la recusacion de la jueza por que ha quedado claro que de imparcial no es.