Menú

El Supremo obliga a las web españolas a censurar a sus usuarios

El TS ha decidido que los sitios web deben ser responsables de los contenidos aportados por los usuarios, lo que puede hacer inviable la web 2.0. (Volver)

nifobo dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 18:08:18:

¿Recuerda alguien aquello de la libertas de expresión?. Yo entiendo que lo que no se debe admitir es el insulto denigrante hacia otra persona, pero decir a algún juez, político, o a cualquier otra prsona pública, si se le detecta que está implicado/a en cualquier corrupción, decirle sinverguenza, chorizo o ladrón, por ejemplo; nunca se debería proceder al silencio de esa voz, que clama justicia.

RPA dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 14:16:48:

O sea, que Franco era un hombre avanzado para su tiempo, hemos tardado 30 años en comprender que la censura es buena.

comando dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 14:15:44:

es decir, que el tribunal supremo deroga oficialmente la libertad de expresión en España.

Señores de LD, corrijan por favor el titular de esta noticia

paserifo dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 14:04:16:

Seguramente el Tribunal Supremo tenga buena parte de razón: uno debe responsabilizarse de su “medio”, aunque sea un simple foro de aficionados a los cochecitos teledirigidos por radio. Un periódico online o un blog personal no puede permitir que alguien, anónimo o colaborador habitual, diga cosas delictivas, por ejemplo, incitar al asesinato o al terrorismo, explicar cómo se coloca una bomba lapa, decir que hay que matar a todos los judíos, y demás hijoputeces que de vez en cuando sueltan por su boquita (o sus deditos) los capullos más indeseables del mundo en que vivimos.

Dicho esto, ¿en qué consiste esa responsabilidad? ¿Metemos en la cárcel a un padre porque su hijo de siete años resulta ser un psicópata que ha torturado y destripado a un gato? ¿Condenan a muerte en los USA a un director de periódico cuando un hombre utiliza un ejemplar enrollado de su diario para atizar a su mujer y a sus hijos? ¿Tendría sentido multar a un colegio porque un alumno se empeña en hablar en otro idioma, o, ¡Dios no lo quiera!, en sujetar el lápiz con la mano izquierda?

Y ¿todos los delitos son iguales? ¿Es lo mismo que un pirado postee que le gustaría meterle mano a una niña pequeña protagonista de una serie de televisión que decir que a Ramoncín le huelen los pies?

¿Realmente se puede equiparar la difamación, la mentira, el insulto y otras cosas semejantes con el asesinato, con los delitos sexuales o con los delitos raciales, religiosos o de terrorismo?

rosio dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 13:57:15:

Totalmente de acuerdo con "xka". La puríiiiisima verdad!!!
Ya tienen miedo hasta de su propia sombra. ¡¡¡Pues la llevamos buena!!! Aunque... si decimos algo que no les gusta, nos pueden meter en la cárcel, allí, por lo menos, no pagaremos impuestos, ni luz, ni agua, etc, etc,.. y nos darán de comer,.. y veremos la tele...

AJ dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 11:51:43:

Talabric, Respecto a lo que me contestas de que yo digo tonterías, te diré: Yo no digo tonterías. Una vez dicho esto me das pie para decirte: si en vez de contestarme con esa pequeña grosería me hubieses dicho algo mucho más fuerte, es lógico que entonces yo pueda saber quién eres, por si quisiera emprender acciones legales contra ti. No me digas que con el IP puedes identificar a alguien. Puedes identificar a una persona de bien, pero ya me dirás: un tío que escribe desde un cíber cómo lo identificas, o si desde cualquier ordenador robado usa un internet gratuito por wi-fi (como hay en multitud de pueblos). Lo lógico es que sea imprescindible, como se hace en esta página de L.D. tener abierta una cuenta con una dirección de correo de pago, y ya tenemos a quien escribe. Aunque se moderen los comentarios en L.D. pero si se escapa alguno que sea delictivo siempre se podrá saber quién está detrás. Eso sí es libertad y no la impunidad del anonimato.

XuanFran dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 11:37:36:

Estos Beria-Goebbels-KimIlSung lo único que quieren es acabar con todo lo que no sea pensamiento único y políticamente correcto. Sólo falta que pongan micrófonos en todas las casas y en todas las esquinas, y un comisario político en cada tertulia. Chistes viejos con caras nuevas: ...No debe usted ignorar que no se puede llamar gusarapo a un juez del Supremo. ¡De acuerdo! Pero sí se puede llamar juez del Supremo a un gusarapo ¿O no? Pues a los pies de ustedes, señores jueces. Para el original, ver Blanco y Negro del 3 de febrero de 1924, página 41.

Talabric dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 10:02:14:

AJ, en Internet hay una cosa que se llama IP, aunque cambie es fácil de identificar a quien escribe algo, no vengas con tonterías de esconder la mano, por ahí no van los tiros. Simplemente, como en el caso del tabaco y al igual que en la novela de Orwell 1984, quieren que unos ciudadanos nos vigilemos a otros.

AJ dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 09:56:42:

Eso no es censura, quien quiera decir algo sobre alguien en internet debe identificarse, o al menos que haya un mecanismo para que un juez lo pueda indentificar, caso de ser necesario. O sea, no se puede tirar una piedra y esconder la mano, hay que dar la cara. Así se acabaría con tantos disparates y barbaridades que se escriben en internet gratuitamente escondidos en el anonimato.

p10l1n dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 09:44:28:

Estoy totalmente de acuerdo con lo que nostrum dijo el día 25 de Febrero de 2011 a las 00:45:22: salvo por un pequeño detalle.
La ley en la que se basa el TS es una ley que hizo el PP en tiempos de Aznar.
En mi opinión ese fue el mejor gobierno de nuestra historia (ahora tenemos el peor), pero esa ley fue un rotundo error (en mi opinión) por eso es facil confundirla con las leyes que hace el gobierno nacional socialista que padecemos ahora.

« 1 2 3 4 5 »