El mundo de las publicaciones académicas está llena de esta basura científica. Son tonterías que si son ciertas son irrelevantes y si parecen relevantes son falsas.
Una correlación no es una relación causal. De un estudio que identifique los coches rojos como más peligrosos no podemos concluir, como se hizo en algún estudio, que se debe a que se ven peor en el crepúsculo. Puede o no ser eso, pero también puede ser que los coches rojos suelen ser deportivos o transportan conductores temerarios.
Tener internet y tener pareja puede estar correlacionado y no ser causal. Puede que la gente de más estatus tenga más probablemente internet y también, claro, pareja, debidas ambas cosas al mayor estatus. De la misma manera se encontraría que los hombres que se cortan mejor las uñas de los pies tienen más probablemente pareja. Es decir, sería algo aparentemente relevante pero falso.
Pero también podría ser verdadero pero irrelevante: no sabríamos aún nada de la duración y estabilidad de esa relación: podemos estar viendo al mismo tipo emparejado año tras año, pero con distintas parejas.
¡NO, gracias menuda pregunta y manera de rellenar paginas, es lo que tiene Agosto!
En confianza, y no ya por experiencia propia, sino por los blogs que hay por la red: internet sirve para tener relacciones sexuales con mucha gente, sin tener que efectuar pago directo. Pero pareja, lo que siempre se ha entendido como pareja, me parece que poco.
¡Menudo notición! La próxima vez, seguro que van a "descubrir" que quienes leen la prensa tienen más probabilidades de estar al tanto de la actualidad. Es bueno saber que no todos los estudios universitarios son estúpidos en España; algunos estudios universitarios son estúpidos en otros países.