[petompo] "¿En que otra profesión puedes trabajar 2 o 3 años y pretender vivir de eso el resto de tu vida?"
La profesión por la que pregunta vd. es "político". En esa profesión te forras para el resto de tus días por trabajar dos o tres años (de hecho, por NO trabajar dos o tres años, caso de tanto culiparlante parlamentario).
Un saludo.
Oye Teddy, como la entrevista del Gabilondo sería un poco pastelera, respóndeme a un par de preguntas que tengo:
¿Donde está escrito que los artistas tengan que forrarse? ¿Porque no el fontanero que me hizo la instalación de agua? Imagina que cada vez que abra el grifo venga a cobrarme... estoy seguro que él también se considera un artista... en lo suyo vaya!.
Y... ¿En que otra profesión puedes trabajar 2 o 3 años y pretender vivir de eso el resto de tu vida? ... Porque alguno de los cejateros llevan sin sacar nada nuevo unos cuantos años.
¿Te has preguntado si tal vez en otros paises los artistas trabajan más y mejor, y se meten menos donde no les llaman? Tal vez es por eso que yo, y otros como yo, no os "compramos" ni regalados.
Oye, Teddy ¡De equidistante nada! A ti te gusta guardar las distancias. Yo he trabajado y he compuesto más que tú con toda seguridad. También grabé con Alain Milhaud, ¿eh?
Entonces, ¿dónde está la diferencia? ¿De qué "equidistancia" hablas? Tú estás forrado y yo tengo que pagar canon ¿Por qué? Porque en este país unos mean en paja y suena y otros mean en lata y no suena.
¡Equidistancia!
Sí, efectivamente, equidistante entre el robo y la usura.
Y dice el imbecil este que internet no vale para el negocio...Aunque no te voy a dar ideas,me interesa que sigas anclado en el pasado,cantando tu mierda de canción y viviendo en un mundo que no es este,así será más facil engañarte para escaquearme del canón de los cojones.
Yo sé cual sería la solución buena: que los "artistas" trabajaran como todo hijo de vecino.
Pero te veo venir y tu solución buena es que como el mundo está lleno de piratas confesos menos vosotros, entonces que todos aporten una parte de su patrimonio para mantener a unos cuantos "artistas" situados en la élite de los artistas, famosos entre los famosos, cargados de éxitos mundiales y que diariamente venden miles de obras. Por decir un famoso del mundo mundial me viene a la cabeza el insigne ramoncín, rey del pollo frito, el cual podemos situarlo junto a Elvis el Rey de R&R. O incluso por encima.
Dios los cría y ellos se juntan: un chupapollas entrevistando a un enculado mayor
Tiene toda la razón el osito de la SGAE: la ley SINDEmocracia es "equidistante".
Equidistante entre el totalitarismo y el mero latrocinio.
Dice el jefe de los corsarios que "La gente confunde un nuevo modelo de negocio con un modelo basado en el empobrecimiento de un sector", lo cual es falso. Hay una inmensa diferencia entre un modelo de negocio basado en soportes físicos y el basado en soportes digitales. En el primero, el stock a la venta es limitado, en el segundo no lo es. En el primero no sólo se paga el "producto" vendido (música, vídeo, etc) sino que también se paga el soporte, la distribución, los puntos de venta, etc. En el segundo, no.
Naturalmente, dice el teddioso que la diferencia es "el soporte" (hasta ahí de acuerdo), pero luego se centra no en la diferencia sobre la que se supone que opina, sino en las similitudes: "los objetos digitales siguen encerrando en su interior una obra de creación". Curioso razonamiento este que responde a la pregunta "¿en qué se diferencian?" con una similitud. Intencionadamente ignora las profundas diferencias entre los soportes físicos y los digitales, es decir, miente.
Naturalmente, abunda en la farsa: "Me hace mucha gracias que el copyleft empiece por querer hacer la cultura gratis y no los pisos, la comida, la sanidad o la educación", dijo el presidente de la suciedad de indigestión.
A mí no me hace ninguna gracia que el corsario robe dinero por soportes vacíos en los que no hay ninguna obra suya, por obras que no son suyas (o que no son de nadie), por obras cuyos autores han renunciado a cobrar (en actos benéficos) y que perpetren violaciones a la intimidad de celebraciones privadas infiltrando espías.
Además, de nuevo el Sr. Francis Drake incurre de nuevo intencionadamente en el mismo absurdo: cuando dice que "Me hace mucha gracias que el copyleft empiece por querer hacer la cultura gratis y no los pisos, la comida, la sanidad o la educación", olvida mencionar el "detalle" de que no se pueden "copiar" pisos, comida, sanidad ni educación manteniendo intacto el "original". En todos los objetos que menciona el falsario existe una ESCASEZ, un stock LIMITADO que no existe en la copia digital, de la que se pueden obtener infinitas copias con un coste mínimo y sin perjuicio del original.
Ya que el osito Teddy habla de comidas y de casas, imaginen que tuviese en su poder una comida de la que se pudiesen sacar copias y más copias sin coste de reproducción, o que tuviese una casa de la que se pudieran sacar copias y erigir barrios enteros, sin coste. Imaginen que tras sacar tantas y tantas copias de su comida y de su casa, Teddy siguiese teniendo íntegras su comida "original" y su casa "original".
¿Creen que Teddy pensaría en dar de comer a los pobres, en procurarles cobijo, en hacer "gratuitas" -o baratas- esas copias de su comida y de su casa, copias que no le cuesta nada sacar y por las que no se produce menoscabo ninguno en sus originales? Ni mucho menos: se haría el loco y pretendería que esa comida es exactamente como cualquier otra y que por ello tiene que costar también lo mismo. Y no contento con eso, pretendería cobrarnos a los demás por nuestras neveras o tierras donde pudiera albergarse una copia de "su comida" o de "su casa", aunque estén vacías, "por si acaso" se me ocurre llenarlos con algo de su comida o de su casa.
Queda claro que el presidente de la EsGay sabe perfectamente cuál es la diferencia entre un soporte físico y uno digital. Y también queda claro que intenta que los demás no lo sepamos. De otro modo no nos podría estafar tan fácilmente.
Un saludo.