La Agencia EFE manipula continuamente las palabras de Aznar. Aznar no dijo nada más que una verdad y es que a partir de 2003 se convirtió en amigo de Occidente, que no de él personalmente, pero interesaba decir y publicitar que era amigo sin decir más y así Blanco y la sra. Valenciano, salían a decir su versión, que no la verdadera. Pero ahora señores no estamos en los años 30, estamos en la era de la comunicación y todos podemos ver el discurso y las respuestas completas y no nos pueden manipular como ellos quisieran. Si no era amigo de Occidente ¿por qué visitó paises oficialmente, se dió besos e hizo manitas con sus dirigentes? ¿por qué se le hizo comisionado de la ONU para los derechos humanos? ¿por que se le recibió en España con alfombra, dejándole poner jaimas y haciendo manitas con él? y esto hace unos meses y ahora es malo, malísimo y ayudamos a no sabemos quien, les armamos y les apoyamos disparando y matando civiles en una guerra a la que nadie nos ha llamado y yendo contra el mismo al que hace 2 años vendimos bombas de racimo. Y no nos digan que estamos para asesorar o recetar, eso sí se hizo en la guerra de Irak, a la que fuimos cuando había terminado, no mandamos aviones ni militares a disparar como en Afganistan y Libia. De todas formas a ver si aprendemos a quedarnos en casa, a defender nuestra casa y no meternos en paises ajenos y en guerras que ni nos van ni nos vienen y solo nos cuestan víctimas y muchos millones.
Casi que prefiero la primera versión de la noticia a la segunda. Ya que en la primera versión Aznar no estaba diciendo algo que no fuera verdad. Es cierto que este tío (Gadafi) estaba "bien visto" por "occidente" (hay fotos de él con casi todos los políticos de las últimas 4 décadas y, sobre, todo de la última) y nadie puede negarlo. Y es cierto que era un amigo bastante incomodo (o extravagante, como él dice concretamente). Pero parece que ahora nadie lo conocía de nada…
La segunda versión (y parece que es la original) me parece más mojigata y “políticamente correcta”.
Pensé que Jose Mari había tenido los güevos de decir lo que nadie se atrevía a decir y que todos ya sabíamos. Lástima que no haya sido así.
Con la fotografía número 5 de la galería sacamos suficientes conclusiones del asunto, señor chinchon:
libertaddigital.com/multimedia/galerias/la-amistad-de-zapatero-y-gadafi/Gadafi%20y%20Zapatero.jpg.html
Yo creo que este diario debería de facilitar a sus lectores el vídeo donde aznar dice que Gadafi es amigo y que los demás son malos , malos.... así cada uno podría sacar sus conclusiones...
Nos esforzamos inútilmente, porque la guerra de la "comunicación-manipulación" la tiene ganada la izquierda desde tiempos inmemoriales.
Y es que esta guerra la gana el que es más sinvergüenza y tiene menos escrúpulos. Porque ya sabemos que el boca-oído funciona más con las cosas malas que con las buenas.
Cómo era aquello de " difama que algo queda". Pues eso.
Y si a esto le añadimos que algunos nisiquiera quieren dar la batalla de la comunicación, pues apañados estamos.
Ya me extrañaba a mí que Aznar se hubiese vuelto tan loco. No obstante, viniendo de la agencia EFE, no me extraña que se hayan manipulado las palabres de Aznar para dar carnaza a los socialistas. Ahora, lo que deberían hacer los del PP es salir en todos los mítines leyendo esta rectificación y llamandomentiroso a la agencia EFE, a Rubalcaba y a todo aquel que se meta con Aznar por esta cuestión.
Pues yo tenía claro, antes de esta rectificación, que había dicho que "era un amigo extravagante de occidente". ¿O es que no se le ha recibido por todos los presidentes, y ha pronunciado discursos en la ONU, e inclusio Libia forma parte de la comición de derechos humanos de la ONU? Hipocresía se llama lo de muchos.
Y pregunta ahora para desenmascarar la hipocresía de los periodistas,
¿En los últimos 30 años cuántas veces se ha dicho que Mubarak era un dictador? Pues muy poquitas, tan sólo después de las protestas de los últimos meses. Hasta ahora nadie hablaba mal de Egispto, ni se le decía que era una dictadura y sin embargo hay que ver cómo le han puesto ahora toda la prensa.
Un poco de seriedad pido a los periodistas que parece ser que ellos están por encima del bien y del mal.
ELVIRABA.- ¡NO ES UNA RECTIFICACIÓN!
FAES no tiene que "rectificar" nada, simplemente porque es MENTIRA que Aznar haya dicho que "en 2003 se convirtió en un amigo para la comunidad internacional", ya que lo que dijo fue que: "en 2003 se convirtió en un "amigo extravagante" para la comunidad internacional"
Por lo tanto FAES no ha rectificado nada, sino que ha DESMENTIDO la "información" publicada por la Agencia ESTATAL EFE.
¿Quien maneja a la Agencia EFE?
La agencia noticiosa española EFE,es administrada por la Sociedad ESTATAL de Participaciones Industriales (SEPI), es decir por EL GOBIERNO.
Y ya estamos prácticamente en campaña electoral y por lo tanto los medios del Gobierno siguen MINTIENDO como siempre, pero ahora de una manera más descarada, para ayudar a quien los pone en el puesto.
La izquierda española jamás ha tenido ética ni moral y no deja pasar un día sin demostrarlo.
Hoy he visto las noticias en una de las televisiones privadas subvencionadas por el PSOE, y han MANIPULADO la MENTIRA de la agencia EFE, dando la "noticia" de que RuGALfaisán se había quejado de lo dicho por Aznar y que FAES había rectificado.
En vez de decir la pura verdad, que la agencia EFE había MENTIDO y que FAES había desmentido a la vergonzante agencia EFE en un comunicado.
La secta de la EFE