Menú

Explosión en un complejo nuclear del sur de Francia

La explosión, que ha causado un muerto, se ha producido en un almacén de desechos radiactivos. Las autoridades lo califican de accidente industrial. (Volver)

punt dijo el día 13 de Septiembre de 2011 a las 09:39:58:

Parece que no sale, reenvío:

[nyet] Veamos su comentario:

"Explosión en central atómica = explosión bomba butano. ¿Todos los lectores de LD son tan agudos, equilibrados y tan bien informados? Si ECA = EBT entonces ETA = Accidente."

Por orden:

1.- ¿Haría vd. el favor de explicarnos qué es para vd una "central atómica" (sic)? Deduzco que no es lo mismo que significa para los demás esa misma expresión.

2.- ¿Podría indicar qué comentarista ha hablado de "bombas" de butano? Menudas acusaciones hace vd., que no diferencia entre "bombas" y "bombonas"...

3.- ¿Nos haría partícipes, si no es mucha molestia, de sus conocimientos en lógica y álgebra? Más que nada para entender su críptico "Si ECA = EBT entonces ETA = Accidente". Mientras contesta, me prepararé para ampliar mis horizontes de conocimiento con su inminente revelación.


Y sobre su más reciente comentario de las 16:31:55:

1.- "Es una explosión nuclear desde el momento en que la explosión es de esa naturaleza".

Ajá. Entonces una explosión de butano en un barco es una explosión naval. Y una explosión de butano en una escuela de controladores es una explosión controlada. Y una explosión de butano en una discoteca es una explosión musical...

¿Podría definir su "es de esa naturaleza"? Porque la explosión se ha debido a la naturaleza de los hornos de fundición.

2.- "No he dicho que haya sido una explosión en un reactor o de un reactor (lean bien)".

No, ha dicho que ha sido una explosión en una "central atómica" (como he mencionado antes).

3.- "En cualquier caso, lo nuclear no es una broma".

Desde luego. Lo que parece una broma es el tratamiento que de lo nuclear hacen los alarmistas profesionales (y, por lo que se lee, los aficionados)

4.- "Más información o desinformación en los medios franceses, los cuales, por cierto, dan por terminado, a la par que el Gobierno francés, la crisis. ¿Las subvenciones a la prensa? ¿Quién financia principalmente los periódicos?"

Ah, perdón, se me olvidaba el ramalazo conspiranóico que justifica las tonterías que dice apelando a "los oscuros intereses de quienes no quieren que se sepa la verdad" (sean petroleras, gobiernos o viandantes que pasaban por allí y dan fe de lo que vieron)

Un saludo.

Gelemen dijo el día 13 de Septiembre de 2011 a las 02:12:52:

En este momento, mi dosímetro personal PM1604A marca una dosis de 0,09-0,10 micro-Sieverts por hora, y estoy a 20 km. de la frontera francesa. Esta es la dosis habitual de radiación de fondo (0,08-0,12 mS/h). Total, el accidente ha ocurrido en una planta de reciclaje de residuos, evidentemente contaminados, pero con isótopos de baja radiación y que no se van a liberar a la atmósfera y luego caer como "fallout" letal.
En realidad, yo me preocuparía mucho más (y me preocupo) por lo que nos metemos entre pecho y espalda; me refiero a ciertos productos agrícolas y ganaderos procedentes de zonas muy contaminadas, especialmente en el Este de Europa. También China.
Y también me preocupo de la suerte que corren y correrán los habitantes de ciertas zonas de los Balcanes y sobre todo, de Irak, cuyo medio ha sido sembrado con toneladas de proyectiles de uranio "empobrecido" por nuestros "aliados de Occidente" en las fases preparatorias de la III Guerra Mundial. Sí, ayer se cumplieron 10 años del "incidente" que sirve de excusa a ésta, como en su tiempo lo fueron el Maine, el Lusitania, Pearl Harbour y el ataque del golfo de Tonkin.
Tranquilos pues; aún falta más tribulación para llegar a final de los días.

Riopin dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 21:11:21:

¿Donde están los antinucleares? Ahí tenemos un accidente nuclear, que lo denominan industrial, y somos tan idiotas que preferimos seguir pagando a Francia y estamos tan expuestos como si los tuviésemos en España, espabilemos y hagamos centrales nucleares para no pagar a Francia y ATC, sería una forma de generar empleo y dentro de cien años todos estaremos calvos, no por las centrales, sino debido al paso del tiempo.
Castilla y León pueden albergar un par de centrales y un par de ATC, las comarcas donde se pongan tendrán dinero y mayor bienestar

Un_españ dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 19:47:14:

Joder había mas radiactividad en cualquier chatarreria española cuando se desmantelaron los pararrayos supuestamente radioactivos (que no me digan que los reciclaban porque lo he visto) que en la chatarreria esta francesa. y nadie se echaba las manos a la cabeza, jajajjaja, al margen del chascarrillo, es un daño limitado. no es para salir corriendo.

nyet dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 16:31:55:

Es una explosión nuclear desde el momento en que la explosión es de esa naturaleza. No he dicho que haya sido una explosión en un reactor o de un reactor (lean bien). En cualquier caso, lo nuclear no es una broma. Más información o desinformación en los medios franceses, los cuales, por cierto, dan por terminado, a la par que el Gobierno francés, la crisis. ¿Las subvenciones a la prensa? ¿Quién financia principalmente los periódicos?

Sirpatri dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 16:20:06:

A ver si con un poco de suerte, la nube radioactiva llega a Cataluña o a Vascongadas.

AntiMarx dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 16:13:34:

Se estima que acaban de morir 100 personas en una explosión en un oleoducto de Kenya, al parecer por una colilla ¿Está Greenpeace pensando en cerrar todos los oleoductos del mundo? (Ojalá empiecen por Nigeria, a ver si les aplican la sharia autóctona ...)

Pero la gente, como no entiende, se echa a temblar con lo de los gabachos (que encima no ha sido en una planta de generación, sino en un almacén de desechos).

O con lo de los japoneses (cero muertos, frente a miles por los movimientos sísmicos y tsunami que causaron la verdadera tragedia en aquel país)

Conclusión: la energía nuclear sigue siendo mucho más segura que el resto. Pero como hay que buscar una religión fuera de Cristo ¡viva el ecolojetismo! (que no es otra cosa que comunismo rancio y apenas reciclado)

Por cierto, tienen razón los comentaristas que recuerdan que hacemos el primo comprando energía de origen nuclear a Francia. Pero es que esto es un país donde impone sus normas estúpidas un montón de primos sociatas de múltiples colores.

¡Viva la burrocracia!

SPQR dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 16:02:51:

para nyet... parece y van... que esta explosión en el recinto de la central, que no explosión nuclear, va a tener menos consecuencias que una explosión de una bombona de butano.

ZuperPro dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 15:58:41:

nyet, infórmese primero de la diferencia entre reactor y almacén de residuos antes de meterse a desvirtuar la lógica. Mmmm ... ¿Están próximas las elecciones en Francia?

Telmo dijo el día 12 de Septiembre de 2011 a las 15:24:48:

Y pensar que nuestros dementes gobernantes del psoe importan la energía nuclear y ellos no la quieren porque, según dicen, son peligrosas. Para ello tenemos el peligro de Francia y Marruecos muy pronto, pero aquí, como somos ricos, tenemos el riesgo de tenerlas en casa y, en cambio pagamos a franceses y moros. Otra vergüenza de estos indigentes culturales. A lo mejor es que creen que Francia y Marruecos quedan lejos. Vaya usted a saber con tanta agricultura cerebral de los mismos.

« 1 2 3 »