Hola valhala y pablocj. Les contesto en "Zapatero "militariza el congreso".
La gran diferencia, como señala Cristina Losada en su estupendo artículo, es que Sadam daba mucho miedo a los progres europeos y Gadafi, al fin y al cabo, es nuestro hijo de puta.
Otra diferencia es que en Irak había unos objetivos definidos y explicados: la democratización. Con Libia no se han aclarado esos objetivos y esto puede convertirse en una chapuza colosal de graves consecuencias.
un mamarracho tarado y calzonazos y no es una oipnion es una descripcion, zatatonto eres tonto tonto tonto
zETAp,tu decias no a la gerra de Irak, ahora yo te digo NO a la guerra de Libia,miserable cobade.
Pero señores progres......
la guerra de Irak ha sido la precursora de las ansias de libertad y de lo que esta pasando ahora en Egipto, libia, tunez, y los que iran cayendo en cuando desaparezca Gadafi.....
No me cabe duda de que lo mas rápido para acabar esta guerra, sería acabar con Gadafi.
La ética marxista es así.
Tenemos un Presidente del Gobierno que además de demagogo, mentiroso, oportunista, cobarde, inepto, hipócrita...
¡¡¡ES UN MAJADERO!!!
Nos vamos a meter en una Guerra que sólo interesa a los franceses y vamos a salir escaldados. Ya le pueden rogar a Obama para que sigan.
Leebapty, nada es verdad ni mentira. Sólo es del color de la botella de la que se está bebiendo.
Por cierto, aquí hay una víctima de la LOGSE. Tú o yo. ¿Qué cojones es una "similaritud"?
¡QUE ASCO ME DAIS LOS PROGRES ANALFABETOS!
¿No le ha llamado nadie asesino a Zp todavía?, ¿nadie le va a llevar para que le juzguen las Naciones Unidas y lo metan en la cárcel como decían que iban a hacer con Aznar? Es más, ¿nadie va a meter en la cárcel a las Naciones Unidas?
Qué despreciable el Zapatero, al final era lo que parecía, pero totalmente, un inmoral total, todo vale para él con tal de conseguir lo que quiere, lo blanco y lo negro; y ya no engaña a nadie, ni a los que le apoyan, porque ésos, lo que pasa, es que son más mentirosos todavía que él, se engañan aposta ellos mismos, que ya es el colmo.
A partir de ahora debería ser delito votar a este gobierno.
@Leebapty
Las únicas diferencias son meros formalismo burocráticos. En Irak, los kurdos y los chiíes estaban tan reprimidos, que tras el abandono de occidente tras la primera guerra del golfo, estaban aterrorizados y no se atrevían a levantar la voz, en vista de cómo usó Hussein gas mostaza como arma de represión.
Sólo una persona sin principios y sin ética, se puede escudar en la burocracia y en un organismo tan poco neutral y democrático como la ONU para tener su conciencia tranquila en esta guerra y lanzar las campanas al vuelo en la guerra de Irak.
Es más, si me apuras, tiene menos excusa ésta de Libia, precisamente porque los rebeldes están armados y controlan parte del territorio, es decir, es un escenario de guerra civil, y no sé qué pinta la ONU tomando parte en una guerra civil, salvo los intereses en el gas y el petróleo.
A Gadafi tenían que haberlo quitado de en medio hace tiempo, lo mismo que Husseín debió haber sido borrado del mapa tras la primera guerra del golfo.
Estos dos conflictos son exactamente iguales. Son dos guerras por intereses económicos y por oposición a un tirano. Las únicas diferencias es que en Libia hay más interesados, porque afecta más a Europa por el tema del gas. Por eso EEUU hace su papel de potencia mundial, bombardea un poco, y se quita de en medio, y que sean los interesados los que pongan los muertos. Obama, que es otro hipócrita, manda a las tropas por las apariencias, pero quiere que el peso lo lleven los europeos, y si es posible, que los muertos, los pongan ellos también, porque en EEUU no son tan tontos como aquí, y allí no toleran la hipocresía como se hace aquí.
Puede que tú tengas tu conciencia tranquila porque se bombardea un país con el visto bueno de la ONU, pero es que la única diferencia entre Irak y ésta, es que tú, a falta de valores y principios propios, necesitas que sea la ONU quien te los preste.