Vamoave, Paddy. Llevando tu razonamiento al extremo, so TODO lo que sea reducir la velocidad es positovo, entonces lo más positivo sería reducirla a CERO ¿no?.
Es evidente que se ahorraría combustible (en el tráfico, se entiende). Es evidente que se "conduciría" más relajado. ¡Creo que así podría conducir hasta dormido! ¿Se ahorrarían vidas?. Dede luego, las de los accidentes de tráfico TODAS. ¿Se ahorrarían vidas en general?.
Creo que el nivel de pobreza que generaría prescindir de golpe y porrazo del transporte por carretera costarían bastantes más vidas (varios ordenes de magnitud) que las producidas en la carretera en los peores tiempos.
En lo de la agresividad y la civilidad prefiero no entrar, salvo que a mi, en particular, las prohibiciones me ponen bastante agresivo. Se me hincha la vena del cuello se me sube la sangre a la babeza, lo veo todo rojo y no se lo que pude pasar...
Hay por aquí un comentario de las 22:21:02:
Debe tratarse del "asesor" de los Gobiernos de Holanda y Gran Bretaña para temas de circulación, basándose en la "experiencia" adquirida en las autopistas alemanas.
¡Si será bobo el que lo ha ladrado...!
La "brillante", "culta" y "preparada" izmierda, ya se sabe...
Pues es muy fácil de entender: todo lo que sea reducir la velocidad es positivo. Se ahorra combustible, se conduce más relajado, se ahorran vidas (esto se comprobará fácilmente en las estadísticas) Se pierde agresividad y se gana en civilidad.
¡Ya está!, se han dado cuenta de que para ir bien, un país debe hacer lo CONTRARIO de lo que haga Zapatero.
Comenzó Holanda, ahora el Reino Unido, que ponen el límite a 130 KM/,H¿quién será el próximo?.
¡Otro tira y se divierte, siempre toca, si no un pito una pelota!. Ahora todos los gobernantes esperando a ver qué hace Zp, para hacer lo contrario. ¡Y es que ES UN LÍDER!.
No sabemos la suerte que tenemos que podemos conducir a toda Europa, ¿qué Europa?. EL MUNDO MUNDIAL.
Yo creo que la conclusión que sacará este Bobierno acerca de éste artículo es que saque una Ley para conducir por la izquierda, como los británicos, en vez de la derecha, alegando que se ahorra gasolina ...
es que me recuerda un viejo chiste inglés:
"¿Sabeis por qué un irlandés le sierra las patas a su cama? ...
Para dormir más .... PROFUNDAMENTE" ...
Parece que alguien está circulando en sentido contrario. Adivinen...
Efectivamente, es Mr. Bean. ¿Quién, si no?
Da igual subir o bajar el límites, añadir o quitar leyes y reglamentos, o tener diez mil coches oficiales o sólo uno y que se lo echen a suertes. El problema está en la cabeza trastornada de las personas que están convencidas de que una cosa tan compleja como la economía puede arreglarse o echarse a perder mediante la decisión de un presidente o de un consejo de expertos. Eso es imposible. Hay demasiadas variables y cambian demasiado rápidamente como para poder pergeñar una fórmula mágica que resuelva todos los problemas, todas las carencias y necesidades, todos los defectos y los problemas. Mientras no nos deshagamos de esa «fatal arrogancia», todo aparente éxito no será sino el preludio de un gran desastre social y económico.
Cuando los paises con mayor progreso y menor paro dejan una norma, sea la que sea, porque perjudica A LA ECONOMÍA, los sociatas la implanta en Epaña (y no es la primera vez), es decir, son campeones en el concurso de andar de espaldas.
Y menos mal que se dicen ser progresistas. ¡Que sabiduría!
gomokai: no se si tu comentario es irónico o no...
en cualquier caso la simetría es sólo aparente:
NO es bajar límite vs. subir límite, de forma que tengas que ir a menos o más velocidad
Es quitar restricciones: Te l¡imito a 110 (España) o, bien (GB) puedes seguir yendo a menos de 70 mph si quieres o hasta el nuevo límite si crees que con eso vas a rendir más.
Malgobernándonos, por favor, qué fallo el mío. Se me pega al hablar de la izm*erda.