Queridos Martínez el Facha: Se trata de pensar, no de tirarse al trapo y de vomitar sandeces. Una cosa es disentir, otra berrear sin sentido, pues nadie ha hecho objeción seria alguna. Puede decirse que nadie demuestra no pensar como yo, sencillamente demuestra no pensar con la cabeza e incluso se borran mis últimos comentarios. Fecerico, de tus amigos te guarde Dios.
N. B: Los acentos se deben poner donde corresponda... Y las 'haches' también.
jlubina, no hagas más el ridículo que el Bobón eres tú y no te has dado cuenta. No pretendo que entiendas lo que digo porque con tu intervención has dejado claro quién eres y no podrías por mucho que lo intentaras. Lo tuyo tiene que ser sencillito, ya se ve. Ha habido otras intervenciones gloriosas y eres el segundo Martínez el Facha por orden de prelación.Te corresponde ese puesto... Por cierto, esta casa de libertad de expresión apenas puede presumir pues me censura mis intervenciones y jalea las vuestras.
Se podria quedar alli
Percy: estoy leyendo la cantidad de chorradas baratas que escupes y alucino,pero que ya insultes a Federico es algo que no voy a pasar por alto.El Bobón,donde mejor está es cazando osos borrachos de zoo,como mitrofán,y por lo que escribes tú estarías muy bien siguiéndole el rastro al oso...Por cierto,por mucho que lo intentes,jamás le llegarás a Federico ni a olerle los pies.Así pues,ajo y agua majete....
El tal Percy parece estar encantado de haberse conocido. ¡Vay tío más plasta! Seguro que fue él el que dijo aquello de "a mí, a humilde, no me gana nadie". Eso sí, sabe con precisión (sin conocerte) si tus conocimiemtos son adquiridos en el bar o en la Facultad de Historia de cualquier Universidad, reparte "leña" por doquier a los que no opinan como él, etc... Vamos, una joyita.
Si tan "amarillo" le parece este medio y todos los que no opinamos como él somos "martínez el facha", no sé qué hace aquí con sus clases "magistrales". Bueno, a lo mejor, un poco masoquista sí es...
E insisto para esos que comentan pero no pueden leer de corrido o caminar y mascar chicle a la vez: el titular no corresponde al texto. Eso se llama amarillismo.
Hoy por una vez coincido con Agapito Maestre. Menos titular falso y más análisis serio. El que crea que es un viaje privado o es tonto (describo, no insulto) o un resentido o tal vez un vividor (tampoco insulto, continúo con la descripción) que quiere crear polémicas demagógicas baratas para los Martínez el facha de esta página. Insisto, buen análisis de Agapito, con el que no suelo coincidir nunca.
Por cierto Percy:
los de "ciencias políticas". Vaya carrera más inútil..., donde entra cualquiera con un coeficiente intelectual paupérrimo. Tan parias y analfabetos como los de periodismo.
La política no es ciencia, querido. Es creencia. Y por eso las universidades de ciencias políticas están llenas de mugre.
Y aun así no creo que tú tengas esa, por llamarla de alguna manera "carrera". Y es peor en tu caso, entonces, que pretendas ser un experto en "ciencias políticas" (juasjuas) leyendo cuatro libros escogidos única y exclusivamente por ti.
Eso si: "hice un avión de papel y me creo ingeniero aeronáutico".
Patético, chico.
Este tipo de titulares ignora cuál es la agenda internacional de España y frivoliza para el públicp de pocas luces. A ver si esta casa, aparte de no mentir en sus titulares, eleva el nivel de sus debates.
@Percy
No es que crea o deje de creer en la democracia. Sé que si zp no me gusta, no le voto y puede que gane o no gane. Al rey lo tengo me guste o no.
A Aznar le pasaron factura sus buenas relaciones con EEUU, a Zp le pueden pasar factura su política exterior de amistad con cuba y venezuela. El Rey puede ser amigo del sátrapa marroquí y yo no tengo ni si quiera el gusto de poder votar contra él, aunque vuelva a salir elegido.
Mejor un presidente, aunque nadie lo conozca, así menos vergüenza pasamos cuando se reune con el rey de un país que es enemigo del nuestro.
Lo que me hace gracia, es que para defender la monarquía, ahora criticas hasta la democracia. ¿Qué quieres una monarquía absolutista?
Además no se puede dialogar contigo, expones los defectos de la democracia como si fueran la característica general, sin embargo ocultas y minimizas los defectos de la monarquía. Según tu razonamiento, como la democracia no es perfecta, mejor monarquía. Pero es que la democracia imperfecta es mucho mejor que dar carta blanca a una sola persona, que perfectamente puede estar incapacitada o que en el caso de una monarquía parlamentaria, para lo único que sirve es para llenar portadas del corazón.
Además tampoco te gusta un refémdum porque puede haber pucherazo. Pues prefiero un pucherazo (al menos se tienen que molestar en organizarlo) antes que regalárselo a un rey, que ni es más inteligente, ni está mejor preparado que la inmensa mayoría de sus súbditos.
Realmente lo que tenemos ahora es lo peor, puesto que tenemos que tragar con el borbón impuesto y además con la partitocracia, pero puestos a elegir, que sólo sea partitocracia.
Parece mentira que exista una ley que ilegalice la quema de fotos del rey cuando el borbón cada vez que se abraza con uno de esos sátrapas está faltando al respeto , como mínimo, a todos los habitantes de Ceuta y Melilla.