Pues dicen que van a seguir, como mínimo, una semana más. Y lo harán, puesto que "son pacíficos". Los que se van a ir (al paro) son los tenderos y hosteleros del barrio.
Gracias, Rubalqaeda.
No tienes vergüenza política (de la otra no lo se),si fuesen las victimas del terrorismo los que se manifestasen no solo de esa forma sino un ratito y sin permiso las estaba moliendo a palos.Gracias por recordarnos o mejor por decirnos que NO HAY QUE CUMPLIR LA LEY,los tribunales te han dicho que hay que disolverlos y en Cádiz han llegado a manifestarse por las calles el sabado.Como en la Republica las izquierdas pueden pasarse la ley,la constitución (ley de leyes) y el respeto por los demás por donde les plazca.Que pena de ESPAÑA.
¿Que son pacificos?, yo diría que son antisistema, okupas y algún que otro aprovechado que quiere ser portavoz de algo, cobrando, naturalmente. Solo de verlos me da "grima".
¿Y las victimas en sus manifestaciones no se merecen igual trato?,
O sea que desde el sábado todos de forma pacífica podemos tomar la calle e incumplir las leyes, solamente hace falta que te vean con cara de niños buenos, o a lo mejor saber de quien es la página y los convocantes, con eso basta
Y TU ? Lo eres ?
Hay quien FUMA en un bar de manera pacífica y no apaga la colilla en la mano del vecino.
Es inadmisible que un funcionario público tolere, teniendo el deber de impedirlo, el incumplimiento de la Constitución y de la Ley con el pretexto del principio de oportunidad o del carácter pacífico de los infractores o con cualquier otro.
En primer lugar, estas concentraciones son inconstitucionales, puesto que el artículo 21 de la Constitución exige que para ejercitar el derecho de reunión en lugares de tránsito público se dé comunicación previa a la autoridad, lo cual no ha sucedido en este caso. Ésto implica claramente una prohibición de reuniones espontáneas cuando se celebren en un lugar público. Consentir este tipo de reuniones es tolerar el incumplimiento del artículo 21 de la Constitución.
Este artículo vincula a los ciudadanos y a los poderes públicos, según resulta del art. 9.1 de la propia Constitución y no se puede buscar amparo, para vulnerarlo, en otras leyes, por muy orgánicas que sean, puesto que la Constitución debe prevalecer sobre todas ellas.
El principio de oportunidad esgrimido por el ministro, en ningún caso puede prevalecer sobre el de legalidad, que reconoce el art. 9.3. Este principio significa, simplemente, que en España se garantiza el imperio de la ley. La ley debe respetarse por todos los ciudadanos, y los poderes públicos tienen la obligación de velar por que así sea. Significa que la ley debe aplicarse siempre, por muy "inoportuna" que pueda parecerle a un ministro o a cualquier otra persona, por muy poderosa que sea.
Por otra parte, me parece evidente que no existe una verdadera voluntad política de disolver estas concentraciones. La afluencia masiva a las mismas, que es el pretexto que se utiliza para no hacerlo, ocurre exclusivamente por las tardes y noches. A lo largo del día hay momentos en que es perfectamente posible acceder a los lugares en que se celebran y controlarlos por la policía para que no se repitan.
¿Y las víctimas del terrorismo no son pacíficas?
Es decir, que si yo soy pacífico, puedo pasarme la ley y las sentencias del TS y TC por la entrepierna. ¿Y este sujeto merece estar de ministro?
Este infame, nos toma por imbéciles, y encima, hace gala de ello. ¡Estos, son pacíficos, dice!
¿Y qué éramos las víctimas del terrorismo concentradas en Colón, cuando se amenazó directamente a la organización con un multazo de agárrate y no te menees porque se estaba rebasando el límite de tiempo autorizado para la concentración?
Ya me han censurado en LD el comentario una vez, supongo que por los calificativos de desprecio que tanto este personaje como el gobierno del que forma parte me merecen. Aunque no los vuelva a reproducir, los mantengo, y mantengo que a los ojos de los españoles que todavía tengan dos dedos de luces, este gobierno está totalmente deslegitimado para regir nuestras vidas y destino.