No.
Primero, la Universidad no es el destino de los estudiantes, sino de algunos estudiantes. El ver a la universidad como el destino de los estudiantes es un prejuicio socialista y populista, el cual ha conducido a la masificación y degradación de toda la vida universitaria. Hay que cambiar el modelo y deben acceder a la universidad los que pasen unas rigurosas pruebas de conocimientos e inteligencia (no es el caso actual).
Segundo, los modelos universitario y no universitario responden a finalidades diferentes, los estudiantes son, en cuanto personas, muy diferentes ya que se encuentran en etapas vitales bien distintas, y tienen conjuntos de problemas diferentes.
Tercero, para conocer los problemas de la enseñanza primaria, secundaria y de bachillerato es necesario haber trabajado como profesor de primaria y secundaria y bachillerato una temporada en centros y lugares geográficos diferentes, tras haber pasado por unas oposiciones de verdad y no como el mamoneo que se traen en las universidades españolas.
Cuarto: Lo ideal para llevar un ministerio de educación sería dividirlo en varios subministerios o direcciones: Una específica para universidades, otro para bachillerato-secundaria y formación profesional y un tercero para educación primaria.
Quinto, y opinión personal: Para ministro de educación hubiera sido mucho mejor un funcionario de carrera docente de bachillerato, que ha pasado unas oposiciones muy duras (75 temas contra miles de aspirantes), con experiencia de al menos 5 años enseñando en institutos, en diferentes partes de España y/o extranjero, y con el título de Doctor, si puede ser licenciado en derecho administrativo y con experiencia en administración, y unos años (no muchos) como profesor asociado en alguna universidad.
Los profesores universitarios están fuera de toda realidad: De ahí Bolonia, el completo desnorte en las reformas de la educación no universitaria gestadas en los departamentos universitarios de esa paraciencia ideológica llamada pedagogía, y la bancarrota del sistema universitario.
Por sus obras les conoceréis. Si es tan inane como el contenido del artículo que escribió en su periódico favorito el 8/3/1996 (5 días después de las elecciones), apaga y vámonos.
El enlace al artículo, si no lo borran en LD, es el siguiente:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/AZNAR/_JOSE...
"NACIONALIDADES Y REGIONES"? NO PROCEDE.
"INMERSIÓN LINGÚISTA"? NO PROCEDE.
"RECUPERACIÓN ECONÓMICA"? PRIORIDAD ABSOLUTA.
Señor Wert, Jorge Fernández Diaz no nos gusta para nada
como Ministro de Interior. Es partidario, como su "flojito" hermano
del PP de Bnc, de la "INMERSIÓN LINGÜÍSTICA" y este bodrio es
lo primero que debe desmontar el Gobierno, entre muchas otras cosas, durante la primera semana de mandato. Tomen ejemplo de UK, Francia, Italia, Alemania, Rusia y demás paises con LENGUA COMÚN que
no aplican ningún tipo de "inmersión submarina". España, la Nación
más antigua de occidente, posee LENGUA COMÚN mucho antes que
los paises citados y debe recuperar el terreno perdido por culpa
de unos miserables votos.
A la semana siguiente, deben erradicar de la Constitución el término
"NACIONALIDADES Y REGIONES" que es una grave ofensa y un bodrio
antihistórico, denunciado ya en su dia por Julián Marias y otros ilustrados,
porque para derechos históricos (con fueros incluidos) los antiguos
REINO DE ASTURIAS,
REINO DE CASTILLA Y LEON,
REINO DE NAVARRA
REINO DE ARAGÓN.
Y paradójicamente CATALUÑA y VASCONIA, que
NUNCA FUERON NI REINO NI NACIÓN, son las
que más derechos reclaman con la mirada estupefacta
del resto de los españoles. La cosa tiene gracia.
Y ya, a partir de la tercera semana, a levantar ESPAÑA
económica, social y culturalmente, porque está hecha
unos zorros por culpa de los trincones, los Bellido Dolfos de turno,
y demás traidorzuelos. Eso es lo que necesitamos Sr Wert y lo que
exigen todos los que les han votado.
Firmado: Viriato, Indibil y Mandonio
(Primer Tripartito Ibérico).
Si fuese un profesor de secundaria o primaria estaría lleno de prejuicios nefastos para acometer una regeneración de la educación en todos los ámbitos. Es liberal y es inteligente y está bien preparado. Y es bueno que conozca la universidad desde dentro.
Además de ignorar completamente la enseñanza secundaria, le sobra lo de Deporte. Para esta rama el ministro ideal hubiese sido Urdangarin, a estas alturas nadie puede negar su competencia en deportes como pongolamano y la esgrima. Qué ocasión acaba de perder Rajoy. Empezamos bien.
nyet:
Por qué un craso error? No es la Universidad el destino de los estudiantes?
Es cierto que la educación universitaria funcina muy diferente a la no universitaria, con distintas exigencias y peculiaridades.
Si están mal los universitarios que salen de las universidades españolas, es por falta de base, y conociendo el problema final, la verdadera manifestación del mismo, se puede llegar a la causa raíz, y solucionarla.
Al contrario, no sería factible. Veamos un supuesto, ponen de ministro a un experto profesor de Primaria, muy respetable y admirable profesión, dicho sea de paso. Este señor (o señora), conoce perfectamente la problemática de la Primaria, puede plantear soluciones buenas, pero sin conocer el resto de la educación, con lo cual, la visión está más limitada.
Sin querer menospreciar a nadie, creo que un profesor Universitari puede dar bastante juego en el tema educativo, es un tema de ACTITUD,
Craso error. Un profesor universitario no sabrá hacerse cargo del problema de la educación desde infantil al preuniversitario, simplemente porque ignora el asunto. Las universidades funcionan de forma muy diferente a la educación no universitaria y los universitarios viven en una burbuja.