Menú

Cuando los jueces agasajaban a Garzón

Recuperamos este extracto de El Linchamiento, de Federico Jiménez Losantos, dedicado al juez ahora condenado.                            (Volver)

jlh dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 22:17:25:

¿Cuándo se van a dar ustedes cuenta de que lo que hizo Garzón con los GAL fue EVITAR que González fuese a la cárcel?

rosio dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 17:37:02:

Pedroncv: D. Federico no pierde nunca,... y mucho menos con Garzón, porque éste no le llega ni a la suela del zapato. Cuando alguien dice la verdad, siempre hay "otro alguien" que no le gusta, D. Federico siempre la dice, y, yo por eso le admiro. En el mundo en que vivimos, es muy dificil encontrar personas que, como él, no les da miedo decir la verdad.
Le doy las gracias a D. Luis del Pino por recordarnos esto.

Copelius dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 12:14:04:

Los fascistas del puño están desolados.
Pensar que desde ahora tendrán que cumplir la Ley es demasiado angustioso.
Est modus in rebus.
Hay una medida para las cosas.
El sujeto rebasó la medida y lo han sancionado.
Estupendo.
Ojalá no vuelva nunca a ocupar el sillón de juez.

zzzz dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 11:30:55:

Interesante el comentario de Goblin77.

¿No es eso exactamente el Gürtel, recibir regalos de quien espera tus favores? ¿Qué valen más, los 4 trajes de Camps o una semana en un hotel de 5 estrellas en Sierra Nevada?

¿Es normal que un juez acepte un regalo de gran valor como hizo Garzón?

carmench dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 10:17:59:

Don Fedrerico, he leido solo un trozo por falta de tiempo, esta tarde releo y completo la lectura .
"A todo ....o le llega su San Martín".
No me apetece bindar con champán , me basta con saber que ninguno de mis conciudadanos podrá estar ya en manos de Baltasar Garzón Real(desprestigio de la Justicia que hemos aguantado estoicamente).

Es para sentir alegria del Estado de Derecho,;ya habrán tomado buena nota los Tribunales Internacionales que lo admiten de asesor de un cierto Fiscal de nacionalidad argentina.., y si quieren tener algún prestigio no tener en plantilla e estos ejemplares de corrupción , que en este caso parece personaje de corrupción generalizada (3 causas abiertas en el Tribunal Supremo) mas todos los asuntos dejados en un cajón escondidos o mejor paralizados,..,

Mas vale tarde que nunca.Por fín ya era hora

Felicito al Abogado Don Ignacio Pelaez que en solitario y sin el apoyo del Colegio de Abogados de Madrid, ha denunciado la violación del "Derecho Constitucional de Defensa" al ordenar Baltasar Garzón escuchas indiscriminadas de las conversaciones entre Abogado defensor y su cliente.

Los Abogados madrileños deben pedir cuentas a La Junta por esta grave omisión ; deberian haber defendido la privacidad de la conversación abogado- cliente por ser de interés general y en aras de la Justicia y sin embargo no lo han hecho ¿por que?

Don Fedrerico, gracias por todo y por ser como eres.
Me gustaria corrigiera LD nuestra escritura , se que es mucho pedir , pero lo hacemos con tanta prisa y algunos mal...

5326 dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 01:11:56:

Don Federico,

a éste juez condenado -y bién condenado- se le han acabado el sueño del Nobel y otros muchos... disfrútelo, como yo. Al máximo!, respirando algo de aire fresco, porque ésta primera condena se puede considerar como una apertura de ventanas de la justicia española.

humildec dijo el día 10 de Febrero de 2012 a las 00:30:48:

No hay que hacerse ilusiones. Apelará al Tribunal Constitucional, el mismo que ya anuló la sentencia del Supremo de que Bildu es ETA, y los jueces del PSOE que tienen mayoría anularán la sentencia del Supremo, una vez más.

javf17 dijo el día 9 de Febrero de 2012 a las 23:34:13:

La caída de Garzón no se entiende si, en su día, el PSOE no hubiera dado el placet o luz verde.

La tremenda y enfermiza egolatría de este Juez destrozaba tiempos y estrategias de un Partido Socialista, que muy hábilmente propició el comienzo de su final como juez, bien con oportunas filtraciones a los medios o bien con puntuales movimientos en cierta judicatura controlada...

Goblin77 dijo el día 20 de Enero de 2012 a las 12:40:14:

Reconozco que yo era de los que veían en Garzón un juez implacable, que luchaba sincera e incansablemente contra el narcotráfico, el terrorismo y la corrupción. Vamos, que tenía de él la imagen que se fabricó en los medios de comunicación a principios de los 90. Como parecía que incordiaba por igual a PSOE y PP, estimé que era una persona independiente y de fiar. Fíjense hasta donde llegaba mi inocencia, sin duda debida a mi tierna edad por aquel entonces, que incluso tras su paso por la política me parecía alguien consecuente. Pensé que quiso arreglar el gran problema de corrupción del PSOE desde dentro y que se tuvo que largar asqueado porque no le dejaron actuar.

Sin embargo, el tiempo me ha ido descubriendo otras versiones de la historia que hacen menos "heroica" la vida de Garzón. Sorprendentemente, la anécdota que me resulta más vergonzosa no procede las que suelen usar sus críticos para atacarle, entre los que destaca Federico, sino que aparece en la almibarada biografía que le dedicó Pilar Urbano: "El hombre que veía amanecer". Cuenta Garzón cómo se introdujo en política gracias a Bono y cómo este le invitó a pasar una semana de esquí con su familia en un hotel de cinco estrellas en Sierra Nevada. En el libro se dice que su mujer le previene, pero él no ve nada ilegal en ese regalo... el problema es que en ese momento ya había empezado a investigar los GAL y la investigación estaba paralizada (ahora, conociendo mejor al personaje, ya no sabría decir si de forma voluntaria).

Porque a uno le puede dar por pensar mal y creer que entrar en el PSOE con la investigación del GAL a medias podría ser un medio de escalar puestos mediante chantaje y que dejarse regalar vacaciones en hoteles de lujo por alguien que pertenece al partido que se está investigando podría constituir cohecho...

Pedroncv dijo el día 19 de Enero de 2012 a las 21:40:11:

Muchísimas palabras y una prosa ampulosa y nada eficaz para decir algo que cabe una palabra: perdiste.

« 1 2 »