No olvidaremos lo inolvidable. Estoy con "Percy" y añado: Lamentablemente hay muchos matrmonios que el marido "actua por libre" -algo con lo que no estoy de acuerdo- por tanto esperemos a la actuacion de la justicia. Confiemos en que nos nos salgan con que el delito ha prescrito, por cierto algo con lo que no estoy de acuerdo -vote NO a la Constitucion porque me la leí y no me gustaba-.
Los delitos no deben prescribir ya que quien tiene dinero puede recurrir y recurrir..... hasta que llega el momento que ha prescrito, no hace falta que de nombes, quien y quien menos conocemos algun caso.
Por favor, cuando hagamos un comentario procuremos argumentarlos ya que de lo contrario parece que estemos en uno de esos programas de TV -que tienen mucha audiencia, pero que dejan mucho que desear- en que se "despelleja" a las personas.
Para mí que este caso Urdangarían - Infanta Cristina va a pasar como caso muy destacado a la historia tenebrosa de la Justicia (pfff) en España, tal y como ha ocurrido con sentencias tan impactantes como las de la expoliación de Rumasa, la legalización de Bildu, etc. etc. Al tiempo.
JA.
Vaya "candida torre dulce", y teniamos confianza en el nuevo fiscal general.
emadriga: no, no es eso. Se trata sólo de que si no has tomado decisiones en la gerencia de un negocio y has delegado, en principio el sospechoso es el gerente. Si se dice que lo sabías, la prueba compete a quien lo afirma Así de sencillo. De lo contrario el sistema penal sería poco respetuoso con la presunción de inocencia. Se tarta de principios básicos del Derecho penal.
Cualquiera que haya ejercido como abogado ha visto muchos casos así. No se trar de ningún privilegio ni desigualdad alguna. Ya sabemos que la demagogia siempre vende más, pero en juicios de intenciones no se puede sostener una imputación.
Esto demuestra una vez mas que no somos todos iguales ante ja justicia en España.
Era de esperar. Menudos chorizos.
si no la imputan por corrupta habrán de inhabilitarla por tonta
Pues si no ve las pruebas, que se vaya corriendo al oculista, tiene un problema grave con la vista.
A ver si lo entiendo: ¿Quiere eso decir que, cuando yo firme algo por lo que me puedan imputar, voy y digo que no conocía nada de nada y me voy de rositas?. Pues que bien.
¿Y alguien cree que eso se lo permitirían los fiscales a los ciudadanos de a pie, para cumplir eso que dice la Constitución: que todos serán iguales ante la ley?. Pregunto.
Federico ¿no era Torres-Dulce el bueno?.