Para Gavina. No, no soy un buen liberal excepto en lo político, en lo patriótico, en que me asquean todas las subvenciones, especialmente las dedicadas a las grandes empresas, que son las mayores y a pagar los lujos de los burguesitos universitarios de las que usted y este digital suelen hablar muy poco, por no decir prácticamente nada, por ejemplo todavía estoy por leer algo en contra de las subvenciones a los teatros de opera que solo suelen ver la alta burguesía, que como no tiene dinero tiene que ser subvencionada (Modo irónico). Estoy de acuerdo también con los liberales en que el estado debe ser pequeño sin tocar el estado del bienestar que debía ser ampliado a la vivienda, después de liberar completamente el suelo claro. No, no soy un buen liberal soy cristiano social, que es algo muy distinto. Por lo demás como usted se referirá principalmente a los sindicatos UGT y CCOO, le diré que me dan verdadero asco, son sindicatos izquierdistas que desde que están en el machito, los trabajadores que supuestamente representan, no han hecho otra cosa que perder derechos sociales y perder porcentaje en la tarta del PIB, creo por ello que hacen falta sindicatos dedicados solo a la defensa de los trabajadores que deben empezar por pedir la expulsión de los inmigrantes legales e ilegales, como causa principal de que los españoles no tengan trabajo y de que sus condiciones laborales desciendan cada vez más. Y si equivoca de nuevo: Al frente de los sindicatos de clase están también BURGUESITOS UNIVERSITARIOS, quizá por eso defienden tan mal a los trabajadores no burgueses universitarios. Saludos
JoseARui
No, no, no había dicho vd exactamente que o todos moros o todos cristianos, sólo lo había dicho respecto de la filiación obligatoria, no hace el razonamiento inverso respecto a la subvención, luego da a entender que a vd la filiación obliatoria no es que le disguste, es que le da envidia.
Pero si dice vd que le he malinterpretado, así sera. En tal caso, me alegro de que estemos de acuerdo en la supresión de ambas. No, si todavía será vd un buen liberal.
Pero no, piense vd lo que quiera pero no miento al decir que creo que los sindicatos se llevan la palma del poder y los privilegios. Y no veas cómo se ponen cuando se los tocan ná, un poquitín. Que sí, que sí, que queda muy claro su comentario y no voy ni a rebatir sus cifras, serán verdad porque vd lo diga, sólo que en ese 25 por ciento están incluidos los sindicatos. Aunque no tengan mucho de universitarios.
Saludos, buen finde.
Para Gavina: Como he dejado claro en mi comentario, si los trabajadores tuvieran por ley afiliación obligatoria por ramas y federados en un único sindicato, RENUNCIARÍAN CON SUMO PLACER A LAS SUBVENCIONES. ¿O es que no quiere entender que los privilegios, en ese punto concreto, son bastantes mayores los que tienen los burguesitos universitarios que los trabajadores? Usted y yo no tenemos porque subvencionar a los sindicatos, lleva razón, y por la misma razón el 75 % de los trabajadores no burgueses universitarios no tenemos por qué soportar leyes de colegios profesionales que son auténticos privilegios, (Mayores aún que las subvenciones para los sindicatos), para los burguesitos universitarios.
Usted tiene problemas de comprensión lectora, porque en mi anterior post he dejado claro que " A mi no me gustan las filiaciones obligatorias y menos las subvenciones", simplemente he dicho que o todos moros o todos cristianos en ese aspecto, y hacer esa afirmación de justicia no es defender las filiaciones ni las subvenciones. Así que, "si cotemplo" y deseo la supresión de ambas. Por lo demás, sinceramente no creo que usted mismo se crea que los sindicatos están a la cabeza del poder y los privilegios. Creo que miente y sabe que está mintiendo en ese aspecto. Le repito otra vez mi comentario para que le quede claro: El 95 del poder religioso, político, económico, científico, intelectual, cultural y deportivo está en manos del 25 de la minoría burguesa universitaria, y el cinco por cien restante en manos del 75 % del pueblo no burgués universitario.
JoseARui
Para su sorpresa, he entendido de lo que habla y su razonamiento bien se puede hacer a la inversa, aunque coincido, a mí tampoco me gusta ni lo uno ni lo otro. La diferencia hoy por hoy está en que cuando uno se hace arquitecto o médico sabe lo que hay y nadie le obliga a no hacerse catedrático o repartidor. Sin embargo, la obligación de costear con el fruto de tu trabajo a los sindicatos, estés o no afiliado, la tienes en España por el hecho de nacer. Incluso si ya estás sufragando un colegio profesional de filiación obligatoria. Dice vd que no le gusta la obligación, pero es que no defiende otra cosa, o filiación obligatoria o subvención obligatoria. ¿No contempla la supresión de ambas y en su lugar la libertad de decidir a quién queremos sufragar? Y, por favor, no vuelva a hablar del inmenso poder y los privilegios de otros cuando los sindictos subvencionados están a la cabeza de las dos cosas.
La señora Aguirre tiene toda la razón. Es el momento menos indicado para hacer una huelga (con el costo que tiene y la imagen que damo0s en los medios internacionales). Después de ver lo de Barcelona dirán que España es como Grecia. Flaco favor han hecho a España los Sindicatos.
jotaelep:
Las "escaramuzas" que yo definía es porque no tuvieron la continuidad de ETA, al fin y al cabo fuerondos o tres casos aislados, a los que se les puede incluir como terrorismo, pero al fin y al cabo fueron controlados y terminó por quedar como unas facciones residuales, afortunadamente. El haberles dado esa definición era para distinguirlas del terrorismo de ETA.
De todas formas, gracias por tu apreciación, y me satisface que nos leamos nuestros comentarios.
Para Bremon, gavina, orinoco e hipatia. Voy a contestar a los comentarios a mi comentario, casi todos de poco momento que diría Umbral, con alguna excepción: Para Bremon: No me interprete caballero, si digo Aguirre digo Aguirre y no Zparo. Cuando me refiera al zopenco, traidor a España y bobo solemne Zapatero, lo haré por su nombre. Para gavina: Hablo de la filiación obligatoria a que están obligados todos los burguesitos universitario para que sus sindicatos de intereses, mal llamados colegios profesionales, tengan poder para defender bien sus privilegios, sindicatos de intereses que además están federados en una única organización en España, lo que les da un poder inmenso. A mi no me gustan las filiaciones obligatorias y menos las subvenciones, pero digo yo que sin son malas las filiaciones obligatorias que se les quiten a los burguesitos universitarios y sus colegios profesionales, y si son buenas esas filiaciones obligatorias que se permitan a los sindicatos de trabajadores y verá usted como entonces renuncian sin problemas a las subvenciones. Para Orinoco: Un sindicato de trabajadores, es exactamente igual que un colegio profesional: Dos sindicatos que defienden sus derechos, y si a los sindicatos se les permitiera la sindicación obligatoria de todos los trabajadores, por ramas y todos ellos federados en un único sindicato, NO NECESITARÍAN NINGUNA SUBVENCIÓN. ¿No le parece? Para Hipatia: Su comentario quizá sea el más inteligente de todos los que me han hecho, pero.... Los colegios SON SINDICATOS con la suerte de que las élites políticas y otras son como ellos titulados universitarios y por tanto procuran no legislar contra si mismos. Estoy de acuerdo en que las élites en su locura, sirven cada día más a los más poderosos de los burguesitos universitarios, de lo cual me alegro, porque estos universitarios dejados de la mano de dios serán los que lleven adelante la nueva revolución o evolución. Y si, les tengo un cierto desprecio a los burguesitos, porque se han empezado a movilizar (15M, Walt Strett, etc) cuando ha visto que la mierd... les empieza a llegar a ellos también, mientras solo le alcanzaba a los trabajadores no universitarios, callaban como put... Le daré un dato: El 95 del poder religioso, político, económico, científico, intelectual, cultural y deportivo está en manos del 25 de la minoría burguesa universitaria, y el cinco por cien restante en manos del 75 % del pueblo no burgués universitario. Sencillamente la democracia política, mediática y judicial deben morir a favor de una democracia DIRECTA, política, mediática y judicial.
No confudamos el debate como hacen algunos fanáticos y descrebrados ultras facharrojos. Aguirre sólo habla de los dos sindicatos verticales o neofranquistas: UGT y CCOO, que son una mafia construida con el dinero de todos nosotros, los trabajadores que pagamos impuestos. Hay otros sindicatos profesionales y democraticos como USO (el unico sindicato español de corte europeo, ya que se financia con sus cuotas), CESIF, Ampe y muchos otros sindicataso gremiales que no tienen nada que ver con los sindicatos de extrema izquierda, mafiosos y tal. Estos sindicatos ultrafacharrojos ya desapareciento en toda Europa hace muchos años. España como siempre a la cola de Europa. Pero tarde o temprano los sindicatos verticales, herederos del sindicalismo fascista del franquismo, caerán por la presión de los trabajadores democratas.
Que halla paz señores,que halla paz....
JuanM191, ese camelo se lo cuentas a quien no conozca Cuba y sus desdichados habitantes.
Por lo demás, no hay ningún bloqueo por parte de Estados Unidos ni de nadie, sino un embargo que es bien diferente. Otra falacia de los comunistas, su invento descerebrado genera ruina invariablemente, sea en Rusia, en Corea del Norte, en Camboya, en Etiopía, en Cuba o donde quiera que se inocule, y siempre culpan a Estados Unidos, al malévolo capital mundial, a Fu Manchú...
Anda, vete a predicar el comunismo donde haya muchos analfabetos, requisito imprescindible para que arraigue esa estupidez sanguinaria.