Comentarios
Noticias y opinión en la red

El socio de Urdangarín utiliza la relación de la Infanta con Nóos para exculpar a su mujer

La defensa de Diego Torres aduce en un recurso que su mujer debería ser expulsada del caso si la Infanta no está siendo investigada. (Volver)

« 1 »
elviraba dijo el día 6 de Abril de 2012 a las 11:29:29:
Percy: en una ocasión me dijo un abogado de etarras (que las leyes estos cabrones sí que se las leen...), "que una cosa era la ley y otra SU INTERPRETACIÓN"... ¡¡¡anda!!!...
Percy: pareces interpretar, ¿no?.
LA VERDAD ES LA VERDAD, LA DIGA AGAMENÓN O SU PORQUERO.
Cerezo dijo el día 6 de Abril de 2012 a las 11:29:09:
Tiene toda la razón.
Sando dijo el día 6 de Abril de 2012 a las 02:29:13:
Un razonamiento de puro cajón. Si, resulta que a la infanta, siendo secretaria y beneficiaria de tanto trinque no se la imputa, ¿cómo es posible que a la esposa del segundón de Urdangarín se la puede imputar?.
Es un argumento que, en pura lógica, debe quedar boquiabierto al tembloroso juez de Palma e imputar de una vez por todas a la infanta del trinque manifiesto.
exsindic dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 23:59:48:
Procesar a quien la infanta debiera ser procesada igual que la otra pero claro la una es la hija del rey y la otra no que verguenza todos iguales ante la ley , este año al rey le va ha crecer la nariz como a pinocho por mentiroso pero que deje de tomarnos el pelo que ya tenemos bastante con estar en el paro y se nos acaba tendremos que ir a su casa para que nos de de comer y haber si puede llevar algun parado de vacaciones con el a Palma que tambien tenemos derecho.
Percy dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 22:59:51:
Está haciendo uso de su derecho de defensa, que le permite mentir y decir chorradas. Pero quien no está en esa situación debría pensar en lo que dice. EL que jalea y dice chorradas como dos o ninguna y demás debe ser consciente que, de Derecho no tiene pajorera idea. No voy a repetir lo que hace falta para ser imputado, porque no creo que lo entienda. Simplemente señalo que no existe actividad de gestión y sin eso no hay responsabilidad penal en estos casos. Como siempre se repiten en estos foros mantras me canso lo justo...
eleuter dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 21:05:53:
Por cargos ejercidos en la empresa los sinvergüenzas son tres:
El hombre del saco y su socio (urdangarin y su socio) y la secretaria la infanta ...y es lo que hay...pero no lo verán nuestros ojos
elviraba dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 20:58:10:
"tourigal":
y aunque sirva el precedente... o las dos, o ninguna. Aunque las circunstancias, por no decir pruebas... implican o señalan a las dos. Y no es justo que la que menos representaba, esté imputada...
capalmon dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 20:38:00:
Es de lógica.
tourigal dijo el día 5 de Abril de 2012 a las 20:15:37:
Sin que sirva de precedente, me parece que en esto el sinvergüenza de Diego Torres tiene toda la razón ya que el agravio comparativo es obvio. Lógicamente lo justo seria que ambas fuesen procesadas.
« 1 »

Lo más popular