LD (Ángela Martialay) En un desayuno informativo organizado por la agencia de noticias Europa Press, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, han defendido la actuación del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón en el marco de la operación Cacería.

En palabras del ministro, Garzón “cumple cabalmente con su cometido como otros muchos jueces”. El nuevo titular de Justicia considera que el titular del juzgado número de la Audiencia Nacional “realiza su trabajo como lo hacen muchísimos jueces” pero que le ha “tocado” estar en la instrucción de este tribunal que tiene asuntos “de gran relevancia pública”.

Para Caamaño la parcialidad del magistrado tiene cabida en su capacidad de instructor.  "A día de hoy afirmar que un juez instructor es parcial, no es más que decir, lo obvio, porque imparcial es el juez que juzga, y el juez instructor, como su propio nombre indica, instruye".

Pumpido: "Garzón ha actuado de la forma procesal correcta"

Por su parte, y en esta misma línea de actuación, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, ha destacado que Garzón ha actuado “de la forma procesal correcta” en la instrucción de la operación Cacería.

No obstante, el día 30 de marzo la Fiscalía Anticorrupción volvía a contestar a Baltasar Garzón por tercera vez que los indicios contra el senador popular Luis Bárcenas y el eurodiputado Gerardo Galeote no eran suficientes como para comprometer el interés del Tribunal Supremo en la causa y le pedía claramente que soltara de una vez el caso a favor de los Tribunales Superiores de Justicia de Madrid y Valencia. 

Sin embargo, en el auto en el que juez remitió la operación a la Justicia de Madrid aportó nuevos datos sobre la implicación de Bárcenas y Galeote, desoyendo los dictámenes anteriores de la Fiscalía.

Complicación competencial

Por su parte, Conde-Pumpido ha asegurado que la Fiscalía se tomará "el tiempo necesario" para informar sobre la competencia de la supuesta trama de corrupción en torno al PP que se "complica" tras los indicios contra los dirigentes nacionales, aforados del Tribunal Supremo.

Según el auto emitido por el presidente del TSJM, Francisco Vieira "es criterio del Tribunal Supremo que cuando en una misma causa aparecen responsables personas aforadas de dos Comunidades Autónomas diferentes, corresponde a la Sala Segunda del Tribunal Supremo el conocimiento de la causa".

En este sentido, el fiscal general ha explicado que el "tema competencial" sobre este caso "se complica al existir aforados de dos Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) y supuestamente poder haber también aforados del Tribunal Supremo, de dos órganos de relevancia como el Senado y del Parlamento Europeo".

Según Conde-Pumpido, la Fiscalía hará su dictamen teniendo en cuenta los últimos e "importantes" datos remitidos por Garzón "y no lo hará de manera precipitada, sino que se tomará el tiempo necesario".

El fiscal general ha dicho que la decisión que se tome en el momento actual no tiene por qué ser definitiva, ya que el TSJ de Madrid es el único capacitado ahora para recibir declaración como imputados a los aforados de esta Comunidad Autónoma "y puede ser previsible que esas diligencias pudieran ser realizadas por ese tribunal antes de decidir definitivamente su remisión al Supremo".