Menú

Casas marea la perdiz: ahora la sentencia estará "antes de las uvas"

El Estatuto sigue en vigor pero no parece preocupar mucho a la presidenta del Constitucional. Primero se filtró que la sentencia estaría en verano. Después, la propia Casas habló de septiembre y este lunes en un corrillo con periodistas ha dicho que será “antes de las uvas”. (Volver)

vitur dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 19:51:29:

Ella es la que no tenía que llegar a comer las uvas en el puesto que ocupa... pero aquí en España somos bobos de solemnidad.

albertri dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 14:41:29:

Para decir El estatut es Inconstitucional desde el preambulo hasta el punto y final, miraaaaa a mi solo me han hecho falta 10 segunditos de nada.

JL440 dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 11:43:08:

La justicia que se retrasa ni es justicia ni es nada. La administración nos exige a los ciudadanos exigir los plazos que nos marcan para realizar los diferentes trámites y gestiones, pero, ¿quien exige a la administración? En una democracia auténtica, y no en la casa de tócame Roque que es España, donde los políticos se inmiscuyen en las resoluciones judiciales, el Estatuto catalán no sólo no estaría en vigor, sino que aquellos que lo redactaron estarían procesados por un delito de alta traición.

cigarral dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 11:41:43:

lloriana, ya me explico la simpatía de ZP a Zelaya; los dos pretenden un cambio constitucional de espaldas a la constitución. Usted pregunta: ¿qué pasaría con un cambio de modelo de estado, si dicho cambio nos aproximara más a la España que fue, con los Habsburgo,y nos liberara de una vez por todas, a todos, de la España que nunca debío debió ser, pese a Felipe V de Borbón?

Y yo le respondo: nada, siempre que ese modelo de estado se haga por los cauces legales preestablecidos. Quiero decir que ese cambio lo debemos decidir TODOS los españoles, y no sólo una parte de ellos. Ello sin poder olvidar que ha sido TODO el pueblo español el que ha decidido que el contyrol constitucional se haga por un órgano concreto, Tribunal Constitucional, que debería decidir sin la presión política que se está ejerciendo (bronca de la Vogue a la Casas, avisitos de Chaves y compañía al Constitucional etc. etc).

Lo que pasa es que los que quieren ese cambio de modelo de estado, lo pretenden ejecutar por ellos mismos, dando la espalada al régime de modificación constitucional elegido por el pueblo soberano de TODA España. Y eso si que es liberticida. Sería el típico atentado a la legalidad de corte marxista o nacionalsocialista.

Kyoto dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 11:05:01:

Ni la España de los "Habsburgo" ni la de los "Borbón"; la España que se corresponda con las necesidades y sensibilidades actuales: la España NUESTRA. Y no la de un escenario o contexto del siglo XVIII. Sólo eso es democrático.

Basta de estar constantemente "mirando hacia atrás con ira" y de estar hurgando sin cesar la herida del "agravio histórico" o de la guerra civil, situaciones "dispersivas, que sólo sirven a los intereses de los políticos canallas de toda sigla que necesitan el "rio revuelto" para aprovecharse.

Jose53 dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 09:55:47:

Yo ya me malicio que lo van a declarar un si es no es, pero como "lleva tres años aplicándose" pues que no se haga nada no vaya a ser que se causen perjuicios irreparables, se basarán en la misma argumentación, o similar, a la del Consejo de Estado en la ley del aborto

parmenid dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 09:48:07:

Lloriana,¿por que no se pregunta si los españoles optamos por esa España de los "Habsburgo" o bien por otra, sea o no a imagen y semejanza del Decreto de Nueva Planta? ¿Es que acaso el actual Borbon de España, R. Zapatero, nos ha preguntado al resto de españoles si estamos de acuerdo con ese nuevo modelo que diseño a escondidas y con alevosia entre tortillas, café y cigarrillos? El Estatut es intocable, segun los socialistas, porque lo han votado dos parlamentos, con lo cual hemos pasado de una divisiòn de poderes a un sistema asambleario. El poder judicial debe supeditarse no a la ley suprema, la Constituciòn, sino a la voluntad decisoria de las matemáticas parlamentarias. Eso es lo más nocivo que ha sucedido en este país desde el 11-M. Asi de simple. La malicia de R. Zapatero está conduciendo a la nación española mediante la política de hechos consumados. Me gustaría conocer al Capitán Trueno del PP que, ganadas las elecciones, en su caso, pueda ser capaz de modificar un apice, un solo apice, el Estatut catalán. Los Montilla, Sarda, Laporta, Chacon, etc... se levantarán en armas. Y sino, al tiempo...

ellan dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 08:30:01:

A buenas horas , mangas verdes . Estoy convencido que no sabeis lo que significa JUSTICIA . Sois unos mercenarios que ensuciais vuestro gremio .
Yo pertenezco a la generacion que juró defender España y así lo haré , independientemente a que tambien gran parte de esa generacion traicione sus juramentos y se traicione a si mismo . Soy libre y luchare por mi libertad , no por mi estómago.

Rebel dijo el día 22 de Septiembre de 2009 a las 00:34:14:

Esto equivale a un golpe de estado. Uno más de esta gentuza. Esta gentuza que se instala "democráticamente" en el poder, para después mangonearlo todo a su antojo ideológico.
El objetivo final es mantenernos dominados y cabizbajos, si no nos dejamos engañar por el espejismo de unos ideales trasnochados y romanticoides cuya instalación pasa por el abuso, la traición, la deslealtad, la desvergüenza... y sobretodo, por encima de todo, la Mentira.
Eso si, en nombre del "Pueblo".

¡Abajo este estado!

sigmarin dijo el día 21 de Septiembre de 2009 a las 22:37:02:

¿Ha dicho de qué año? ¿Por qué, en cambio, no le pone fecha a su retirada de un puesto en el que está de matute desde que caducó su nombramiento?

« 1 2 »